Понятие, стороны, система и формы социального партнерства

Согласно ч. 1 ст. 417 ТК РФ работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее на следующий  рабочий день после доведения  до органа, возглавляющего забастовку, вступившего в законную силу решения  суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или о приостановке забастовки, могут быть подвергнуты  дисциплинарному взысканию за нарушение  трудовой дисциплины. Согласно ч. 2 ст. 417 ТК РФ представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой, за счет своих средств в размере, определенном судом.

Возмещение убытков по решению суда - гражданско-правовая имущественная ответственность. К  ней может привлекаться только юридическое  лицо, обладающее собственным имуществом.

В связи с этим, обязанность  возмещения вреда, возникающего в результате проведения незаконной забастовки, могла  бы быть возложена только на такого представителя работников, который  является юридическим лицом. Им могла  бы быть профсоюзная организация, объявившая и непрекратившая незаконную забастовку, если она обладает правом юридического лица.

Иные представители работников, не имея прав юридического лица, не могут  нести имущественную ответственность.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с ТК РФ решение об объявлении забастовки принимается не представителем работников, а самими работниками на собрании (конференции). Представительный орган  работников чаще всего выступает  инициатором принятия работниками  решения об объявлении забастовки. При такой ситуации имущественная  ответственность к представителям работников вряд ли может быть применена.

Таким образом, за проведение незаконной забастовки, на работников и их представителей может быть возложена  дисциплинарная ответственность, а в случае, если представитель работников обладает правами юридического лица, то на него может быть возложена и ответственность в виде возмещения имущественного вреда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ.

 

1 задача.

Преподаватель государственного высшего учебного 
заведения Сахаров обратился в суд с иском о взыскании 
компенсации на приобретение книгоиздательской продукции в размере, установленном Законом РФ «Об образовании». Вместе с тем им было заявлено требование о взыскании процентов от невыплаченной суммы  согласно ст.236 ТК РФ. Представитель вуза заявил о том, что компенсация на приобретение книгоиздательской продукции является социальным пособием, а не заработной платой работника, и потому никакие проценты уплате не подлежат.

Сформулируйте решение суда.

ОТВЕТ:

Представитель вуза прав только в  том, что компенсация на приобретение книгоиздательской продукции не входит в заработную плату. Однако следует  иметь в виду, что выплачивается  эта компенсация не просто так, а  именно в связи с осуществлением преподавателем педагогической деятельности, т.е. эта компенсация необходима преподавателю для должного выполнения своих трудовых обязанностей.

А теперь почитаем статью 236 ТК РФ:

Статья 236. Материальная ответственность  работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся  работнику

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и ДРУГИХ ВЫПЛАТ, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с  уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой  действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от невыплаченных  в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, компенсацию на приобретение книгоиздательской продукции следует  отнести к другим выплатам, а потому статья 236 ТК РФ подлежит применения в  данном деле, а иск преподавателя  – удовлетворению.

Решение суда: взыскать проценты по ст.236 ТК РФ.

 

2 задача.

В результате урагана были существенно повреждены 
производственные постройки завода «Деталь». Директор 
завода издал приказ о переводе всего инженерно-технического персонала на работы по расчистке территории по ликвидации последствий урагана. Часть работников отказались от такого перевода, мотивируя тем, что они заключали трудовой договор о другой работе, а расчищать территорию не их функция.

Правомерны ли действия директора завода? Как осуществляется перевод на другую работу по производственной необходимости?

ОТВЕТ:

Действия  директора правомерны. Согласно ст. 74 ТК РФ в случае производственной необходимости  работодатель имеет  право переводить работника на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу в той же организации с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Такой перевод допускается для предотвращения катастрофы, производственной аварии или устранения последствий катастрофы, аварии или стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев, простоя (временной приостановки работы по причинам   экономического, технологического, технического или организационного характера, а также в случаях приостановления деятельности в порядке, предусмотренном законом), уничтожения или порчи имущества, а также для замещения отсутствующего работника. При этом работник не может быть переведен на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.