Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

• работника, заявление которого не было рассмотрено в 10-дневный срок в комиссии по трудовым спорам;
• работника, работодателя или соответствующего профессионального союза, защищающего интересы работника, являющегося членом этого профсоюза, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам;
• прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам и иным нормативным правовым актам.

Рассматривая трудовые споры, суд руководствуется как нормами трудового права, так и нормами гражданского процессуального права и соответствующими руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда по трудовым делам, например постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» с последующими изменениями и дополнениями. При рассмотрении трудовых дел в суде используется процедура, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ).

Положениями ТК РФ не определена компетенция районных судов, вопросы подсудности решаются Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Суд не наделен действующим законодательством правом пересмотра решений комиссий по трудовым спорам по собственной инициативе, например, в порядке надзора либо второй инстанции. В то же время законодательство относит к компетенции суда непосредственное разрешение ряда трудовых споров в качестве первой инстанции.

Рассмотрение трудовых споров в суде в целом подчиняется общим требованиям гражданского судопроизводства. Процедура рассмотрения трудовых споров в суде регулируется трудовым и гражданским процессуальным законодательством. ГПК РФ исходит из принципа равенства прав участников правоотношений. Работник же и работодатель никогда не станут равноправными спорящими субъектами, поэтому в литературе высказаны мнения о том, что нормы гражданского процессуального законодательства во многих случаях оказываются непригодными для реализации трудовых прав работника. Действительно, работник по сравнению с работодателем не имеет возможности предоставить все необходимые доказательства, т.к. приказы о приеме, переводах, увольнениях издаются работодателем. В этой связи в последние годы активно обсуждается не только идея создания специализированных судов по трудовым спорам, но и необходимость принятия Трудового процессуального кодекса РФ.

Статься 392 ТК РФ устанавливает сокращенные по сравнению с ГК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае пропуска по уважительным причинам установленных сроков (например, в случае болезни, командировки, переезда в другую местность) они могут быть восстановлены судом. Днем увольнения считается последний день работы. Однако срок для обжалования увольнения начинает свое течение в соответствии с ч. 2 ст. 14 ТК РФ на следующий после вручения работнику приказа об увольнении день. Пленум Верховного суда РФ «О применении Судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» уточняет, что в случае отказа работника от получения приказа об увольнении или трудовой книжки также действует месячный срок со дня, когда работник отказался получить указанные документы, свидетельствующие о прекращении трудового договора (п. 3 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин сроков обращения в суд или срока на обжалование решения КТС по трудовым спорам. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может решаться, если об этом заявлено ответчиком. Закон не конкретизирует причины, которые можно считать уважительными для восстановления давностного срока. Это решает сам суд.

Необходимо упомянуть и о территориальной подсудности индивидуальных трудовых споров. По общему правилу, все заявления, вытекающие из разногласий в области трудовых отношений, подаются в суд по месту нахождения или жительства ответчика. Местом нахождения юридического лица в соответствии со статьей 54 ГК РФ является место его регистрации, если в уставе предприятия не установлено иное.

Однако в соответствии со статьей 29 ГПК РФ иски, в частности о восстановлении трудовых прав, могут предъявляться в суд и по месту жительства истца, но только по тем вопросам, которые прямо определены в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает, обычно оно определяется по месту регистрации гражданина.

В суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста (п. 6 ст. 29 ГПК РФ). Например, истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства с иском о возмещении сумм заработной платы, не полученной им в связи с незаконным заключением под стражу.

Подсудность по выбору истца предусмотрена и в случаях, когда иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства. Такой иск может быть предъявлен как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 ст. 29 ГПК РФ).

При рассмотрении спора в суде сторонами являются работник и работодатель. Представители прокуратуры и профессионального союза выступают как участники процесса. И если даже заявление подано профсоюзом, он не становится стороной спора. Работодатель (физическое лицо либо организация) в основном выступает в качестве ответчика, и лишь в случае предъявления иска к работнику о возмещении причиненного им материального ущерба работодателю он выступает в качестве истца.

По ходатайству сторон по инициативе суда могут быть вызваны свидетели, приглашены специалисты, эксперты, затребованы необходимые для правильного разрешения дела документы.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов. К издержкам применительно к трудовым спорам могут быть отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам; расходы, связанные с производством осмотра на месте; расходы, связанные с исполнением решения суда. Работник освобождается от судебных расходов, если даже решение вынесено не в его пользу. Работодатели от судебных расходов (государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела) не освобождаются.

Суд, рассматривая индивидуальный трудовой спор, решает его на основании всестороннего исследования всех имеющихся материалов. При этом он не связан предшествующим решением комиссии по трудовым спорам, хотя исследует его для установления истины по делу.

На основании оценки всех доказательств, показаний сторон и других участников процесса судом выносится решение.

Нормами гражданского процессуального законодательства предъявляются жесткие требования к судебному решению. Оно должно быть законным и обоснованным и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

В решении формулируется вывод суда об удовлетворении иска (полностью или частично) или об отказе в иске. При удовлетворении исковых требований суд четко формулирует, какие действия следует произвести ответчику во исполнение решения. По денежным требованиям в судебном решении указывается конкретная денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешение спора в суде может закончиться и мировым соглашением (ст. 39 ГПК РФ). Если истец отказался от иска в процессе судебного разбирательства или спор завершился мировым соглашением, суд выносит не решение, а определение, в котором фиксируется отказ от иска или утверждается мировое соглашение. Условия мирового соглашения не должны нарушать законодательство, трудовые права работника и интересы организации. В частности, суд не должен утверждать мировое соглашение по делу о восстановлении на работе, влекущее в обход закона освобождение виновного должностного лица от материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в связи с оплатой вынужденного прогула. Определение об утверждении мирового соглашения или об отказе в этом выносится судом в совещательной комнате после обсуждения вопроса о законности соглашения.

Решения судов по индивидуальным трудовым спорам могут быть обжалованы в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а так же по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

 

Заключение

В правовом государстве необходимо обеспечить права и свободы граждан, верховенство закона и социальной справедливости, в том числе и в сфере труда, равную ответственность каждого трудящегося и трудовых коллективов за порученную работу.

В данной работе рассмотрены вопросы, связанные с разрешением индивидуальных трудовых споров.

На основании изложенного можно сделать несколько выводов.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров регламентируются Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом и Федеральными законами Российской Федерации.

В ст. 381 ТК РФ законодателем дано четкое определение индивидуальных трудовых споров.

Субъектами индивидуального трудового спора являются не только работодатель и работник, но и лица, которые еще или уже не являются работниками.

К сожалению, законодатель не дает четкой классификации индивидуальных трудовых споров, она приводится в научной литературе. Между тем, на основании закона, в зависимости от органов рассматривающих индивидуальные трудовые споры, их можно классифицировать на споры, рассматриваемые комиссией по трудовым спорам и споры, рассматриваемые судом.

Трудовой кодекс РФ достаточно четко разделил компетенцию комиссии по трудовым спорам и судов (ст. 385, ст. 391 ТК РФ).

Также ТК РФ четко определен порядок образования КТС. Но, к примеру, законодательно не урегулирован порядок определения общей численности КТС, а так же не определен срок полномочий КТС.

Порядок рассмотрения трудовых споров определен Трудовым кодексом РФ несколько размыто. Например, законодательством не урегулирован порядок заявления отвода одному или нескольким членам КТС, порядок заслушивания участников трудового спора, правила участия свидетелей и специалистов, приглашенных комиссией, в рассмотрении спора и др. Следовательно, КТС вправе самостоятельно устанавливать процедуру разбирательства спора в части, неурегулированной Трудовым кодексом.

Суд при рассмотрении индивидуального трудового спора не связан решением, вынесенным по нему КТС, хотя и анализирует его.

Окончание производства по делу возможно в двух формах: путем вынесения судебного решения и без его вынесения.

Представляется логичным, что решения судов по индивидуальным трудовым спорам подлежат обязательному исполнению по вступлении их в законную силу, кроме случаев их немедленного исполнения (например, о восстановлении на работе).

Нельзя не заметить, что некоторые вопросы, связанные с рассмотрением индивидуальных трудовых споров законодатель регламентирует не достаточно четко. Существует ряд противоречий и недоработок, которые не урегулированы Трудовым кодексом, что указывает на огромный потенциал Трудового права как науки.

Наверное и идея создания специализированных судов по трудовым спорам не так плоха. Появление таких судов, возможно, ускорило бы процесс рассмотрения дел, вытекающих из трудовых правоотношений, привело бы к более тщательному подходу к рассмотрению указанной категории дел, и разгрузило суды общей юрисдикции, что в свою очередь привело бы к более оперативному рассмотрению гражданских дел.

Возможно, необходимо и принятие Трудового процессуального кодекса РФ, поскольку было бы гораздо удобнее руководствоваться именно им в процессе рассмотрения трудовых споров.

 

 

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской  Федерации от 12 декабря 1993 г. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22);

2. Федеральный закон «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 4 июля 2008 года;

3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11 2002 г. № 138-ФЗ;

4. Комментарий к трудовому кодексу Российской Федерации /под ред. К.Н. Гусова - М: «Проспект» 2010 г.;

5. Анисимов А.Л., Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров в суде // Трудовое право. 2008. №3.;

6. Бердычевский В.С., Акопов Д.Р. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров. М., 2009.;

7. Шепелева А.А. Основные направления эффективности внесудебной защиты трудовых прав и законных интересов, или к вопросу о необходимости функционирования комиссии по трудовым спорам. // Трудовое право. 2009. № 8.;

8. Индивидуальные трудовые споры [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.klerk.ru/law/articles/327777/ . – (Дата обращения: 15.02.2014).