Материальная ответственность сторон трудового договора

 Работник, признающий  себя виновным в возникновении  ущерба, вправе добровольно возместить  его полностью или частично  в пределах, установленных законодательством (см. ст. 241, 242 ТК РФ).

Добровольное возмещение ущерба осуществляется путем внесения работником соответствующих денежных сумм в кассу работодателя. При этом ст. 248 ТК РФ впервые предусматривает, что по соглашению работника и работодателя допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Если работник, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, прекратил трудовые отношения, то непогашенная задолженность при отказе работника на ее возмещение взыскивается в судебном порядке.

 При отказе работника  от добровольного возмещения  ущерба его взыскание возможно:

а) путем удержания из заработной платы работника по распоряжению работодателя;

б) в судебном порядке.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок или истек вышеуказанный месячный срок, взыскание осуществляется в судебном порядке.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник вправе обжаловать действия работодателя в суде.

 В судебной практике  возник вопрос о соответствии Конституции РФ удержаний из заработной платы работника по распоряжению работодателя при отсутствии согласия работника.

Конституционный Суд РФ применительно к военнослужащим признал, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет и которое производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержания из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб, не противоречит Конституции РФ, поскольку оно не препятствует реализации конституционных гарантий государственной, в том числе судебной, защиты имущественных прав военнослужащего, возникающих в связи с получением им денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу (Постановление КС РФ "По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда" от 10 апреля 2001 г. - СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1768)8.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ст. 248 ТК РФ, устанавливающая аналогичный порядок возмещения ущерба работником в размере, не превышающем среднего месячного заработка, также не противоречит Конституции РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник вправе при нарушении установленного порядка взыскания ущерба обратиться с иском в суд о возврате незаконно удержанных с него сумм в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с этим возникает и другой вопрос: вправе ли работодатель предъявить встречный иск к работнику, обратившемуся в суд в связи с нарушением работодателем порядка взыскания ущерба. Представляется, что у работодателя такое право отсутствует. Суд должен рассмотреть заявление работника о нарушении работодателем установленного порядка взыскания ущерба и при установлении этого обстоятельства вынести решение о возврате работнику незаконно удержанных с него сумм. Такое решение не исключает возможности работодателя обратиться с иском в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда (ст. 392 ТК РФ). Однако при пропуске в этом случае указанного срока он не подлежит восстановлению судом.

В ч. 2 ст. 248 ТК не сказано о дне начала годичного срока, установленного ст. 392 ТК для обращения работодателя в суд. Следует полагать, что этот срок исчисляется со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК). Таким днем следует считать день подписания соответствующего акта или заключения. В соответствии со сложившейся практикой пропуск срока на обращение в суд может быть признан уважительным, когда он, например, вызван необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т.п., занявших длительное время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Материальная ответственность  работодателя за вред, причиненный  работнику: в случае незаконного  решения его возможности трудиться; за задержку заработной платы.

 

 

Статья 234 ТК впервые предусматривает обязанность работодателя возмещать работнику ущерб.

Установлены три принципиальных ситуации, при которых работодатель возмещает работнику причиненный ущерб:

1)  причинение ущерба  имуществу работника;

2) ситуации, при которых  работник по вине работодателя  не может исполнять трудовые обязанности;

3)  невыплата заработной  платы в установленный срок.

 

 Статья 235 ТК РФ впервые  предусматривает материальную ответственность  работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника. Ранее в подобных случаях работодатель отвечал по нормам гражданского законодательства.

 

Работодатель возмещает работнику стоимость утраченного имущества или расходы по восстановлению первоначальной стоимости поврежденного имущества в следующих случаях:

1) утраты (порчи) имущества  при несчастных случаях на производстве;

2) необеспечения сохранности  имущества работника (например, из-за  отсутствия специально оборудованных  шкафчиков для хранения одежды  работника, который трудится в  спецодежде).

Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения ущерба. При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

• незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
• отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
• задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
• других случаев, предусмотренных федеральными законами и коллективным договором.

 

В приведенных в ст. 234 ТК РФ и иных аналогичных случаях работник лишается возможности трудиться и, следовательно, получать соответствующую заработную плату. Кодекс возлагает на работодателя обязанность возмещать работнику возникший ущерб.

Вместе с тем, согласно ст. 62 ТК РФ, в случае, если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Незаконное лишение работника возможности трудиться наступает и в результате необоснованного отказа в заключении трудового договора, например, отказа в приеме на работу в силу обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. В Трудовом кодексе (как и в КЗоТ) содержится прямой запрет отказывать в заключении трудового договора работнику, получившему письменное приглашение о поступлении на работу в порядке перевода от другого работодателя, а также женщине по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ст. 64 ТК РФ).

 Кодекс не ограничивает  материальную ответственность работодателя за ущерб, причиненный в указанных случаях, каким-либо пределом. Более того, в ст.395 ТК РФ сказано, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме, а согласно ст. 396 ТК РФ при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении работника на прежней работе орган, принявший такое решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором

 

6 января 2000 г. вступил  в силу Федеральный закон от 24 июня 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".9 Он предусматривает, что соответствующие выплаты пострадавшему работнику производятся не организацией-работодателем, а Фондом социального страхования. Вместе с тем названный Закон (ч. 2 ст. 1) не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда. Работодатель возмещает работнику вред в части, превышающей обеспечение по страхованию, если это предусмотрено коллективным договором или отраслевым (тарифным) соглашением. Анализ названных актов показывает, что они могут предусматривать работникам, получившим инвалидность от несчастного случая или профзаболевания, единовременные выплаты (размер которых зависит от группы инвалидности), а также ежемесячные выплаты в процентах от среднемесячной зарплаты (размер которых зависит от процента утраты трудоспособности).

Кроме того, работодатель может компенсировать работнику и моральный вред (ст. 237 ТК РФ)

 Моральный вред - это  категория гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина (например, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

 

 

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что институт материальной ответственности в сфере трудовых правоотношений играет решающую роль в становлении правового государства.

Новый трудовой кодекс в отличие от ранее действующего  КЗоТа РСФСР более полно, с учетом вновь возникших объективных экономических реалий регулирует правоотношения работника и работодателя  в сфере материальной ответственности.

   Четкое регулирование  этой сферы трудовых правоотношений  должно уменьшить социальную  напряженность в обществе и ликвидировать одну из причин возникновения трудовых конфликтов.

    В то же  время четкое разграничение материальной  ответственности  в сфере трудовых  правоотношений от гражданско-правовой  ответственности позволяет более  полно защищать права и охраняемые  законом интересы как работника так и работодателя.

   

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

 

1. Конституция РФ
2. Трудовой Кодекс РФ
3. Комментарии к ТК РФ, «Спарк», 2002г
4. Кодекс об административных правонарушениях
5. Гражданский Кодекс
6. КЗоТ
7. Трудовое право России, учебник «Юристъ» М.:2002
8. Лекции по трудовому праву профессора Тучковой Э.Г.
9. Лекции по гражданскому праву Архипова А.М.
10. Федеральным законом от 22 июня 1999 г. (12 июля 1999 г.) N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3682).
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с изменениями и дополнениями»
12. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" - СЗ РФ. 2000. N 22. Ст. 2287)
13. Бюллетень Госкомтруда СССР. 1978. N 4; 1982. N 1
14. Федерального закона от 10 декабря 1997 г. (8 января 1998 г.) N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" - СЗ РФ. 1998. N 2
15. Постановление КС РФ "По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда" от 10 апреля 2001 г. - СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1768)
16. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"