Материальная ответственность работников

Судом первой инстанции был правильно определен размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика.

Также суд обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 971 рубля 40 копеек.

Довод жалобы о том, что соглашений с истцом ответчик не заключал, с условиями соглашения его не ознакомили, своих прав и обязанности по соглашению он не знал, являются несостоятельными, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции права и обязанности сторон регулируются трудовым договором. Согласно п. 7.1 трудового договора, ответчик обязался по требованию работодателя принимать участие в мероприятиях по повышению своей квалификации. По окончании учебы сотрудник обязуется отработать в ОАО «Аэрофлот» не менее 3 лет. В случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника или увольнения за нарушение трудовой дисциплины сотрудник возмещает все расходы на обучение. С данным пунктом трудового договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Довод жалобы о том, что в настоящее время у ответчика тяжелое материальное положение, в связи с чем, он не может выплатить взысканную решением суда сумму не может являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Чертановского районного суда города Москвы от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.18

Исковые требования о взыскании материальной ответственности могут быть удовлетворены судом частично. Рассмотрим следующий пример из судебной практики, решение Братского районного суда Иркутской области от 01.06.2010 г.

ООО «***» обратилось в суд с иском к П. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что приказом по ООО «***» от 01.09.2008г. № 599 ответчик П. с 27.08.2008г. была принята на работу по трудовому договору в магазин № 3 ООО «***», расположенный в с. &, на должность продавца 3 категории. С П. 27.08.2008г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам инвентаризации, проведенной 23.09.2009г. в магазине № 3 у П. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 64 188,39 руб., что подтверждается материалами инвентаризации. Приказом от 24.09.2009г. № 665 П. была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Согласно письменной объяснительной П. от 15.12.2009г. факт недостачи она признала и пояснила, что товар был роздан в долг населению на сумму 20 342 руб., 13 000 руб. личный долг, сумму 30 846 руб. объяснить не может, просит погасить долг причитающимся ей расчетом. Обязалась возмещать ежемесячно: декабрь 10 000 руб., остальное регулярно по 2 500 руб. Причиненный ООО «***» материальный ущерб П. возместила в сумме 31 698, 36 руб. По приходным кассовым ордерам: № 1702 от 05.10.2009г. на сумму 3 432 руб., № 2003 от 24.11.2009г. на сумму 8 169,60 руб., № 2219 от 30.12.2009г. на сумму 6 063,10 руб. П. внесла в кассу ООО «***» 17 664,70 руб. В счет погашения ущерба, вызванного недостачей, из заработной платы П. было удержано 14 033,66 руб., что подтверждается ее расчетными листками за октябрь 2009г. – 7 042,47 руб., за декабрь 2009г. – 6 991, 19 руб. Ущерб в сумме 32490,03 руб. ООО «***» не был возмещен, и его взыскание было возможно только в судебном порядке.

Ответчик П. исковые требования признала частично в сумме 24 490,03 руб. и суду пояснила, что действительно она работала продавцом в магазине № 3 ООО «***» в с. & Братского района. С ней был заключен договор о материальной ответственности. 23.09.2009г. в магазине была проведена инвентаризация, в проведении которой она принимала участие. По результатам инвентаризации была выявлена недостача на сумму 64 188,39 руб. 24.09.2009г. она была уволена по собственному желанию. С результатами инвентаризации она согласилась и обязалась возместить ущерб. Причиненный ООО «***» материальный ущерб она возместила в сумме 39 698, 36 руб. По приходным кассовым ордерам: № 1702 от 05.10.2009г. на сумму 3 432 руб., № 2003 от 24.11.2009г. на сумму 8 169,60 руб., № 2219 от 30.12.2009г. на сумму 6 063,10 руб., № 414 от 19.03.2010г. на сумму 5 000 руб., № 549 от 20.04.2010г. на сумму 3 000 руб. она внесла в кассу ООО «***» 25 664,70 руб. В счет погашения ущерба, вызванного недостачей, из ее заработной платы было удержано 14 033,66 руб.       

Суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно приказу № 599 от 01.09.2008г. П. принята продавцом 3 категории  в магазин № 3 с. & с 27.08.2008г.

Трудовым договором от 27.08.2008г. подтверждается, что П. принята на работу в магазин № 3 с. & ООО «***». 

Согласно приказу № 665 от 24.09.2009г. П. уволена с 24.09.2009г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно договору о полной материальной ответственности от 27.08.2008г. с продавцом П. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 23.09.2009г.  
сумма недостачи материально – ответственного лица П.  составляет  
64 188 руб. 39 коп.

Согласно расчетному листку за октябрь 2009г. из заработной платы П. в счет погашения недостачи удержана сумма 7 042 руб. 47 коп.

Согласно расчетному листку за декабрь 2009г. из заработной платы П. в счет погашения недостачи удержана сумма 6 991 руб. 19 коп.

Согласно приходному кассовому ордеру № 1702 от 05.10.2009г. П. внесла в кассу ООО «***» 3 432 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № 2003 от 24.11.2009г. П. внесла в кассу ООО «***» 8 169 руб. 60 коп.

Согласно приходному кассовому ордеру № 2219 от 30.12.2009г. П. внесла в кассу ООО «***» 6 063 руб. 10 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 414 от 19.03.2010г. П. внесла в кассу ООО «***» 5 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 549 от 20.04.2010г. П. внесла в кассу ООО «***» 3 000 руб.

Судом установлено, что П. была принята на должность продавца 3 категории в магазин ООО «***», расположенный в с. & Братского района,  с ней был заключен договор о  полной индивидуальной материальной ответственности. В результате проведенной ревизии 23.09.2009г. была выявлена недостача товарно – материальных ценностей на сумму 64 188 руб. 39 коп. С учетом удержаний из заработной платы и добровольным гашением недостачи сумма материального ущерба составила –  24 490 руб. 03 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194 – 197  ГПК РФ, суд решил  исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворить  частично.

Взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» материальный ущерб в сумме  24 490 руб. 03 коп.  (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто  руб. 03 коп.).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «***» к П. о взыскании материального ущерба в сумме 8 000 руб. отказать.

Взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» возврат госпошлины в сумме 934 руб. 70 коп.19 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материальная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Поэтому она обладает, во-первых, признаками, свойственными всем видам юридической ответственности, во-вторых, признаком, присущим только тем видам ответственности, которые носят возместительный характер, в-третьих, признаками, свойственными только этому виду ответственности.

Мною в курсовой работе сущность и основания возникновения материальной ответственности работников перед работодателями, охарактеризованы различные ее виды, проанализированы обстоятельства, исключающие ответственность, изучен порядок определения и возмещения ущерба. В заключении хотелось бы подчеркнуть некоторые наиболее существенные особенности материальной ответственности, выделить основные моменты, проведенной работы.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ материальная ответственность по трудовому договору состоит в обязанности одной из сторон трудового договора (работника или работодателя) возместить ущерб, причиненный другой стороне.

Материальная ответственность наступает только при наличии совокупности следующих условий:

1) наличие реального ущерба;

2) противоправное поведение (действие или бездействие) причинителя ущерба;

3) причинная связь между противоправным  действием (бездействием) и возникшим ущербом;

4) вина причинителя ущерба.

Материальная ответственность работников перед работодателями может быть ограниченной, полной индивидуальной и полной коллективной (бригадной).

Возмещение работником причиненного работодателю ущерба может быть осуществлено как в добровольном так и принудительном (судебном и внесудебном) порядке.

В настоящее время сделан большой шаг в регламентации материальной ответственности, особенностей ее наступления и определении порядка возмещения ущерба. Данным вопросам посвящен отдельный раздел Трудового кодекса Российской Федерации, принимаются все новые нормативно-правовые акты, с целью детализации и разъяснения наиболее значимых сторон данной темы. Но по прежнему остаются моменты, требующие совершенствования трудового законодательства, в частности, в вопросах определения размера причиненного ущерба.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая). – Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2012. – 541 с.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации. – М. : Эксмо, 2012.– 272 с.
3. Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности: постановление Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85 [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
4. Определение Московского городского суда по гражданскому делу от 30.03.2011 г. № 33-8951 [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.
6. Решение Братского районного суда Иркутской области от 01.06.2010 г. [электронный ресурс] // http://bratski.irk.sudrf.ru
7. Анисимов Л. Полная материальная ответственность работника / Леонид Анисимов // Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2009. – № 2. – С. 19 – 28.
8. Архимандритова М. А. Материальная ответственность работника и работодателя: общее и особенное в правовом регулировании / М. А. Архимандритова // Журнал российского права. – 2010. – № 11. – С. 54 – 64.
9. Гейхман В. Л. Трудовое право / В. Л. Гейхман, И. К. Дмитриева. – М. : Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2012. – 520 с.
10. Миронов В. И. Трудовое право / В. И. Миронов. – СПб. : Питер, 2009. – 864 с.
11. Русин А. Нам воры не нужны!!! Анализ судебной практики при увольнении работника за хищение / Алексей Русин // Трудовое право. – 2012. - № 3. – С. 39 – 52.
12. Рыженков А. Я. Трудовое право России. Курс лекций / А. Я. Рыженков, В. М. Мелихов, С. А. Шаронов. – Юрайт-Издат, 2007. – 287 с.
13. Рыженков А. Я. Трудовое право / А. Я. Рыженков, В. М. Мелихов, С. А. Шаронов. –  М. : Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2011. – 541 с.
14. Сайфуллина И. В. Материальная ответственность работника / И. В. Сайфуллина // Юрист. – 2010. – № 10. – С. 11 – 13.
15. Симанович Л. Н. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный производству, ее основания и условия / Л. Н. Симанович // Юрист. – 2009. – № 8. – С. 45 – 49.
16. Тарасова Е. Материальная ответственность работников / Евгения Тарасова // Трудовое право. – 2011. – № 8. – С. 11 – 17.
17. Трудовое право / Н. А. Бриллиантова [и др.]; под. ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. – М. : Проспект, 2010. – 624 с.
18. Трудовое право / Н. Д. Амаглобели [и др.]; под. ред.  Ф. Г. Мышко. – М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. – 495 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Архимандритова М. А. Материальная ответственность работника и работодателя: общее и особенное в правовом регулировании / М. А. Архимандритова // Журнал российского права. – 2010. – № 11. – С. 54.

2 Трудовое право / Н. А. Бриллиантова [и др.]; под. ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. – М. : Проспект, 2010. – с. 488.

 

3 Трудовой кодекс Российской Федерации. – М. : Эксмо, 2012.– ч. 1 ст. 238.

4 Архимандритова М. А. Материальная ответственность работника и работодателя: общее и особенное в правовом регулировании / М. А. Архимандритова // Журнал российского права. – 2010. – № 11. – С. 54.

 

5 Гейхман В. Л. Трудовое право / В. Л. Гейхман, И. К. Дмитриева. – М. : Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2012. – С. 372.

 

6 Рыженков А. Я. Трудовое право / А. Я. Рыженков, В. М. Мелихов, С. А. Шаронов. –  М. : Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2011. – С. 426.

 

7 Трудовое право / Н. Д. Амаглобели [и др.]; под. ред.  Ф. Г. Мышко. – М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. – С. 351.

8 Миронов В. И. Трудовое право / В. И. Миронов. – СПб. : Питер, 2009. – С. 571.

 

9 Сайфуллина И. В. Материальная ответственность работника / И. В. Сайфуллина // Юрист. – 2010. – № 10. – С. 11 – 12.

 

10 Миронов В. И. Трудовое право / В. И. Миронов. – СПб. : Питер, 2009. – С. 577.

11 Анисимов Л. Полная материальная ответственность работника / Леонид Анисимов // Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2009. – № 2. – С. 19.

 

12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф. – п. 5.

13 Рыженков А. Я. Трудовое право России. Курс лекций / А. Я. Рыженков, В. М. Мелихов, С. А. Шаронов. – Юрайт-Издат, 2007. – С. 229.

 

14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф. – п. 13.

15 Симанович Л. Н. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный производству, ее основания и условия / Л. Н. Симанович // Юрист. – 2009. – № 8. – С. 47.

 

16 Трудовой кодекс Российской Федерации. – М. : Эксмо, 2012.– ст. 138.

17 Русин А. Нам воры не нужны!!! Анализ судебной практики при увольнении работника за хищение / Алексей Русин // Трудовое право. – 2012. - № 3. – С. 44.

 

18 Определение Московского городского суда по гражданскому делу от 30.03.2011 г. № 33-8951 [электронный ресурс] // Консультант Плюс. ВерсияПроф.