Коллективные трудовые споры

Сторонники точки зрения о том, что коллективный трудовой спор – это только разногласия  между его сторонами, приводят различные  аргументы в защиту своей позиции. Так, В.В. Глазырин пишет об указании на неурегулированность споров в  их определении, что ''такая трактовка  понятия трудовых споров может осложнить  поиск мер по их предотвращению''. Думается, что, вряд ли можно говорить о мерах по предотвращению споров, не поступивших на рассмотрение юрисдикционных органов, кроме самых общих мер  профилактического характера, которые  должны осуществляться и в отношении  споров, разрешаемых в соответствии с законодательством. С.Ю. Чуча считает, что ''наличие разногласия между  сторонами правоотношений само по себе означает наличие спора''. Это утверждение  справедливо в отношении бытового понятия ''спор'', но если речь идет о  применении юридических процедур его  разрешения, для их применения необходимо соблюдение формальных условий возникновения  спора, одним из которых является неурегулированность его непосредственно  самими сторонами. Таким образом, аргументы, приводимые в защиту отождествления понятий ''трудовой спор'' и ''трудовое разногласие'', представляются недостаточно обоснованными.

Наука конфликтология выделяет конфликтную ситуацию, которую для  преодоления конфликта необходимо хорошо понять. Конфликтная ситуация включает стороны (субъектов спорного правоотношения), причины конфликта  и его условия, обстоятельства разногласий  и их предмет.

В определениях понятия трудового  спора существуют различные указания на субъектов спора. Когда в определениях идет речь о сторонах трудовых споров вообще, чаще всего говорится о  субъектах трудового права. В  более ранних исследованиях, исходя из действующего на тот момент законодательства, в качестве сторон трудового спора  назывались администрация предприятия, учреждения, организации или вышестоящая  организация, с одной стороны, и  рабочие, служащие, или профессиональный союз, - с другой. Когда же речь идет именно о коллективном споре, его  сторонами чаще всего называются те, которые указаны в легальном  определении, т.е. работники и работодатели. В литературе можно найти и  упоминание о том, что профсоюз является стороной коллективного трудового  спора. Это представляется неверным, так как профсоюз является не самостоятельной  стороной коллективного трудового  спора, а лишь его участником, уполномоченным на представительство одной из сторон – работниками.

Коллективный трудовой спор характеризуется коллективным характером разногласий. Коллективный характер проявляется  в том, что одной из сторон спора  выступают работники, связанные  определенным организационным единством  и объединенные общими профессиональными (социально-трудовыми) интересами. Это  не любая группа трудящихся, а коллектив, обладающий указанными в Трудовом кодексе  РФ специфическими признаками.

Коллективный трудовой спор всегда связан с реализацией коллективных прав или интересов, т.е. прав, предоставленных  не отдельному работнику, а коллективу в целом в его лице его представителей (профсоюзов, объединений профсоюзов, органов общественной самодеятельности, образованных на общем собрании). Это, прежде всего, право на осуществление  коллективно-договорного регулирования  трудовых отношений: ведение коллективных переговоров, заключение коллективного  договора (соглашения).

Существует своеобразный принцип единства стороны коллективно-договорного  процесса и коллективного трудового  спора.

Если спор возникает в  ходе коллективных переговоров, его  стороной выступают работники, участвующие  через своих представителей в  переговорах. В случае возникновения  спора по причине не выполнения коллективного  договора стороной спора будут признаны работники, от имени которых этот коллективный договор заключен.

Вполне допустимы ситуации, когда коллективный договор не выполняется  по отношению к работникам одной  бригады или одного из структурных  подразделений организации. Такие  коллективы не могут выступать стороной коллективного трудового спора.

Другая сторона спора  также может быть представлена своеобразным коллективом – работодателями отрасли, региона, территории и т.д., от имени  которых выступает объединение  работодателей или иной орган, уполномоченный работодателями на представительство.

Специфическими признаками трудовых споров данного вида являются, во-первых, особый субъективный состав и, во-вторых, особый предмет спора. Трудовые споры данного вида возникают  по поводу коллективных интересов соответствующей  группы работников и не могут сводиться  к сумме индивидуальных трудовых споров, затрагивающих права или  интересы конкретных работников.

Коллективные трудовые споры  могут возникать: 1) по поводу условий  труда (их установления или изменения): 2) относительно коллективных договоров, соглашений (их заключения, изменения, выполнения); 3) относительно учета мнения выборного представительного органа работников организации при принятии актов, содержащих нормы трудового  права. Они представляют собой споры  по поводу установления субъективных трудовых прав работников и соответствующих  обязанностей работодателя.

Например, в ЗАО «Свирет» работники не настаивают на заключении коллективного договора, однако они  хотят внести изменения в положения  об оплате труда. В этом случае представительный орган работников (или общее собрание) должен направить работодателю соответствующие  требования, на основе которых может  возникнуть коллективный трудовой спор.

В определения коллективного  трудового спора исследователями, как правило, включается также указание на характер разногласий между его  сторонами, что тесно связано  с определением предмета коллективного  трудового спора, т.е. прав и интересов, по поводу которых возникли разногласия  у его сторон. В соответствии со ст.2 Конвенции МОТ 1981 г. о содействии коллективным переговорам, коллективные переговоры (и, соответственно, коллективные трудовые споры) осуществляются с целью ''а) определения условий труда  и занятости; и/или b) регулирования  отношений между предпринимателями  и трудящимися; и/или с) регулирования  отношений между предпринимателями  или их организациями и организацией или организациями трудящихся''.

Говоря, в общем, о капиталистических  государствах, И.Я. Киселев отмечает, что предметом коллективных споров является ''коллективных интерес той  или иной группы'', причем им ''может  быть любой вопрос, затрагивающий  интерес работников''.

В нашей стране в советское  время наука не разделяла отечественные  трудовые споры на индивидуальные и  коллективные. Поэтому при цитировании  работ того времени речь идет о  предмете трудовых споров вообще –  и индивидуальных, и коллективных. В то время исследователями к  упоминанию предмета спора в определении  применялся достаточно обобщенный подход. Так, указывалось, что трудовые споры  возникают ''на почве применения труда'' или ''на почве применения наемного труда'', когда речь шла о зарубежных странах, упоминалось разделение на споры об установлении и применении условий труда. Отечественная правовая наука также оперировала концепцией разделения трудовых споров на ''исковые'' и ''неисковые'' или на споры ''экономического''; или ''юридического'' характера, и определение  трудового спора было дополнено  указанием на это подразделением споров. Так, в учебнике 1972 г. Н.Г. Александров, писал, что ''под трудовыми понимаются споры, возникающие… на почве применения установленных условий труда (в нормах трудового права, в коллективном и трудовом договорах) или установления условий труда, которые не регулируются в централизованном порядке''.

В настоящее время российские исследователи по-разному формулируют  предмет коллективного трудового  сора. А.Ф. Нуртдинова, например, указывает, что ''коллективный трудовой спор…направлен на защиту тех прав работников, которые  связаны с их участием в правовом регулировании трудовых отношений  и реализацией норм, установленных  в порядке коллективно-договорного  регулирования''. В данном определении  автор отказывается от необходимости  связывать работника кругом требований, которые могут выдвинуть в  коллективном трудовом споре, ограничиваемым большинством авторов связью с условиями  труда. В.Н. Скобелкин использует в  понятии коллективного трудового  спора в качестве его предмета материальные и нематериальные права  и обязанности работников. Подавляющее  же большинство авторов, давая определение  коллективного трудового спора, указывает на то, что он возникает  по поводу прав и законных интересов  работников. При этом выделяют споры  об изменении существующих условий  труда и об исполнении установленных  условий. Обычно также указывается, что в предмет коллективного  трудового спора о применении существующих условий труда входят только споры, связанные с исполнением  коллективных договоров и социально-партнерских  соглашений. Это соответствует легальному определению, закрепленному в ст.398 Трудового кодекса РФ. О. Абрамова одобряет такую формулировку предмета коллективного трудового спора, утверждая, что трудовое законодательство регулирует только индивидуальные права работников в сфере труда, и, следовательно, их нарушение может быть обжаловано только в индивидуальном порядке. С такой позицией трудно согласиться: во-первых, потому что с практической точки зрения, боясь испортить отношения со своим работодателем, работник может решиться вступить в индивидуальный спор с работодателем только в самом крайнем случае, когда у него не будет другого выхода. Во-вторых, несмотря на отсутствие разъяснения в законе, какие права работников являются индивидуальными, а какие – коллективными, можно с уверенностью утверждать, что, например, право на объединение в профессиональные союзы, является и индивидуальными, и коллективными.

Предметом конкретного трудового  спора всегда являются определенный интерес и определенное право, которое  оспаривается.

Например, в коллективном договоре АО «Нефтьхиммаш» предусмотрено  выделение 5 мил. руб. на мероприятия  по улучшению условий труда. Эта  сумма должна быть перечислена на специальный счет не позднее 1 июня 2000 г. Однако деньги в установленный  срок не перечислены, что может послужить  основанием возникновения коллективного  трудового спора.

Таким образом, коллективный трудовой спор возникает между коллективными  участниками (хотя бы одной из его  сторон является коллектив) и направлен  на защиту тех прав работников, которые  связаны с их участием в правовом регулировании трудовых отношений  и реализацией норм, установленных  в порядке коллективно-договорного  регулирования.

Для того чтобы неурегулированные  разногласия между работниками  и работодателями были квалифицированы  как коллективный трудовой спор, необходимо наличие обоих указанных признаков. Если спор характеризуется лишь одним  из них, его нельзя признать коллективным. Поэтому споры по поводу применения законов и нормативных правовых актов (за исключением соглашений и  коллективных договоров), даже если они  затрагивают интересы всех работников организации, не могут рассматриваться  в качестве коллективных.

Такой позиции придерживается и судебная практика. Определение  Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда РФ от 23 ноября 1998г. признало недопустимым расширительное толкование понятия «коллективный трудовой спор». Оценивая решение суда первой инстанции о признании забастовки работников локомотивных бригад Государственного унитарного предприятия «октябрьская железная дорога» незаконной, Судебная коллегия указала, что попытка суда рассматривать разногласия, возникшие  между работниками и работодателем  по поводу нарушения индивидуальных трудовых прав работников, как коллективный трудовой спор в широком смысле не правомерна. Признаны ошибочными высказывания суда о том, что понятие «коллективный трудовой спор», применяемое в иных законах должно толковаться в широком смысле, исходя из многосубъектного состава участников спора независимо от предмета спора.

Комитет Экспертов МОТ  по применению Конвенций и Рекомендаций обращает внимание на то, что тенденция  в законодательстве отдавать предпочтение индивидуальным правам перед коллективными  является отрицательной.. Как отмечают многие специалисты, из предмета регулирования  Закона выпадает очень важный вид  трудовых споров, являющихся коллективными, - споры о нарушении трудового  законодательства. Поскольку коллективный трудовой спор представляет из себя явление, достаточно новое для отечественного законодателя, представляется, что  моделью для такой неудачной  формулировки послужил какой – либо из западных законов о коллективных трудовых спорах. Однако традиция регулирования  трудовых отношений на Западе в основном опирается на коллективные соглашения различного уровня как на основной и почти полностью заменяющий законодательство источник права. Поэтому  коллективные договоры в этих странах  распространяются на значительно больший  объем условий труда.