История развития законодательства о ликвидации коммерческих организаций

     Решением Арбитражного  суда Омской области МУП "Комбинат  здоровья" признано банкротом, введено  конкурсное производство на срок 12 месяцев. Таким образом, предприятие  находится в стадии ликвидации.

     В процессе  ликвидации работники предприятия  могут быть уволены на основании  ст. 81 п. 1 ТК РФ в любое время  с соблюдением предусмотренных  трудовым законодательством гарантий. Вывод суда о том, что увольнение  может последовать только после  окончания ликвидации, на законе  не основан.

     Суду следует  проверить соблюдение процедуры  увольнения, после чего постановить  решение. (Извлечение из определения  Судебной коллегии по гражданским  делам N 33-3046 от 1 сентября 2004 г.; Бюллетень  судебной практики Омского областного  суда № 1 (26), 2006).

2.4. Работник подлежит восстановлению на прежней работе и после признания предприятия Арбитражным судом банкротом, до исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.

М. обратилась с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что 19 февраля 2002 года она была принята на работу на должность мастера спиртохранилища в ОГУП. Приказом временного управляющего была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия, с чем не согласна.

     В судебном  заседании М. изменила исковые  требования в связи с тем, что  решением Арбитражного суда Омской  области ОГУП признано банкротом  и открыто конкурсное управление. Просит изменить формулировку  увольнения на п. 1 ст. 81 ТК РФ  в связи с ликвидацией предприятия, взыскать заработную плату за  время вынужденного прогула, компенсацию  морального вреда и расходы  по оплате услуг представителя.

     Судом заявленный  иск удовлетворен.

     Отменяя решение  суда, судебная коллегия указала  следующее.

     В соответствии  с п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

     Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания  увольнения незаконным работник  должен быть восстановлен на  прежней работе органом, рассматривающим  индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный  трудовой спор, принимает решение  о выплате работнику среднего  заработка за все время вынужденного  прогула.

     В случаях  увольнения без законного основания  или с нарушением установленного  порядка увольнения суд может  по требованию работника вынести  решение о возмещении работнику  денежной компенсации морального  вреда, причиненного ему указанными  действиями.

     Бесспорных  доказательств совершения истицей  виновных действий, которые дают  основания для утраты к ней  доверия, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

     При таком  положении суд правильно пришел  к выводу об увольнении М. без  законного основания. Вместе с  тем изменение формулировки увольнения  с п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату  доверия на п. 1 ст. 81 ТК РФ в  связи с ликвидацией предприятия  является ошибочным, поскольку ликвидация  ОГУП не завершена, и оно не  исключено из Единого государственного  реестра юридических лиц. (Извлечение  из определения Судебной коллегии  по гражданским делам N 33-2682 от 4 августа 2004 г.; Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 1 (26), 2006).

2.5. Истица подлежала увольнению по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации поскольку увольнение состоялось в связи с прекращением деятельности филиала ОАО.

  Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку увольнение истца состоялось в связи с прекращением деятельности филиала ОАО ... - Федеральной пассажирской дирекции, Пассажирское вагонное депо Пермь, как структурное подразделение филиала, находилось в другой местности, нежели ОАО ..., то Ч. подлежала увольнению по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации. Работодателем неверно указана в приказе формулировка основания увольнения, поэтому требование об изменении формулировки основания увольнения с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. В указанной части решение не оспаривается. (Кассационное определение Пермского краевого суда от 12 января 2011 г. по делу N 33-11352/7).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

С развитием бизнеса, очень часто встаёт вопрос о том, каким образом и как безболезненно прекратить деятельность организации, которая уже выполнила свою задачу и не приносит её учредителям никакой прибыли, является лишней и может навлечь различные проблемы и нездоровый интерес со стороны государства.

Наиболее часто такие вопросы приходится решать при плановых ликвидациях юридических лиц. Причём приходиться решать не только вопросы о прекращении деятельности того или иного предприятия, но и вопросы о сохранении и передаче различной собственности и обязательств, которыми обременено предприятие и с которыми по различным причинам не хотелось бы расставаться – недвижимость, дебиторская задолженность, права по договорам, дорогостоящие лицензии и др.

Важнейшим препятствием на пути к официальной ликвидации предприятия являются отказы уполномоченных органов. В среднем отказы получают 9,4% заявителей, вставших на официальный путь. В регионах данный показатель варьирует от 4,2%до 15%. По данным опроса, отказы значительно тормозят процесс ликвидации, удлиняя в среднем сроки этой процедуры на один месяц.

В половине случаев причиной отказа является задолженность предприятия перед бюджетом или социальными внебюджетными фондами. Задолженность перед партнёрами является причиной отказа в 6% случаев. Около 20% заявителей получают отказ в связи с недоработками в оформлении документов.

Чаще всего отказы выдаются в устной форме — 73% от общего числа отказов, в том числе 33% без объяснения причин. Письменные отказы в 27% случаев, в том числе 7% без какого-либо обоснования. Получив отказ, примерно половина предприятий отправляется в суд. В итоге половины судебных разбирательств суд выносит решение в пользу предприятия, снимая запрет на ликвидацию.

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Гражданского кодекса РСФСР 1922года.
2. Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.
3. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994года.
4. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990, № 445-1.
5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 № 2211-1.
6. Трудовой Кодекс РФ от 30.12.2001года.
7. Федеральный закон РФ от 14 июля 1992г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» в редакции от 22.08.2004г. № 122-ФЗ.
8. Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
9. Указ Президента РФ от 05.11.1992 № 1335 «О дополнительных мерах по социальной защите беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, уволенных в связи с ликвидацией организации».
10. Федеральный портал малого и среднего предпринимательства.