Приватизация железных дорог в Великобритании

рыночных сил управиться с железными дорогами.

Большинство британских экспертов  считало, что причиной неудачи 

была не приватизация, а  непоследовательность и половинчатость ре-

форм. Подобная точка зрения высказывалась и экономистами из дру-

гих стран. Так, например, В. Кизилов писал: «Для непредвзятого наблю-

дателя очевидно, что система, в которой жила “Railtrack”, противоре-

чит принципам свободного предпринимательства, и, пожалуй, даже

больше, чем обычная государственная  монополия, а значит, англий-

ский опыт не был даже попыткой приблизиться к нормальной модели

существования отрасли, в  свое время обеспечившей ей подлинный рас-

цвет» [9].

При этом надо отметить, что  дискуссии об оптимальной форме  соб-

ственности (частная или государственная) касались только “Railtrack” –

компании, владеющей инфраструктурой. То, что владельцы подвижно-

го состава (операторы) –  вагонов и локомотивов – должны быть частны-

ми компаниями, ни у кого не вызывало возражений.

Причины того, что не все  цели реформы были достигнуты, кроются,

по-видимому, в слишком  высокой степени государственного регулиро-

вания отрасли и слишком большом количестве ограничений. Директор

института Адама Смита  доктор Эрмон Батлер отмечает: «Железные до-

роги были приватизированы в 1994 г., к 1999 г. опоздания поездов со-

кратились почти вдвое, в 91% случаев они приходили вовремя. Сейчас

дороги возвращаются под  контроль государства, поезда опять  стали 

опаздывать, расписанию они  соответствуют только в 82% случаев. По-

сле приватизации инфраструктурная компания “Railtrack” получала го-

сударственные субсидии в объеме 1,2 млрд фунтов. Ее последователь,

назначенная государством компания “Network Rail”, каждый год погло-

щает больше 4 млрд фунтов. В конечном итоге “Network Rail” опять

станет частной. Люди работают более эффективно, когда боятся поте-

рять собственные деньги» [4]. В настоящее время в Великобритании

рассматривают сценарий еще  одной попытки приватизации железных

дорог, но уже без повторения совершенных ошибок.

Выводы

Какие выводы для России можно  извлечь из опыта приватизации

железных дорог Великобритании?

Анализ британских реформ позволяет выделить два важнейших  ас-

пекта преобразований – форма собственности и степень государствен-

ного регулирования.

Отказ от государственной  формы собственности (приватизация) при-

вел к улучшению как  эксплуатационных (грузооборот, пассажирообо-

рот, погрузка), так и экономических  показателей. Главным из экономи-90

ЭКОНОМИКА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ

№ 9’2011

ческих успехов приватизации стал бурный рост инвестиций в подвиж-

ной состав и инфраструктуру.

Вместе с тем высокая  степень государственного контроля за отрас-

лью не позволила британским железным дорогам развиваться эффек-

тивно, и это представляет собой яркий контраст с американскими же-

лезными дорогами, которые после “Акта Стаггерса” начали бурно и

эффективно развиваться  именно благодаря отказу от государственно-

го контроля за отраслью [10].

Таким образом, опыт британских железных дорог продемонстриро-

вал, что приватизация –  условие необходимое, но не достаточное  для

достижения успешных результатов  реформы. Не меньшее значение

имеет экономическая свобода, т. е. отсутствие государственного вме-

шательства в работу отрасли.

Список литературы

1. Хасс-Клау К. Приватизация автобусного и железнодорожного

транспорта Великобритании // Железные дороги мира. 1996. № 2.

С. 12–15.

2. Мелитт Б. Режим эксплуатации на железных дорогах Великобри-

тании после приватизации // Железные дороги мира. 1998. № 9. С. 15–

19.

3. Реорганизация и приватизация  Британских железных дорог. М.:

ЦНИИТЭИ МПС, 1995. 51 с.

4. Нежинская А. Шекспировские страсти британской реформы // РЖД-

Партнер. 2007. № 12. С. 18–20.

5. Беннет С. Некоторые оценки британской модели приватизации //

Железные дороги мира. 2000. № 12. С. 5–11.

6. Саакян Ю.З. и др. Мировой  опыт реформирования железных  до-

рог. М.: ИПЕМ. 2008. 276 с.

7. Нежинская А. Реформа: британский путь // РЖД-Партнер. 2008.

№ 16. С. 44–46.

8. Приватизация: глобальные  тенденции и национальные особен-

ности / отв. ред. В.А. Виноградов; Ин-т науч. информ. по обществ. нау-

кам РАН. М.: Наука, 2006. 854 с.

9. Кизилов В. Либерализация  транспорта // Горизонты транспорта.

Эффективная транспортная политика. Челябинск.: Социум. 2004. С. 92–

108 [http://prompolit.ru/96445].

10. Хусаинов Ф.И. Демонополизация  железнодорожного транспор-

та и развитие системы  операторских компаний: Монография. Саратов:

Новый ветер, 2009. 322 с. [http://f-husainov.narod.ru].

Ключевые слова: железнодорожный  транспорт, реформирование,

приватизация, Великобритания.