Анализ основных методологических подходов оценки машин, оборудования и транспортных средств

 

Затратный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта, с учетом его износа. 

Объект оценки:

Модель:  Фольксваген  Пассат В₃ универсал

Год выпуска: 1993 год

Объем:  1,8 л.

Цвет: синий металик

Пробег: 320 000 км. 

Стоимость нового автомобиля Фольксваген Пассат В₃ универсал составляет 4 200 000 тенге. 

Восстановленная стоимость =  4 200 000 – 32%=2 856 000  

    Износ (Итр) ТС является отправной точкой для последующих расчетов и определяется по формуле:

    И_тр  = (К₁ Пф + К₂ Дф)     [%] 

    где:

    К₁ – показатель износа ТС по пробегу (в % на 1000 км пробега): приведен в Приложении №1;

    Пф  – фактический пробег ТС на день осмотра (в тыс. км с точностью до одного десятичного знака) с начала эксплуатации или после капитального ремонта;

    К₂ - показатель старения по сроку службы (в % за 1 год) в зависимости от категории и интенсивности эксплуатации; приведен в Приложении №1;

    Дф  – фактический срок службы (в годах, с точностью до одного десятичного знака) с начала эксплуатация или после капитального ремонта. 

И_тр = 0,28 * 320 000 + 0,88 * 16 = 103,68 %

И_тр = 103,68% = 60% 

Восстановленная стоимость - И_тр = рыночная стоимость 

 2 856 000 – 60% = 1 142 400 тенге или 7616 $ 

Вывод: Таким образом рыночная стоимость автомобиля WV B₃ универсал по затратному подходу составляет 1 142 400 тенге. 

2.3 Пример расчетов по доходному подходу оценки  машин, оборудования и транспортных средств 

      Так как для приведенных выше примеров доходный подход не представляется возможным ввиду отсутствия данных о возможности получения доходов от данного вида движимого имущества,  берем в качестве примера технологическое оборудование для изготовления кирпичных изделий.

       В том числе:

• линия приготовления шихты;
• линия садки;
• линия формовки;
• линия разгрузки и упаковки;
• линия приготовления глины.

.

     В данной работе был реализован метод капитализации доходов, который состоит из следующих этапов:

• определяется чистый доход, получаемый комплексом;
• прогнозируется величина дохода на перспективный период;
• рассчитывается стоимость комплекса по зависимости:

D

С = ;

K_а + d

где: С - стоимость комплекса;

D - чистый годовой доход;

К_а - коэффициент амортизации;

   d - коэффициент дисконтирования.

    

   Коэффициент амортизации определяется из зависимости :

d

К_а = ;

(1+d_i)^T - 1

где: T - нормативный срок службы комплекса.

Нормативный срок службы комплекса составляет 30 лет.

Расчет проводится по формуле:

                                                                        P

d = di +----;

                                                                      100

где: d1 - коэффициент дисконтирования без учета рисков;

   P - поправка на риск.

Поправка на риск составляет 8% так как цель предприятия увеличение объема продаж существующей продукции; приведен в Приложении №2; 

Величина di определяется из зависимости :

di = 1 + r/100

где: r - ставка рефинансирования;

Ставка рефинансирования составляет 7%. [14]

di = 1+7/100 = 1,07

 Коэффициент дисконтирования:                       

                                                                8

   d = 1,07 + --------- = 1,15

                                                              100

Коэффициент амортизации:          

                                                         1,15

К_а = ----------------- = 4,97

                                                      (1+1,07)³⁰ – 1

Исходя из представленных Администрацией предприятия следующих данных

• объём выпуска кирпича -16 554 902 шт. за год;
• доход в расчёте на один кирпич – 2,94 тенге .

 

D = 16 554 902 * 2,94 = 48 671 412

Стоимость комплекса:

                                48 671 412

С = --------------- = 7 952 845 тенге или 53 019$

                              4,97 + 1,15

     По указанной выше методике были рассчитаны коэффициент амортизации (равен 4,97) и коэффициент дисконтирования (равен 1,15). При этих исходных данных стоимость оцениваемого оборудования составляет, в пересчёте по курсу на дату оценки составит 7 952 845 тенге или 53 019$. 

     Данная  глава состоит из практических расчетов по указанным выше подходам к оценки машин, оборудования и транспортных средств. На примере автомобиля Фольксваген Пассат В₃ универсал, была рассчитана его рыночная стоимость двумя подходами: по сравнительному подходу рыночная стоимость данного автомобиля равна 622 200 тенге, а по затратному подходу 1 142 400 тенге. А также на примере технологического оборудования для изготовления кирпичных изделий, была рассчитана его рыночная стоимость доходным подходом, которая составляет  7 952 845 тенге. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 3. ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ МАШИН, ОБОРУДОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ. 

    В целях оценки машин и оборудования (в том числе и подержанных) в различных ситуациях оценки используется дисконтирование денежных потоков, сфера применения которого оказывается достаточно широкой. Обосновывается необходимость учета налогов в денежных потоках. Показывается некорректность ряда табличных и аналитических методов оценки износа, предлагаются более обоснованные формулы, которые могут быть согласованы с данными о ценах реальных сделок с машинами разного возраста. Наряду с рыночной стоимостью машины исследуются минимально приемлемая для продавца цена ее продажи и максимально приемлемая для покупателя цена ее приобретения. Обсуждаются определения понятий рыночной и утилизационной стоимости, трудности разграничения трех подходов к оценке машин, классификации видов износа. Описываются некоторые математические методы, которые могут оказаться полезными при обработке статистической информации и построении зависимостей между экономическим показателями. Теоретические положения подкрепляются численными примерами, таблицами и графиками.

    Оценка  имущества в рыночной экономике  — это не только регулируемый законами вид деятельности, но и прикладная экономическая дисциплина. Вместе с  другими прикладными дисциплинами, такими как оценка эффективности инвестиционных проектов, бухгалтерский учет и аудит, она входит в более широкую дисциплину — теорию экономических измерений, основы которой сейчас только еще закладываются. Общим для всех этих дисциплин является характер изучаемого предмета — это некоторая непосредственно не наблюдаемая экономическая характеристика. Объем произведенной предприятием или машиной продукции можно увидеть и при желании даже потрогать, однако ни увидеть, ни потрогать финансовую устойчивость предприятия или ликвидность его активов нельзя, равно как нельзя ни увидеть, ни потрогать эффективность инвестиционного проекта или рыночную стоимость машины. Вначале такие характеристики надо определить, затем добиться, чтобы участники рынка свыклись с этим определением и поняли, что его использование помогает им принимать рациональные решения, и наконец, научиться измерять. Понятие стоимости имущества является одним из тех базовых понятий, которое объединяет указанные выше отдельные прикладные экономические дисциплины. Соответственно, оказывается, что и методы измерения, разрабатываемые в рамках каждой из этих дисциплин, имеют много общего. Общим для них является, прежде всего, принцип наиболее эффективного использования (принцип НЭИ), суть которого в том, что любое имущество должно использоваться рационально. Общим для них является и метод дисконтированного денежного потока (метод ДДП), используемый и при оценке имущества, и в финансовом учете и при оценке эффективности инвестиционных проектов.

    Метод ДДП является всего лишь одним из методов оценки имущества в рамках так называемого доходного подхода к оценке. Между тем, для оценки имущества применяются еще два подхода — сравнительный и затратный, которым также посвящена большая литература. Наряду с теоретическими работами, по каждому из этих подходов есть еще и оценочная практика. И вот здесь неожиданно выясняется, что отделить три указанных подхода друг от друга не всегда удается. Оказывается, что достаточно точные и обоснованные оценки имущества удается получить, используя эти подходы в комплексе. Более того, оказывается, что наилучшие результаты и затратный и сравнительный подходы дают тогда, когда они сочетаются с использованием метода дисконтированного денежного потока. Разумеется, это нельзя понимать “прямолинейно”. Речь не идет о том, что применяя, скажем, затратный подход, надо построить какой-то денежный поток и затем как-то выводить из него стоимость имущества. Проблема гораздо глубже.

    Метод ДДП исторически возник применительно  к оценке эффективности инвестиций. Поэтому, применяя его к оценке машин, мы рассматриваем машину не как технический объект, не как результат работы фирмы-изготовителя и даже не как средство выполнения какой-то работы. С позиций доходного подхода машина рассматривается как объект инвестирования, как “главная часть” инвестиционного проекта, состоящего в приобретении машины и ее последующем наиболее эффективном использовании. Существенно, однако, что, в отличие от акций, машина является объектом реальных, а не финансовых инвестиций. Соответственно, к оценке машин оказываются неприменимыми многие положения, используемые при оценке акций (например, модель оценки капитальных активов CAPM). Интересно, что до недавнего времени здания и сооружения тоже не рассматривались как объекты инвестирования, и метод ДДП для их оценки стал применяться, скажем, в Великобритании, совсем недавно.

    Применение  метода ДДП позволяет понять, какие  характеристики имущества влияют на стоимость имущества и как. Это  создает ту базу, на которой могут  надежно использоваться и сравнительный и затратный подходы к оценке имущества. С большой долей условности здесь можно провести такую аналогию. Еще в советские времена было разработано много методов выбора рациональных технических решений в разных отраслях, но наиболее корректными из них оказались те, которые строились на базе теории оптимального функционирования экономики, хотя исследованием технических характеристик объектов эта теория не занималась.

    Попытка ответить на интересующие нас  вопросы позволила разобраться в некоторых малоизученных проблемах теории оценки и показала, что строгое следование основным понятиям и принципам оценки подчас приводит к парадоксам.

    Оказалось, что ряд привычных для оценщиков  понятий надо переосмыслить, а некоторые  методы оценки, преподносимые как  последнее слово в оценочной науке, являются простым повторением формул, обоснованных российскими учеными более полувека назад и с тех пор не раз уточненных и обобщенных.

    Оказалось, что применяя метод ДДП в ситуациях, типичных при оценке машин, оборудования и транспортных средств, можно обойтись без детального прогнозирования денежных потоков на относительно длительную перспективу (что традиционно считается крупным недостатком метода и источником субъективизма в оценках).

    Оказалось, что некоторые широко распространенные среди практических оценщиков методы оценки износа на самом деле принципиально неверно отражают процесс физического износа машин и оборудования. К ним относятся даже методы, основанные на обработке фактической информации о ценах, поскольку сама эта обработка была, по-видимому, произведена некорректно. В то же время удалось построить серию методов, лишенных указанного недостатка и в то же время достаточно хорошо согласующихся с фактической информацией.