Анализ основных методологических подходов оценки машин, оборудования и транспортных средств

    Пункт 10 изменен совместным приказом Министра юстиции РК от 01.09.04 г. N 250 и Министра финансов РК от 10.09.04 г. N 349 (см. стар. ред.)

    10. Листы отчета об оценке, кроме титульного, должны быть пронумерованы, прошиты и парафированы исполнителем-оценщиком.

    Отчет, составленный оценщиком, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности и являющимся индивидуальным предпринимателем, подписывается им и заверяется его личной печатью.

    Отчет юридического лица, имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности, подписывается оценщиками и исполнителями, утверждается руководителем юридического лица и заверяется печатью.

11. В случае если оценка проводилась несколькими оценщиками по разным объектам оценки, в отчет включается список исполнителей, который подписывается каждым оценщиком с указанием объектов оценки и квалификационных характеристик каждого оценщика.
12. Исключен в соответствии с совместным приказом Министра юстиции РК от 01.09.04 г. N 250 и Министра финансов РК от 10.09.04 г. N 349 (см. стар. ред.)
13. Отчет об оценке составляется в двух экземплярах на бумажных носителях, один из которых предназначен для передачи заказчику, второй для хранения у оценщика в сроки, установленные законодательством.
14. Соглашением заинтересованных сторон могут быть предусмотрены дополнительные условия и требования к оформлению результатов проведения оценочных работ, включая требование о необходимости предоставления заказчику дополнительных экземпляров отчета об оценке.[4]

 

    В данной главе были рассмотрены оценка машин, оборудования и транспортных средств как направление в оценочной деятельности,  требования к методам движимого имущества, требования к содержанию и форме отчета об оценке, методологические подходы при оценки машин, оборудования и транспортных средств:

    Затратный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта, с учетом его износа.

    Сравнительный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта, основанных на сравнении оцениваемого объекта - с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними. Сравнительный подход исходит из указанного выше принципа замещения, а получаемая с его помощью стоимость часто называется стоимостью замещения.

    Доходный  подход — совокупность методов оценки стоимости объекта, основанных на определении  текущей стоимости объекта имущества как совокупности ожидаемых доходов от его использования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ ОЦЕНКИ МАШИН, ОБОРУДОВАНИЯ  И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 

   2.1 Применение расчетов при сравнительном подходе к оценки машин, оборудования и транспортных средств 

Для определения  стоимости на основе рыночного подхода  найдем пять аналогов, приближенных по объему  двигателя, году выпуска, модели автомобиля   к оцениваемому объекту.

        

   Таблица №1 - Общее описание объекта 

 

В результате изучения рынка транспортных средств  была сделана выборка о предложении  к продаже автомобилей WV B₃ универсал. Выборка состоит из 10 единиц предложений. Для определения величины корректировки на «торг» была составлена следующая таблица №2 где указанны цены предложения к продаже транспортного средства с проведением интервью с продавцом. В результате переговоров с продавцами транспортных средств были определены скидки на торг. 

Таблица №2 – Цена транспортного средства и возможная скидка на торг. 

Вывод: 5% скидка на торг для нашего объекта оценки. 

Однородность  совокупности определяется путем расчета  коэффициента вариации, который не должен превышать 0,33. Чем меньше значение коэффициента вариации, тем однороднее выборочная совокупность. Рыночные цены, при которых коэффициент вариации превышает 0,33, необходимо удалить из выборки.

Расчет  коэффициента вариации для автомобиля WV B₃ универсал: 

Выборка:

1. 750 000 тенге
2. 735 000 тенге
3. 630 000 тенге
4. 600 000 тенге
5. 735 000 тенге

 

           ∑ Ci

С = --------------          [13]

              n

       750 000 + 735 000 + 630 000 + 600 000 + 735 000    

C = ------------------------------------------------------------------- = 690 000 тен.

                                     5                                                               
         

           (750000-690000)²+(735000-690000)²+(630000-690000)²+(600000-690000)²+(735000-690000)²

V = √ -------------------------------------------------------------------------------------------

                                                                  4

= 69 552 

       69552

V = -------- = 0,1

     690 000 

Коэффициент вариации = 0,1, что говорит о том, что связь между аналогами  тесная. 

Таблица №3 - Качественные корректировки.                                                        

 

    Аналог  А₁ имеет расхождения по корректировке пробега равном  215 000 что на 105 000 меньше чем у объекта оценки, также отличаются коробки передач у аналога  А₁  АКПП, у объекта оценки МКПП что считается значительно хуже, таким образом стоимость объекта оценки должна быть ниже чем у аналога А_1. Данный аналог не подходит для определения рыночной стоимости объекта оценки.

     Аналог А₂  имеет расхождения по корректировке пробега равном  300 400 что на 20 000 меньше чем у объекта оценки, таким образом стоимость объекта оценки должна быть ниже чем у аналога А_2, но так как у аналога А₂ имеются аварии, происходит взаимозаменяемость и данный аналог подходит нам для определения рыночной стоимости объекта оценки.

      Аналог А₃  имеет расхождения по корректировке пробега равном  350 000 что  на 30 000 больше чем у объекта оценки, таким образом стоимость объекта оценки должна быть выше  чем у аналога А₃, но так как у аналога А₃ коробка передач лучше чем у объекта оценки происходит взаимозаменяемость. Данный аналог подходит нам для определения рыночной стоимости объекта оценки.

      Аналог А₄  имеет расхождения по корректировке пробега равном  327 500 что  на 7 500 больше чем у объекта оценки, таким образом стоимость объекта оценки должна быть выше  чем у аналога А₄, но так как у аналога А₄ коробка передач лучше чем у объекта оценки происходит взаимозаменяемость. Данный аналог подходит нам для определения рыночной стоимости объекта оценки.

      Аналог А₅ имеет расхождения по корректировке пробега равном  225 700 что на 94 300 меньше чем у объекта оценки, таким образом стоимость объекта оценки должна быть ниже чем у аналога А₅. Данный аналог не подходит для определения рыночной стоимости объекта оценки.

      ∑ А₂ + А₃ + А₄

n = --------------------  

               3

Где –  n это рыночная стоимость.  [13] 

        735 000 + 630 000 + 600 000

n = ---------------------------------------- = 655 000 – 5% = 622 200 тенге или 4148 $

                             3 

Вывод: Таким образом рыночная стоимость  автомобиля WV B₃ универсал по сравнительному подходу составляет 622 200 тенге. 

    

2. Затратный подход оценки машин, оборудования и транспортных средств