Оценка конкуретоспособности товаров

Таблица 1 – Система оценки виноградных  вин

Показатель	Характеристики показателя	Оценка, баллы
прозрачность	Кристально чистое	0,5
	Чистое	0,4
	Чистое без блеска	0,3
	Опалесцирующее	0,2
	мутное	0,1
цвет	Полное соответствие типу и возрасту	0,5
	Небольшое отклонение от нормального	0,4
	Значительное отклонение от нормального	0,3
	Несоответствие типу и возрасту	0,2
	Грязные тона в краске	0,1
аромат	Очень тонкий и развитый, соответствующий типу и возрасту	3,0
	Хорошо развитый и соответствующий типу	2,5
	Слабо развитый, но соответствующий типу	2,0
	Не соответствующий типу вина	1,5
	Букет с посторонними тонами	0,6
вкус	Тонкий, гармоничный, соответствующий типу и возрасту	5,0
	Гармоничный	4,0
	Гармоничный, но мало соответствующий типу и возрасту	3,0
	Ординарный	2,0
	Посторонние тона	1,0
типичность	Полное соответствие типу	1,0
	Небольшое отклонение от типа	0,7
	Малотипичное вино	0,4
	Совершенно бесхарактерное вино	0,1

 
Престижность вина оценивается по 5-ти балльной шкале. 
 
Для получения максимальных оценок вино должно придерживаться следующих характеристик:

• по прозрачности – безупречное, кристально чистое, вино блестит в бокале;
• по цвету – красивое, чистое, яркое, соответствующее сотру и способу приготовления;
• по аромату – чистое, тонкое, яркое, развитое, полностью соответствует сорту, месту и возрасту приготовления;
• по вкусу – гармоничное, сформировавшееся, полностью соответствует сорту, месту и возврату приготовления;
• по типичности – вино гармоничное, круглое, полностью соответствует сорту, месту и возрасту приготовления.

Проведем  оценку конкурентоспособности вин  на основе показателей, полученных при  проведении дегустации. 

 

Таблица 2 –  Результаты органолептической оценки образцов вин

 

Показатели	Значение показателей, баллы
	Образец 1	Образец 2	Образец 3		Образец 4
Прозрачность	0,5	0,5	0,4		0,5
цвет	0,5	0,5	0,43		0,5
аромат	3,0	2,7	1,7		2,4
вкус	5,0	4,3	3,2		4,1
типичность	1,0	0,7	0,4		0,7
Престижность торговой марки	5,0	3,0		3,0	3,0

 
Воспользуемся для определения относительных  показателей конкурентоспособности  дифференцированным методом. За базовую  продукцию примем образец №1. оцениваемого товара.

Порядок расчета относительных  показателей потребительских свойств для образца №2 показан в таблице 3. 
Таблица 3 – Расчет относительных показателей потребительских свойств образца №2 (по отношению к базовому образцу)

№ п/п	Показатели, баллы	Порядок расчета
1	Прозрачность	q1=0,5/0,5=1,0
2	Цвет	q2=0,5/0,5=1,0
3	Аромат	q3=2,7/3,0=0,9
4	Вкус	q4=4,3/5,0=0,86
5	Типичность	q5=0,7/1,0=0,7
6	Престижность торговой марки	q6=3,0/5,0=0,6

 
Результаты расчета по другим образцам представлены в таблице 4. 

Таблица 4 – Расчеты по другим образцам

Показатели	Образец №3	Образец 4
Прозрачность	0,8	1
Цвет	0,86	1
Аромат	0,56	0,8
Вкус	0,64	0,82
Типичность	0,4	0,7
Престижность торговой марки	0,6	0,6

 
 
Таким образом, весомость показателя прозрачности равна 0,03; цвета – 0,08; аромата – 0,27; вкуса – 0,39; типичности – 0,13; престижность торговой марки – 0,1.

Результаты расчета комплексного показателя конкурентоспособности  по потребительским свойствам и  комплексный экономический показатель для всех образцов представлены в  табл. 5. 

Таблица 5 – Комплексные показатели конкурентоспособности вин

Наименование показателей конкурентоспособности	Значение показателей конкурентоспособности  вин
	Образец 2	Образец 3	Образец 4
Комплексный показатель конкурентоспособности  по потребительским свойствам (In)	0,83	0,4	0,78
Комплексный экономичный показатель конкурентоспособности (I э)	0,82	0,53	0,71

 

Анализ нормативных показателей  качества вина, лежащих в основе обязательной сертификации, свидетельствует  о соответствии вин требованиям  действующих нормативных документах, т.е. Iнп=1. 

Интегральный  показатель конкурентоспособности  для образца №2 и №4 >1, что  свидетельствует о превосходстве  конкурентоспособности образцов над  конкурентоспособностью базового образца. Интегральный показатель конкурентоспособности  для образца №2 <1, оцениваемый  товар имеет более низкий уровень  конкурентоспособности, и уступает базовому. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.РЕЗУЛЬТАТЫ  ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

Итоговая  органолептическая оценка вин показала, что образец №1 соответствует  требованиям, чистое без посторонних  примесей, ощущается характерная  сладость, вино блестит в бокале, имеет чистый яркий развитый аромат, оригинальную и эстетически оформленную этикетку. Образец №1 использован в качестве базового, его показатели конкурентоспособности самые высокие.  
 
Образец №2 по итогам экспертизы обладает привкусом «жженого сахара» и имеет не насыщенный аромат. Но цвет при этом чистый, без примесей, обладает более характерным оттенком, чем остальные образцы, соответствует сорту и способу приготовления. 6 членов комиссии признали наилучшее оформление бутылки, подчеркнутый фирменный стиль и эстетику этикетки. 
 
Образец №3 имеет тусклый розовый цвет, что по мнению участников экспертизы говорит о фальсификации вина и разбавлении водой вина, присутствует ощутимый привкус металла,аромат вина слаборазвитый, не чистый, типичность не достаточно гармоничная. Внешний вид бутылки не вызвал никаких эмоций. 
 
Образец №4 имеет терпкий вкус, свойственный данному сорту вина, насыщенный тонкий яркий букет, чистый гармоничный вкус. Оформление бутылки не произвело никаких впечатлений. 
 
По результатам экспериментальной оценки образцов вин установлено: 
 
1. Самым конкурентоспособным изделием в рамках рассматриваемой стратегической группы является образец №4. Данное обстоятельство обеспечило как конкурентным преимуществом по потребительским показателям, так и по экономическим. Его показатель конкурентоспособности превышает показатель базового образца на 9%. 
 
2. По органолептическим характеристикам образец №4 проигрывает образцу №3. Однако это означает, что преимущество сильнее недостатка, вызванного более высокой ценой.

3. Образец  №3 неконкурентоспособен – уступает  практически в 1,5 раза базовому  образцу. На конкурентоспособности  сказались наиболее важные потребительские  свойства – букет и вкус, а  так же престижность торговой  марки. Конкурентные недостатки  выражаются как по показателю  цена, так и по потребительским  показателям. 
 
4. Показатель конкурентоспособности оцениваемого образца №2 так же имеет высокое значение и превышает показатель базового образца на 1%. Она обусловлена потребительскими свойствами и невысокой ценой. Это то соотношение качество/цена, к которому всегда стремился потребитель.  
 
По результатам расчета уровня конкурентоспособности даны рекомендации по улучшению конкурентоспособности продукции, показана необходимость совершенствования некоторых характеристик потребительских свойств вин. Применение предложенной методики позволит оптимизировать выпуск промышленного ассортимента и получить значительный экономический эффект. /20/ 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.РЕКОМЕНДАЦИИ  ПО УЛУЧШЕНИЮ ВИН

В результате оценки конкурентоспособности продукции  могут быть приняты следующие  пути повышения конкурентоспособности:

• изменение состава, структуры применяемых материалов (сырья, полуфабрикатов);
• изменение технологии изготовления продукции, методов испытаний, системы контроля качества изготовления, хранения, упаковки, транспортировки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, конкурентоспособность продукции — это комплексная многоаспектная характеристика, отражающая способность продукции в течение периода ее производства соответствовать по качеству требованиям конкретного рынка (рынков), адаптироваться по соотношению качества и цены к предпочтениям потребителей, обеспечивать выгоду производителю при ее реализации. 
 
На конкурентоспособность оказывают свое влияние определенные движущие силы или факторы. В настоящее время существует большое количество классификаций факторов конкурентоспособности продукции.  
Среди критериев, характеризующих конкурентоспособность промышленных товаров, выделяют: технические (назначения, нормативные, эргономические, эстетические и другие), экономические (цену потребления) и организационные (скидок, условия платежа и поставок, комплектность поставки, сроки и условия гарантии и т. д.). 
 
Обеспечение конкурентоспособности продукции предполагает необходимость ее количественной оценки, которая может быть получена различными как аналитическими, так и графическими методами. Так как использование только какого-то одного метода не дает полного представления об уровне конкурентоспособности, при оценке конкурентоспособности товара и предприятия необходимо использовать комплексный метод. 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 2002.
2. Багиев Г. Л. и др. Маркетинг: Учебник для ВУЗов / Г. Л. Багиев, В.М. Тарасевич., Х. Анн; Под общ. ред. Г. Л. Багиева. – М.: ОАО “Издательство “Экономика”, 1999.
3. Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности. // Маркетинг. – №4. – 2003.
4. Голубков Е.П. Изучение и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе. // Маркетинг в России и за рубежом. – 1999. – №2.
5. Дихтль Е., Хершген Х. Практический маркетинг. – М.: Высшая школа, 1995.
6. Емельянов С. Международная конкурентоспособность
7. производителей: факторы, определяющие положение на рынках и конкурентные преимущества. // Маркетинг в России и за рубежом. – 2002. – №1.
8. Царькова С.В. Методологические аспекты исследования конкурентоспособности переходной экономики России: Автореф. дис. – М., 1999.
9. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания. // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. – №4.
10. Шкардун В.Д. Комплексный метод оценки конкурентоспособности нового товара: на примере кондиционеров. // Маркетинг и маркетинговые исследования. – 2001. – №4.
11. Яшева Г.А. Как оценить конкурентоспособность товара. // Маркетинговое образование. – 2004. – №1.