Классификация товаров поставляемых в разобранном и несобранном виде

 При исчислении суммы таможенных пошлин, налогов в декларации на отдельные компоненты товара, указанные в части 12 данной статьи, применяются ставки таможенных пошлин, налогов, а также курсы иностранных валют, действующие на день регистрации такой декларации. За каждый день просрочки уплаты суммы таможенных платежей, начисленной по декларации на отдельные компоненты товара, взимаются пени начиная со дня подачи каждого заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) по день уплаты начисленных сумм или их взыскания в бесспорном порядке.

 Положения статьи 215 Федерального закона «О таможенном регулирования в Российской Федерации» (311-ФЗ) распространяются на любые товары, классифицируемые в товарных позициях 7308, 7309 00, 8701, 8702, 8704 10, 8705, 8709, 9301, 9406 00 (за исключением мобильных домов подсубпозиции 9406 00 110 0) и в позициях групп 84 - 86, 88 - 90 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Итак, во второй главе, данной курсовой работы мы выяснили, что термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Классификация данных товаров производится особым методом, в соответствии с правилом интерпретации ТН ВЭД ТС 2а. Также мы рассмотрели особенности принятия классификационного решения таможенными органами в отношении изучаемых товаров и порядок декларирования таких товаров. Проанализировав эту информацию, можно сделать вывод, что товары в разобранном (несобранном) виде, являются довольно трудно классифицируемыми, в связи с чем могут возникнуть проблемы по поводу перемещения изучаемых товаров через таможенную границу Таможенного союза. Эти проблемы будут рассмотрены в следующей главе, проанализировав их, можно будет подвести целостный итог ко всей курсовой работе.

3 ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ  С ПЕРЕМЕЩЕНИЕМ И КЛАССИФИКАЦИЕЙ  ТОВАРОВ В РАЗОБРАННОМ И НЕСОБРАННОМ  ВИДЕ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДАННОМУ  ВОПРОСУ.

3.1 Проблемы связанные с перемещением и классификацией товаров в разобранном и несобранном виде.

Применение некоторых положений Таможенного законодательства может тормозить обновление российской промышленности. Таможенное законодательство предусматривает, что товар в несобранном и разобранном виде, ввоз которого предполагается осуществлять различными товарными партиями в течение периода времени, превышающего срок временного хранения товаров (два месяца), может декларироваться с указанием одного классификационного кода по ТН ВЭД ТС. Применение такого порядка возможно при наличии решения ФТС России по классификации товара.

Порядок выдачи упомянутых классификационных решений установлен ст. 107 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Ст. 215 Закона о таможенном регулировании устанавливает особенности декларирования указанных товаров.

В соответствии с данной статьей компоненты товара декларируются таможенному органу путем подачи заявлений на условный выпуск с последующей подачей итоговой таможенной декларации на товар. В соответствии со ст. 222 Закона о таможенном регулировании, компоненты товара, поставляемого в несобранном или разобранном виде по классификационному решению ФТС России, являются условно выпущенными товарами.

Условный выпуск товаров таможенным органом накладывает определенные ограничения на право декларанта по распоряжению данными товарами. Компоненты товара, ввезенного в соответствии с упомянутым классификационным решением ФТС России, запрещены к передаче третьим лицам до момента утраты ими статуса условно выпущенных товаров.

Указанные требования Закона о таможенном регулировании конкретизированы в Письме ФТС России № 01-11/02448 от 23.01.2012 г., в соответствии с которым компоненты товара, поставляемого в несобранном или разобранном виде, запрещены к передаче до момента выпуска таможенным органом итоговой таможенной декларации на товар, которая может быть подана в таможенный орган только после завершения поставки всех компонентов товара и совершения в отношении них всех необходимых таможенных операций. После этого компоненты товара утрачивают статус условно выпущенных.

Запрет, установленный законодателем на передачу компонентов товара, представляется логичным и обоснованным. Право на ввоз компонентов товара с указанием единого классификационного кода итогового товара предоставляется декларанту именно в связи с ввозом единого товара (как правило, высокотехнологичного оборудования), которое после сборки и монтажа будет использоваться на территории Российской Федерации.

Однако формулировка правовой нормы, устанавливающей запрет на передачу компонентов товара, на наш взгляд несовершенна и требует доработки. Данная формулировка не учитывает сложившейся практики реализации внешнеэкономических проектов, связанных с поставкой в Российскую Федерацию высокотехнологичного оборудования.

Обычно соответствующий контракт предусматривает обязанность поставщика безвозмездно осуществлять замену деталей и технологических узлов оборудования, оказавшихся дефектными. На практике данная замена осуществляется следующим образом: дефектная деталь оборудования возвращается покупателем поставщику и последний направляет покупателю аналогичный исправный технологический узел.

Однако указанная деталь с точки зрения таможенного законодательства является компонентом товара, ввозимого в соответствии с классификационным решением ФТС России; она помещена под процедуру выпуска для внутреннего потребления условно и не может быть передана декларантом третьим лицам.

Таким образом, закон препятствует декларанту осуществить замену дефектного компонента оборудования до момента ввоза всех компонентов товара, что влечет за собой существенные временные потери при осуществлении монтажа оборудования и ввода его в эксплуатацию.

Такие ограничения являются необоснованными и существенно ухудшают инвестиционную привлекательность Российской Федерации в глазах крупных международных компаний - поставщиков высокотехнологичного оборудования. Более того, увеличение сроков монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования препятствуют быстрой модернизации промышленности России, в которой остро нуждается экономика страны.⁹

Кроме того существует ещё одна проблема по данному вопросу. Некоторые недобросовестные предприниматели, а также физические лица пытаются перемещать готовые для выполнения своих функций товаров в разобранном виде, заявляя их в декларации как набор запасных частей. Например, гражданин А. перемещает легковой автомобиль в разобранном виде, то есть в виде компонентов, которые в своей совокупности представляют полноценное транспортное средство, но тем не менее гражданин А. заявляет данный товар как набор запасных частей, в результате товар приобретает другой классификационный код, согласно которому ставка таможенной пошлины оказывается существенно ниже, действительной. В результате таких действий, участник ВЭД наносит финансовый ущерб государственному бюджету.

3.2 Практика судебных решений по поводу перемещения товаров в разобранном и несобранном виде

Проблема классификации ввозимых комплектующих как разобранного товара, с которой столкнулась группа предприятий АВТОТОР, выходит за рамки региональной и отраслевой. Это вопрос государственной политики в области таможенного регулирования, непосредственно влияющей на процесс производства внутри страны.

Несмотря на авторитетную судебную оценку, с правовой точки зрения ситуация неоднозначна.

Суть проблемы

Для производства автомобилей АВТОТОР ввозит на таможенную территорию Российской Федерации комплектующие. Они оформляются по таможенным декларациям и помещаются под процедуру свободной таможенной зоны (в данном случае он применяется в Калининградской области). При помещении товаров под этот таможенный режим в декларациях обозначаются классификационные коды товаров, соответствующие конкретным узлам и деталям. Для определения классификационных кодов автомобильных комплектующих предприятия руководствуются правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешней экономической деятельности России. То есть коды определяются исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам или группам в соответствии с наименованиями субпозиций и т.д.

Таможня в порядке вторичного контроля отменяет задним числом решения таможенных постов о принятии классификационных кодов, заявленных в таможенных декларациях, и принимает собственные решения о классификации. При этом таможня ссылается на Основное правило интерпретации ТН ВЭД России 2а (далее — ОПИ-2а) и присваивает ввезенным комплектующим единый код 8703 — готовый автомобиль в несобранном виде. Суть правила в том, что если товар ввозится на таможенную территорию Таможенного союза в разобранном (несобранном) виде, то его можно и должно классифицировать как собранный. Конечно, при условии, что основное свойство собранного и несобранного товаров совпадает. Существуют также пояснения самой таможни о том, что сложность производимых операций по сборке товара принципиального значения не имеет.

Принятие подобных классификационных решений служит основанием для начисления таможней пошлины, НДС и акциза, а также для выставления административных штрафов в размере 50% суммы претензий.

В результате компания была вынуждена направить в суды 552 иска. Арбитражные суды объединили их в 80 судебных производств, и в течение четырех лет четыре инстанции арбитражного суда изучали проблему.

Позиция судебных органов

Решения судов в первую очередь основаны на истории вопроса. Автозаводы существуют с 1996 г. Они появились не на пустом месте, а в результате государственной политики в области развития автомобилестроения, в соответствии с указами президента и постановлениями правительства об учреждении современного автомобильного производства.

В Калининградской области, где построены заводы, совместным распоряжением администрации области и Государственного таможенного комитета были выработаны критерии достаточности переработки комплектующих в готовый автомобиль. Эти критерии действуют и сегодня. Таможня в письмах нормативного содержания для своих таможенных постов неоднократно указывала на неприменимость ОПИ-2а в отношении предприятий группы АВТОТОР, поскольку это промышленное производство.

Проект развивался достаточно долго, и на большинство моделей, производимых предприятиями группы АВТОТОР, таможня выдала так называемые предварительные решения. Институт предварительных решений прописан в Таможенном кодексе четко. Они выдаются предприятию по запросу в соответствии с определенной процедурой на основании прилагаемых к запросу документов. Предварительные решения имеют общеобязательную силу для всех таможенных постов в течение пяти лет после их выдачи. Для судов этот аргумент был железным, и они признали все требования таможни недействительными. Вскоре выяснилось, что некоторые проекты предприятий АВТОТОР не подкреплены таким надежным институтом, как предварительные решения. Это относится, в частности, к проекту по производству автомобилей BMW. Некоторые другие проекты имели решения не на весь перечень комплектующих.

Суды столкнулись с необходимостью проводить техническую экспертизу производства для того, чтобы убедиться в наличии технологического процесса изготовления автомобилей.

Следует отметить цивилизованность действий таможни, которая, несмотря на огромное количество судебных исков, не пыталась оказывать какое-либо иное административное воздействие.

Выводы судей можно свести к следующему.

1. При вынесении классификационных решений таможня не проводила никаких проверок, которые были бы направлены на установление какой-либо иной истины взамен существующей. Таможня просто анализировала электронные слепки грузовых таможенных деклараций из своей базы данных и, пользуясь правом, задним числом переквалифицировала их. В результате судьи сочли решения таможни безосновательным.

2. Суды внимательно изучили представленные заявителем данные, а именно технологические документы, свидетельствующие о том, что речь идет о промышленном изготовлении автомобилей. Они проанализировали технологический процесс, экспертные заключения ведущих проектных технологических организаций страны в области автомобилестроения и на их основе сделали выводы.

3. Суды внимательно рассмотрели первоисточник, а именно положения Общих правил толкования Международной конвенции от 14.06.83 «О гармонизированной системе описания и кодирования товаров», к которой Российская Федерация присоединилась с 1 января 1991 г. Анализ точного перевода Конвенции показал, что изначальный смысл правил был несколько искажен таможней в своей интерпретации.

Смысл нормы заключается в том, что товар, даже несобранный или разобранный, классифицируется как единое целое только в тех случаях, когда его перемещение и представление к таможенному оформлению в разобранном или несобранном виде предусмотрены законом или обусловлены удобством транспортировки, упаковки и погрузки. В случае с автомобилем основное свойство, по мнению таможни, — это возможность отнести его к той или иной марке автомобиля, охарактеризовать кузов как седан, хэтчбек, или универсал, определить объем двигателя.

На наш взгляд (и суды с этим согласились), названные характеристики — не основное, а отличительное потребительское свойство товара (автомобиля). Основное же свойство автомобиля — это способность перевозить людей, грузы, что было указано непосредственно в судебных актах (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.02.2009 по делу № А21-2793/2008).

4. Само ОПИ-2а содержит условие своего применения: основное свойство готового товара характерно для него и в несобранном (разобранном) виде.