Тенденции развития социальной системы

Переход от индустриального общества к постиндустриальному сопровождается превращением товаропроизводящей экономики в обслуживающую (превосходство сферы услуг над сферой производства). Изменяется социальная структура – классовое деление уступает место профессиональному. Собственность как критерий социального неравенства теряет своё значение, решающим становится уровень образования и знания.

1.2. Социальные институты и их роль в жизни общества.

Социальные институты (от лат. Institutum – установление, учреждение) – это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Это – государство, политические партии, армия, суд, семья, право, мораль, религия, образование и др. Их возникновение обусловлено объективной потребностью общества в специальном регулировании в сферах социальных отношений и социальной деятельности.

Каждый более или менее оформленный институт имеет свою цель, т.е. круг групповых или общественных потребностей, на которые направлена деятельность института.

Многообразие социальных институтов определяется дифференциацией социальной деятельности на различные виды: экономическую, политическую, идеологическую, культурную и др. Отсюда в зависимости от их социально-функциональной роли социальные институты разделяют на типы:

• регулирующие репродуктивное поведение (семья, семейно-родственные связи и др.);
• воспитания, образования, обучения, производства;
• обеспечивающие сохранение организации общества (власть, политика);
• регулирующие деятельность в сфере культуры.

По характеру организации различают формальные и неформальные институты.

Деятельность формальных институтов основана на строго установленных предписаниях (право, устав, должностные инструкции). Формальные институты играют огромную и возрастающую роль в современном обществе.

Не менее важную роль, особенно в сфере межличностного общения в малых группах, играют неформальные институты (дворовая компания, компания друзей). Однако цели, методы, средства решения задач в такой группе строго не установлены и не зафиксированы в виде устава.

Из каких элементов состоит социальный институт?

Каждый институт включает в себя:

• определённую сферу деятельности;
• группу лиц, уполномоченных для выполнения тех или иных общественных, организационных или управленческих функций на основе установленных прав и обязанностей;
• организационные нормы и принципы отношений между официальными лицами (руководитель–подчинённый, преподаватель–студент);
• материальные средства (общественные здания, оборудование и т.п.), необходимые для решения поставленных задач.

Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами [2]:

1. Экономико-социальные институты – собственность, обмен, деньги, банки, различные хозяйственные объединения – обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства, соединяя вместе с тем экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.
2. Политические институты – государство, партии, профсоюзы и другие общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определённой формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.
3. Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определённую субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определённых ценностей и норм.
4. Нормативно-ориентирующие – механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их цель – придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу.
5. Нормативно-санкционирующие – осуществляют социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закреплённых в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.
6. Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты внутригруппового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д., ход собраний, деятельность каких-то объединений.

Нарушение нормативного взаимодействия с социальной средой, в качестве которого выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института. Особенно остро эта проблема возникает во времена революций или быстрых социальных изменений, когда многие традиционные общественные институты либо прекращают свою деятельность, либо адаптируются к решению новых социальных задач. Но формирование общественных институтов требует времени. В итоге люди сталкиваются с серьёзными трудностями неурегулированности возникающих новых социальных отношений и поддержания общественного порядка в традиционных областях жизни. Такие переходные периоды, когда общество сталкивается с дезорганизацией традиционных институтов, Э. Дюркгейм назвал аномией.

Социологи всегда придавали большое значение изучению этой проблемы. Польский социолог Ян Щепаньский указывает на следующие основные условия эффективного функционирования социальных институтов:

1. Чёткое определение цели и круга выполняемых действий или же объёма функций. Если функции института определены нечётко, он не может без конфликтов включиться в глобальную систему институтов данного общества и наталкивается на различные противодействия.
2. Рациональное разделение труда и рациональная его организация.
3. Деперсонализация действий. Предполагается, что официальные лица будут выполнять свои функции в строгом соответствии с предписаниями, а не в зависимости от индивидуальных интересов и представлений своих прав и обязанностей. В противном случае институт утрачивает общественный характер, престиж и доверие со стороны общества, превращается в учреждение, зависимое от частных интересов. Конечно, ни один институт не может избавиться от влияния личных интересов и вообще от индивидуальных особенностей чиновников, но такое влияние должно контролироваться обществом и сводиться к минимуму. Использование ресурсов общественных институтов в эгоистических интересах работающих в них людей – очень распространённое явление, которое социологи называют “бюрократизацией”.
4. Признание и престиж, какими институт должен обладать в глазах всей группы или её преобладающей части.
5. Бесконфликтное включение в общую систему институтов. Невозможен, например, механический перенос политических институтов западной демократии в общество с сохраняющимися сильными родовыми или клановыми социальными связями.

Институты любого общества представляют собой сложную интегрированную систему, обладающую собственной социальной инерцией. Именно поэтому глубокие институциональные реформы, как правило, сталкиваются с серьёзными трудностями и часто терпят неудачу. История знает не так уж много примеров эффективного и безболезненного реформирования общественных институтов. Чаще такие реформы завершались бурными революционными событиями. Таким образом, внутренняя согласованность в деятельности институтов является необходимым условием нормального функционирования всего общества.

ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

2.1. Функциональный аспект  развития социальной системы

Каждый из компонентов общества (социальные связи и отношения, социальные организации, ценности, нормы, социальные роли) привносит в социальную жизнь организующее начало и может быть рассмотрен как начальное звено в логических построениях. Каждый элемент выполняет в обществе определенную функцию, служит удовлетворению определенной группы потребностей индивидов. Функциональная зависимость - это то, что придает системе такие свойства, которыми не обладают элементы. Т. Парсонс попытался анализ социальной системы начать не с выявления структурных элементов, а с определения основных функциональных требований, без которых система не может существовать.

Парсонс считает, что система может функционировать только при выполнении следующих требований (функций):

должна обладать способностью к адаптации, приспособление к изменившимся условиям и возросшим материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы;

должна быть целеориентированной, способной к постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их достижения;

должна сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей, усваиваемых индивидами, и снимающих напряжение в системе;

должна обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений.

Определив основные функции, Парсонс ищет реальных исполнителей этих функций в обществе. В начале он выделяет 4 подсистемы (экономика, политика, культура, родство), ответственные за выполнение каждой функции. Далее указывает те социальные институты, которые в рамках подсистемы осуществляют регулирование (заводы, банки, партии, государственный аппарат, церковь, школа, семья и др.).

Последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности на уровне институтов и социальных ролей, тем стабильнее сама система. И напротив, выполнение каким-либо институтом несвойственных ему функций порождает хаос, усиливает внутреннюю напряженность системы. Социальный порядок, под которым понимается упорядоченность и организация социальных связей и взаимодействий, свидетельствует о взаимной согласованности и предсказуемости действий людей. Любая социальная система, и прежде всего общество, должны обладать достаточным уровнем внутренней упорядоченности, которая достигается главным образом за счет функциональной целесообразности действий индивидов и социальных институтов.

В нашей отечественной науке принято выделять экономическую подсистему, обеспечивающую производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов; духовно-культурную, позволяющую человеку реализовать свои духовные потребности и способствующую нормативному регулированию общества в целом; социальную, регламентирующую потребление и распределение всех благ; и политическую, осуществляющую общее руководство и управление обществом.

Парсонс отдавал предпочтение экономической системе как определяющей. Согласно его взглядам именно способ производства обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Однако революция в России 1917 года стала не итогом, а началом изменения экономического базиса. Воздействие политики на социальную жизнь было настолько сильным, что вскоре все сферы общества оказались под ее тотальным контролем.

Более древние корни имеет идея примата политики в трудах Платона и Аристотеля. Современные исследования такого явления как тоталитаризм также подтверждают огромную роль способа организации политической жизни общества. Политика, государство при определенных условиях могут стать решающим фактором полностью контролирующим все социальные сферы.

Сторонники технологического детерминализма склонны видеть определяющий фактор общественной жизни в материальном производстве. Характер труда, техника, технология, по их мнению, определяют не только количество и качество материальных благ, но и культурные запросы людей. Сравнивая примитивные в техническом отношении общества с высокоразвитыми, они отмечают принципиально иные потребности, устремления, ценности людей, иную культуру поведения, межличностного общения, иные формы самовыражения.  
Сторонники культурного детерминализма считают, что остов общества составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость самого общества. Различия культур предопределяют различия в поступках и действиях людей, в организации ими материального производства, в выборе форм политической организации. Во всех различиях в подходах социологов ясно, что общество может нормально функционировать при последовательном выполнении каждой подсистемой своей функции.

Отмечая устойчивость как важнейшую характеристику ее основополагающих причин. Э. Дюркгейм видел первооснову устойчивости в единстве общества в “коллективном сознании”, в наличии общей воли, препятствующей развитию губительной силы человеческого эгоизма. Р. Мертон считает, что общество сохраняется благодаря “фундаментальным ценностям”, усваиваемым большинством норм населения и ориентирующим каждого индивида на соблюдение норм совместной жизнедеятельности. Э. Шилз убежден, что общество как таковое существует только под воздействием “общей власти”, обеспечивающей контроль над всей территорией и насаждающей общую культуру.

Видимо, нельзя однозначно определить факторы устойчивости общества. На ранних этапах человеческой истории она достигалась прежде всего за счет межличностного взаимодействия. Людей связывали узы родства и соседства, строящиеся на эмоциональной, полуинстинктивной основе, на взаимном влечении, на привычке, на страхе лишиться помощи. Ф. Теннис назвал общество, базирующееся на таких принципах, общиной. Однако по мере роста населения устойчивость связей не могла больше поддерживаться только системой межличностного взаимодействия. Главным стабилизирующим фактором становятся социальные структуры.

                     2.2. Проблемы развития социальных систем