Сущность и виды ответственности в управлении

Все качества связаны между собой. Общие качества являются базовыми. Они определяют нравственное здоровье личности и раскрываются далее в других. Конкретные качества выступают ориентирами того, что должен развивать у себя руководитель. Специфические качества во многом характеризуют эффект обаяния руководителя, в частности, его коммуникабельность.

Уровень развития нравственных качеств зависит от общей культуры и воспитания руководителя. Российской жизни присуще черты духовности, оцениваемые некоторыми авторами как «национальное достояние». К ним относятся сострадание, желание прийти на выручку, солидарность, бескорыстие, которые порой непонятны западным обывателям. На этом фоне парадоксально воспринимается современный нравственный беспредел, проявляющийся хотя бы только в задержках выплаты заработной платы работникам предприятий. Всему есть объяснение, однако это не входит в круг рассматриваемых вопросов.

Выбор управленческого решения должен быть продиктован интересами дела, с одной стороны, с другой - должен основываться на учете мнений подчиненных, либо согласовываться с "мозговым центром" (штабом) предприятия, включающим заместителей, руководителей подразделений, ведущих специалистов и др.

Нравственная ответственность руководителя в принятии решений заключается в наиболее полном учете всех мнений (специалистов, коллективного и коллегиального органов).

Такое решение позволяет: выразить общее мнение по конкретной проблеме, способствует проявлению взаимопомощи в достижении цели, реализации системного подхода, усилению деловой активности, повышению квалификации работников.

Кроме того, воспитывается общая заинтересованность, чувство значимости и причастности работников к процессу управления. Это поднимает их в собственных глазах; обостряет субъективное ощущение коллективной ответственности за исполнение принятых решений.

 

Виды ответственности при принятии и реализации управленческих решений

 

Один из главных вопросов при принятии решений – вопрос об ответственности руководителя, который возникает в случае причинения вреда организации. При выборе альтернатив необходимо учитывать меру ответственности по каждой. Для этого необходимо определить вид и степень ответственности как перед людьми в организации, так и вне ее. Ответственность – это принуждение к соблюдению и исполнению определенных требований, норм, правил и необходимость отдавать отчет кому-либо за свои действия (в том числе и себе – личная ответственность). Подотчетность – это способ осуществления ответственности. Подотчетность определяется видом, методами и процедурами контроля, под которым находится специалист или руководитель и его решения.

Многообразие сфер деятельности организации сформировало следующую классификацию ответственности:

• Профессиональная ответственность отражается в должностных инструкциях. Типовая должностная инструкция руководителя или специалиста включает четыре раздела: общие положения, обязанности, права и ответственность. В качестве профессиональной ответственности могут применяться меры юридической, дисциплинарной и экономической ответственности. В настоящее время все большее распространение находит страхование экономически рискованной профессиональной ответственности (например, страхование профессиональной ответственности нотариуса, водителя автомобиля).

• Юридическая ответственность касается тех видов ответственности, в которых закреплены регламенты, входящие в состав государственных законов и норм государственного регулирования (например, в Гражданском или Уголовном кодексе, в кодексе законов о труде). Юридическая ответственность имеет уголовный и гражданский характер.

• Уголовная ответственность возникает в случае совершения преступления и заключается в применении к виновному государственного принуждения в виде наказания, определяемого приговором суда.

• Гражданская ответственность возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и заключается в применении к правонарушителю установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него экономически невыгодные последствия имущественного характера: компенсация убытков, уплата неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда. Условиями возникновения юридической ответственности являются:

– совершение противоправного действия;

– наличие вреда;

– причинно-следственная связь между противоправными действиями и вредом;

– доказанная вина причинителя вреда.

Основной метод юридической ответственности – право обращения в суд в связи с решениями и действиями руководителя (специалиста). Система подотчетности судам действует на трех основных уровнях:

1) решение может быть  обжаловано потому, что закон  или указ, на котором оно было  основано, признан нарушающим Конституцию;

2) суды имеют право  определять, соответствует ли закону  конкретное решение;

3) суды могут выносить  решения о мерах наказания  в отношении должностных лиц, нарушивших закон. Любое должностное  лицо, которое выходит за рамки  своих полномочий, может быть  сочтено персонально ответственным  за свои действия.

Недостатки механизма судебного контроля:

1) Отсутствие ответственности  за бездействие: судебный надзор  относится только к совершенным  действиям, но не к бездействию. Он применяется для того, чтобы  пресекать злоупотребления властью, а не принуждать к ее осуществлению.

2) Медлительность. Судебная  процедура слишком медлительна, а объем решений огромен. И  если подвергнуть судебному контролю  малую их часть, означало бы  остановить весь процесс управления.

3) Высокие издержки. Судебные  издержки и гонорары адвокатов  довольно высоки, и никто не  может сказать, как долго будет  рассматриваться дело и каким  будет исход. В результате «простой  человек» часто страдает от  бюрократического произвола, а законность  в его глазах выглядит жалкой  пародией.

4) Рассмотрение технических  вопросов. Многие решения носят  технический характер и разрабатываются  специалистами. Поэтому судьи, не  являясь профессионалами, вынуждены  вызывать экспертов. В таких ситуациях  одна группа экспертов будет  говорить одно, другая – другое, а суд должен решить, кто из  них лучше разбирается в данном  вопросе.

Судебные методы контроля могут охватывать незначительную часть решений, преимущественно административного характера. Наиболее распространенным видом ответственности руководителей является административная ответственность, средством реализации которой служит механизм иерархического контроля. Ответственность и подотчетность невозможны без авторитета, выраженного в праве руководить. Это право осуществляется в виде скалярной цепи – канала отдачи команд, идущих сверху вниз, и обратного канала ответственности и подотчетности, идущего снизу вверх.

Административная ответственность может быть дисциплинарной и материальной.

• Дисциплинарная ответственность – форма воздействия, использующая дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, перевод на низшую должность, увольнение.

• Материальная ответственность – обязанность сотрудника возместить организации, в которой он работает, имущественный вред, причиненный по его вине.

Механизм административного контроля имеет свои ограничения.

1) Масштаб организации  и объем решаемых проблем. В  крупной организации руководитель  часто не обладаетзнанием проблемы, достаточной для самостоятельного анализа решения, предложенного специалистами, он не может все проблемы изучить глубоко и детально в связи со своей загруженностью. Степень принятия руководителем решений основана на доверии к подчиненным.

2) Отождествление руководителя  со своими структурными подразделениями. Если специалист доверяет своим  сотрудникам разрабатывать решения, то он принимает их точку  зрения, разделяя свойственные им  ценности. А, следовательно не может эффективно контролировать принимаемые ими решения.

3) Недостатки процесса  коммуникации (сбор информационных  потоков тоже выступают как  ограничители механизма иерархического  контроля). Если сотрудник недостаточно  информирован о том, что руководители, то и руководители мало знают  о подлинных настроениях и  мыслях подчиненных. Если о мотивах  и целях принятого решения  вовремя не сообщается, если информация  искажается в процессе коммуникации, то соответственно перестает  действовать и иерархический  контроль.

 

 

 

Заключение

Итак, изучив материал по данной теме можно сказать, что в зависимости от сфер жизнедеятельности людей ответственность имеет ряд форм. Под влиянием усложнения общественной жизни, появления различных социальных институтов обособились и выделились множество видов ответственности, например это юридическая, экономическая, нравственная, административная и др.; по уровню субъекта (социальной организации), например, личная ответственность; по временному признаку выделяется ответственность за прошлое, настоящее и будущее(ответственность за преступления против человечества).

Ответственность - один из основополагающих элементов самоуправления наряду с самостоятельностью и заинтересованностью. В данной триаде диалектическое единство ее элементов определяется их взаимосвязью и взаимозависимостью.

Управленческое решение – это результат конкретной управленческое деятельности менеджера. Принятие решений является основой управления.  
Выбор управленческого решения должен быть продиктован интересами дела, с одной стороны, с другой - должен основываться на учете мнений подчиненных, или согласовываться с штабом предприятия.

Нравственная ответственность руководителя в принятии решений заключается в наиболее полном учете всех мнений (специалистов, коллективного и коллегиального органов).Такое решение позволяет: выразить общее мнение по конкретной проблеме, способствует проявлению взаимопомощи в достижении цели, реализации системного подхода, усилению деловой активности, повышению квалификации работников.

Таким образом, воспитывается общая заинтересованность, чувство значимости и причастности работников к процессу управления. Это поднимает их в собственных глазах; обостряет субъективное ощущение коллективной ответственности за исполнение принятых решений.

 

 

 

Список использованных источников

1. Большаков, А.С. Современный менеджмент: теория и практика / А.С. Большаков, В.И. Михайлов. - СПб. : Питер, 2000.

2. Воробьев, С.Н. Управленческие решения : учебник для вузов / С.Н. Воробьев, В.Б. Уткин, К.В. Балдин. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

. Голубков, Е.П. Технология принятия управленческих решений : учебник / Е.П. Голубков. - М. : Дело и сервис, 2005.

. Литвак, Б.Г. Разработка управленческого решения : учебник / Б.Г. Литвак. - 3-е изд, испр. - М. : Дело, 2002.

. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник [Текст] / Э.А. Смирнов. - М.; 2000.

7. Чудновская, С.Н. Управленческие решения : учебник / С.Н. Чудновская. - М. : Эксмо, 2007.