Организация: понятие, окружение, признаки, законы, типы

Особую форму вненаучного знания представляет собой так называемая народная наука, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее - шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем возникновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллективного сознания и выступала как этнонаука. Как правило, народная наука существует и транслируется от наставника к ученику в бесписьменной форме. Иногда можно выделить конденсат народной науки в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр. и, несмотря на то, что в народной науке видят ее огромную и тонкую, по сравнению со скорым рационалистическим взглядом, проницательность, ее часто обвиняют в необоснованных притязаниях на обладание истиной.

Отличия научного знания от вненаучного знания

Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять, что вненаучное знание не является чьей-то выдумкой. Оно  производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к ведомству вненаучного знания, объединяются общим понятием - эзотеризм¹⁰.

Основные признаки различия научного знания от вненаучного:

1. Одним из признаков, отличающих научное знание от вненаучного, является его системность - это значит, что тот эмпирический материал которым располагает наука, соответствующим образом организован, сведен в определенные классы и группы;
2. Научное знание имеет весьма сложную структуру, оно состоит из множества самых разнообразных элементов. На "микроскопическом" уровне науки можно выделить, например, такие элементы, как понятия суждения, умозаключения, хорошо отличимые друг от друга по ряду формальных признаков. Однако они не выражают специфику научного знания, поскольку в таких формах осуществляется как научное, так и вненаучное знание;
3. Научное знание предполагает объяснения фактов, осмысления их во всей системе понятий данной науки;
4. Для системы научных знаний характерно использование более крупных блоков, каковыми являются - гипотеза, теория, модель.
5. Научное знание отвечает не только КАК, но и почему оно протекает таким образом;
6. Научное знание не терпит недоказательности - то или иное утверждения становится научным лишь тогда, когда оно обосновано;
7. Сущность научного знания заключается в понимании действительности его прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее, и на этой основе осуществляется предвидение явлений;
8. Процесс научного познания носит по своей сущности творческий характер;
9. Вненаучное знание носит фрагментальный, не систематизированный характер;
10. Поэтому Вненаучное знания представляет собой изолированные обобщения результатов каких-то случайных наблюдений, поэтому оно не может быть объединено в какую-то целостную теоретическую систему;
11. Вненаучное знание не может использовать ни научно-экспериментальных, ни теоретических методов исследования;
12. Для вненаучного знания нет надежных способов их проверки и обоснования.

Мнение о том, что именно научные  знания обладают большей информационной емкостью, также оспаривается сторонниками подобной точки зрения. Наука может "знать меньше" по сравнению с многообразием вненаучного знания, так как все, что она знает, должно выдержать жесткую проверку на достоверность фактов, гипотез и объяснений. Не выдерживающее эту проверку знание отбрасывается, и даже потенциально истинная информация может оказаться за пределами науки.

Достаточно часто звучит заявление, что традиционная наука, сделав ставку на рационализм, завела человечество в  тупик, выход из которого может подсказать вненаучное знание. К вненаучным же дисциплинам относят те, практика которых основывается на иррациональной деятельности на мифах, религиозных и мистических обрядах и ритуалах. 

 

Заключение

Наука есть постижение мира, в котором  мы живем. Соответственно этому науку  принято определять как высокоорганизованную и высокоспециализированную структуру по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека. Ни одна из крупнейших философских концепций ХХ в. Не могла обойти феномена науки., не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит.

Новое время противоположность  средневековому сознанию и жизненному укладу провозглашает высшей и, в  сущности, единственной подлинной формой знания науку. Она трактуется не только как эталон подлинного знания, но и  как познание божественного.

Наше понимание отношения классиков философии к науке было бы неполным, недостаточным, если бы мы не учли в полной мере их представление об отношении между философией и наукам. Классики стремились превратить философию в науку, в строгую науку. Они критиковали предшествующую философию как несоответствующую эталону научности. И вместе с тем они утверждали, что философия, поскольку она становиться наукой, представляет собой науку наук, т.е. высшую науку, противопоставляя тем самым философию наукам.

Философия науки – область философии, исследующая природу научного знания, его структуру и функции, методы научного познания, способы обоснования и развития научного знания. В своем исследовании научного знания философия науки опирается на те или иные гносеологические представления, на историю науки и современное научное знание.

Рассмотрение науки до начала 20 в. было вплетено в контекст общих  гносеологических рассуждений о человеческом познании. Однако только логический позитивизм (неопозитивизм) четко отделил анализ науки от анализа вненаучных форм познания  создал целостную теорию, описывающую структуру, функции и развитие научного знания.

В настоящее время в философии  науки нет какой-то признанной концепции  научного знания, однако существует некоторый  общепризнанный набор проблем и результатов. Первый вопрос, который стает перед философией науки, это вопрос о специфики научного знания: чем оно отличается от вненаучных построений. Логические позитивисты полагали, что наука отличается эмпирической обоснованностью своих положений; Поппер видит отличительную черту научных теорий в их способности опровергаться опытом и т.д. Хотя все эти особенности не позволяют провести четкой границы между наукой и вненаучными формами духовной деятельности, они полезны при оценке научности новых идей и концепций. Основными структурными единицами научного знания считаются научный факт и научная теория. Под фактом понимают либо фрагмент реальности, либо чувственный образ ситуации, либо особое предложение языка науки. Четкого определения понятия научного факта до сих пор нет. Другая важная проблема, связанная с пониманием развития науки, касается влияния вненаучных факторов на ее развитие. Развивается ли наука под влиянием внутренних проблем и потребностей или же на ее развитие оказывают воздействия вненаучные факторы, например, запросы промышленного производства, опасность войн, религиозные или политические соображения. Научное знание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются.

Знание, существующее и функционирующее за пределами науки, может быть представлено как вненаучное знание. В настоящее время внутреннее единство вненаучного знания распалось. К нему могут быть отнесены обыденное, религиозное, мифологическое знания, которые не претендуют на научный статус и имеют иные функции в обществе: они ориентируют человека в обычных жизненных ситуациях, способствуют осмыслению своего бытия в мире, проявлению различных чувств и т. д. К вненаучному знанию относится также и такое знание, которое заявляет о своих претензиях на научность, но явно не соответствует разработанным и принятым ее критериям. Такое знание часто называют псевдонаучным (этнонаука, квазинаука, лженаука и др.).

Научное и вненаучное знания функционируют  в едином культурном пространстве, испытывают влияние друг на друга и ведут постоянный диалог. Научное знание при таком взаимодействии получает возможность четче обозначить свои границы и трансформировать сложившийся тип научной рациональности. Что касается вненаучного знания, то оно также вынуждено менять механизмы своего становления и способы укоренения в культуре.

 

Список использованных источников

1. Агофонов В.П., Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. Философия – М.: МСХА, 2000.
2. Акчурин И.А., Коняев С.Н. Концепция виртуальных миров и научное познание – М.:  СПб.: РХГИ, 2000.
3. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия – М.: Проспект, 2000.
4. Башляр Г. Новый рационализм – М., 1988.
5. Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки – М., 1987.
6. Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Философия для технческих вузов – М.: Феникс, 2001.
7. Гуревич П.С. Философский словарь. – М.: АСТ: Олимп, 1997.
8. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги ХХ столетия – М.: Логос, 2000.
9. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации – М.: ПРИОР, 2001.
10. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. – М.: Изд-во Лениздат, 1972.
11. Рузавин Г.И. Методология научного исследования – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
12. Спиркин А.Г. Основы философии – М.: Политиздат, 1988.
13. Фролов И. Т. Введение в философию. Ч-2 – М.: Политиздат, 1989.
14. Швырев В.С. Теоретическое и эмририческое в научном позна-нии – М.: Наука, 1978.

¹ Гносеология (греч. gnosis – знание, logos – учение) - это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы как природа познания, его возможности и границы, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, исследуются всеобщие предпосылки познавательного процесса, условия достоверности знания, критерии его истинности, формы и уровни познания, и ряд других проблем.

² Парадигма (греч. Paradeigma «пример, модель, образец»)  -  совокупность теоретических и методических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование и являющихся моделью, образцом постановки и решения исследовательских задач.

³ Постулат (от лат. postulatum требование) – требование, предположение, которое является реально необходимым или должно быть мыслимым. Это предположение, которое не нуждается в строгом доказательстве, но должно быть сделано веско и обоснованно (правдоподобно) на основе фактов или исходя из систематических или практических объяснений.

⁴ Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. «Философия для технических вузов» Ростов н/Д –2001

Феникс стр.449

⁵ Эйнштейновский сборник. М., 1967. стр. 23

⁶ Фролов И.Т. «Введение в философию» Ч-2, М-1989, Политиздат, стр.366

⁷ Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988, с.85

⁸ Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987,с. 21-46

⁹ Канон (греч. - норма, правило) - свод положений, имеющих догматический характер.

¹⁰ Эзотеризм - тайное, сокровенное учение, понятное лишь избранным, предназначенное только для посвященных. Как правило, является оправдательным мотивом большинства сект и шарлатанских учений в нежелании демонстрировать анонсированные сверхъестественные способности и возможности.