Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2014 в 12:09, курсовая работа
Объектом данной работы является система управления.
Предмет исследования: взаимодействие объекта, субъекта, деятельность в системе управления.
Цель данной работы: определение взаимосвязи в управляющих системах.
Задачи исследования:
анализ категорий «достаточно общей теории управления»;
выявление взаимосвязи теории управления с практической деятельностью.
1.Введение 3
2.1.Система управления 6
2.2.Взаимодействие объекта, субъекта их деятельность 20
2.3.Объект, предмет, деятельность в системе муниципального управления 24
3.Заключение 29
Список использованных источников и литературы
2.3.Объект, предмет,
деятельность в системе
“Система управления представляет совокупность всех элементов, подсистем и коммуникаций между ними, а также процессов, обеспечивающих заданное функционирование организации”7.
Для муниципального управления системное представление его компонентов, элементов и их взаимосвязей имеет принципиальное теоретическое и методологическое значение, от того, что понимается под системой муниципального управления, какие и в каком порядке включаются в нее управленческие проявления, как они соотносятся между собой и реально взаимодействуют, следует, что является муниципальным управлением.
Прежде всего, имеется в виду, взаимосвязь субъекта муниципального управления (органов муниципального управления) с управляемой подсистемой (муниципальным образованием). Однозначно можно сказать, что определенный субъект муниципального управления не может существовать без соответствующих управляемых объектов (просто теряется смысл их существования вообще) и только в совокупности они образуют систему муниципального управления. Она охватывает:
а) организацию и функционирование субъекта управления – органов муниципального управления (управляющую подсистему);
б) структуру взаимосвязей управляющей системы с управляемым объектом – муниципальным образованием (прямые и обратные связи);
в) компоненты управляемой подсистемы и их отдельные элементы, которые создают во взаимосвязи структуру управляемой подсистемы и непосредственно воспринимают управленческие воздействия.
Доминантой элементов муниципального управления является его самоуправленческая природа. Именно она воспринимает объективные основы и субъективный фактор муниципального управления, непосредственно связана с управляемыми объектами и в свою очередь влияет на элементы муниципального управления (цели, функции, организацию и т.д.) как напрямую, придавая им определенные качества, так и косвенно, через внутренние взаимозависимости самих элементов. В результате в муниципальном управлении создается логическая последовательность. Здесь законы, закономерности и принципы в отличие от других элементов муниципального управления олицетворяют определенные теоретические выводы и научные положения. Остальные элементы реализованы в самом муниципальном управлении.
При описании системных связей муниципального управления в таком виде надо учитывать, что перечисленные элементы сами обладают сложной, многоуровневой и иерархической организацией, проявляют себя в виде определенных подсистем: подсистемы целей и задач, функциональная структура, организационная структура, подсистема управленческой деятельности и, конечно, подсистема законов, закономерностей и принципов. Поэтому, во всем многообразии ее трудно изобразить схематически, но каждый, кто теоретически или практически связан с управлением, представляет, что с каким бы единичным элементом управления он не имел дело – компетенцией органов местного самоуправления, формами и методами их деятельности, их решениями или организационными мероприятиями – этот элемент вписан через группу соответствующих элементов в подсистему управленческих элементов муниципального управления.
Муниципальное управление – это явление субъективное. Значит, проникая в объективное, стремясь способствовать его развитию, субъект управления использует для этого множество элементов, которые являются продуктом сознания людей. К ним можно отнести исходную информацию, знания и умения персонала, различные ресурсы, планы и их экспертизу, управленческие решения, определенные действия муниципальных служащих и других участников управленческого процесса, а также субъективные результаты управления, которые характеризуют не только объективное существование потребностей и интересов, но и их отражение в мыслях и чувствах людей. Все эти субъективные элементы проявляют себя в управлении в определенной логически последовательности.
В этой подсистеме субъективных элементов муниципального управления содержится логика управленческой деятельности, понимание и соблюдение которой помогает при решении конкретных управленческих задач. Исходная информация служит началом управленческого цикла, далее необходимо обладать соответствующими знаниями и умениями, ориентироваться на правовые нормы и процедуры, учитывать имеющиеся человеческие, материальные и финансовые ресурсы, организационные формы, оптимизировать планы через экспертизу, на их основе принимать окончательные решения, вызывающие необходимые действия и в конечном итоге – приводящие к желаемым результатам. И так каждый раз по множеству проблем, связанных с удовлетворением потребностей населения.
В совокупности и во взаимосвязи система субъективно-объективных зависимостей, система управленческих элементов муниципального управления, система субъективных элементов муниципального управления в механизме формирования и реализации муниципального управления создают достаточно полное представление о системном строении муниципального управления. Одновременно эти подсистемы и механизмы служат методологической основой его анализа, использования возможностей для совершенствования муниципального управления.
Системное содержание муниципального управления предполагает, что среди элементов нет ни одного, который мог бы сам по себе содержать сущность муниципального управления и решать какую-либо управленческую задачу. Чтобы понять и практически реализовать управленческий смысл любого элемента муниципального управления, следует изучить, с одной стороны, те элементы, которые ему предшествуют, на него влияют и которые оно как бы включает в себя и передает по цепи элементов, а, с другой, те, которые следуют за ним и в которых оно реализует свои потенциальные возможности.
Здесь, имеются в виду не только собственно управленческие характеристики элементов муниципального управления, но и их отражение в сознании участников управленческих процессов, их субъективный аспект. Последнее особенно актуально, поскольку по причине все еще низкой политической и управленческой культуры множества лиц, как в органах местного самоуправления, так и за их пределами, вследствие ограниченной управленческой информации и т.д., широко распространено непонимание содержания и назначение различных элементов муниципального управления, а иногда и превратное, извращенное их понимание (самоуправление подменяется государственным местным управлением, исполнительная становится над представительной властью). В результате используются не те элементы, которые пригодны для решения соответствующих управленческих задач, а если и используются, то не в рациональном и оптимальном их сочетании. В сущности муниципальное управление – это единство знаний, искусства и опыта.
Следовательно, необходимым методологическим требованием при описании любой подсистемы муниципального управления (и любого его звена) – от управляемого объекта (муниципального образования в целом, определенной сферы, конкретного предприятия, организации, учреждения) и до органов муниципального управления является учет всего многообразия взаимодействующих элементов и представление их в виде единой, объективно существующей системы.
Субъект муниципального управления имеет сложную организационную структуру, представляет собой совокупность организационно оформленных групп людей (муниципальных служащих), соединенных соответствующими связями и управленческими отношениями.
В отличие от местного самоуправления, где население выступает и как субъект и как объект в одном лице, субъект муниципального управления – органы муниципального управления (местного самоуправления).
3. Заключение
В заключении рассмотрим возможность осуществления управления.
В большинстве случаев сознание обращается к проблемам управления жизненными обстоятельствами, ситуациями, проблемам самообладания, умения вести себя и т.п., столкнувшись с трудностями, неудачами, разочарованием, то есть не в самое комфортное для себя время — большей частью в разнородных “стрессовых” ситуациях. Тем не менее на человека не возлагается ничего сверх того, что тот может вынести, и потому лучшее, что можно сделать в такого рода обстоятельствах:
Прежде всего остановить собственную суету, всплывающую из бессознательных уровней внутренне конфликтной, неупорядоченной психики и прорывающуюся в неё из коллективной психики, в которой так или иначе соучаствует каждый индивид.
Остановив суету, необходимо, без эмоций уныния либо бессмысленного восторга воспринять то приходящее, что ранее было названо вектором состояния.
После этого необходимо вспомнить, как этот вектор состояния изменялся в прошлом в течение по возможности наиболее длительного срока времени на объемлющем его информационном фоне.
Это даст видение картины взаимной вложенности частных процессов и причинно-следственных связей в их совокупности, т.е. взаимные связи “лично-бытовой” и информации общественной в целом значимости, по нравственно обусловленному произволу относимой к двум категориям: «Хорошо» и «Плохо».
Во всём этом необходимо выделить общее внешнее управление,
После этого следует либо подчиниться ходу процессов, приняв их течение как данность; либо, приняв на себя ответственность, оказать воздействие на их течение в соответствии со своим вектором целей в отношении всей совокупности частных процессов, описываемых вектором состояния.