Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Июня 2014 в 07:31, контрольная работа
Проблемы противопоставление общественной службы и прибыли, определения результатов деятельности и правовых ограничений составляют главные существенные различия между государственным и частным управлением Методические различия охватывают такие вопросы, как системы персонала, временные перспективы руководителей, критерии принятия решений, способность планировать свою деятельность и методы оценки результатов деятельности.
Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся под контролем государства. Частный сектор образуют домохозяйства и фирмы, принадлежащие частному капиталу. Частный сектор экономики подразделяется на корпоративный, финансовый и индивидуальный секторы экономики.
Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие частного сектора экономики в современной России. Первая - это причины кардинального (общеэкономического) характера, заложенные в экономической политике государства, вторая - локального (преимущественно организационного) характера.
1.(8) Различие объектов управления в системах государственного и частного управления.
2.(11) Специфика решений в органах государственной и муниципальной власти.
Организационная схема структуры предприятия
Список литературы:
Местное самоуправление - важнейший демократический институт государства, одна из основ конституционного строя страны.
По новой Конституции Российской Федерации местное самоуправление имеет иное содержание, отличное от ранее существовавшей модели местного управления в России. Компетенция, структура и подчиненность органов местного самоуправления во многом изменились. Исследуя эти различия, можно заключить, что прежняя система местной государственной власти настолько укоренилась, что изменение правового положения органов местного самоуправления и в настоящее время не прекратило их фактического подчинения органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно Конституции, "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления" (ч. 2 ст. 3). Теоретический и сравнительный анализ конституционного закрепления местного самоуправления позволяет сделать вывод о том, что оно представляет собой форму публичной власти, власти народа в виде децентрализации государственного управления.
Итак, местное самоуправление и государственная власть в Российской Федерации имеют единый источник: власть народа. Поэтому трактовка ст. 12 Конституции как закрепляющей полную автономию местного самоуправления по меньшей мере некорректна.
Доказательств встроенности местного самоуправления в структуры государства, а значит, и правовой зависимости от них более чем достаточно. Начать с того, что федеральная государственная власть осуществляется на всей территории Российской Федерации (Конституция РФ, ч. 4 ст. 78), а значит, население любого муниципального образования - граждане государства, обладающие соответствующими правами и обязанностями. Ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации. Федеральные законы определяют основу и принципы организации местного самоуправления, а субъекты Российской Федерации обладают полномочиями по регламентации института местного самоуправления и взаимоотношений между органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления.
Далее органы местного самоуправления могут быть наделены отдельными государственными полномочиями с правом контроля за их осуществлением.
Решения органов местного самоуправления обязательны к исполнению всеми, кому они адресованы; у муниципальных органов есть соответствующий комплекс полномочий государственно-властного характера, без которого невозможно управление.
И, наконец, основной нормативный акт муниципальных образований - устав, являясь правовой основой их самостоятельности, подлежит государственной регистрации.
Смысл ст. 12 Конституции РФ не в том, что местное самоуправление не входит в систему государственной власти и отделено от нее. Это означает лишь, что для муниципальной власти определено свое поле деятельности, свои полномочия и строго определенные функции в государстве.
Власть самоуправляемых территорий есть власть подзаконная, и действует она в порядке и пределах, установленных федеральной и региональной властями.
Подзаконность - вот главная черта местного самоуправления, что и отличает его от власти государственной. На это обстоятельство обратил внимание еще в 20-х годах русский ученый Л.Велихов: "Центральная государственная власть есть власть суверенная, верховная, могущая сама себя реформировать, органы же местного самоуправления - власть подзаконная, действующая в порядке и в пределах, указанных ей верховной властью"1. В этом своеобразие и суть природы местного самоуправления.
Л.Велихов cформулировал "выгоды его и преимущества": равномерное распределение властных полномочий по всему государству, а не стягивание их к центру; приближенность местных нужд к местным жителям, заинтересованным в успешной деятельности избранных ими органов местного самоуправления; развитие в гражданах самодеятельности, энергии, предприимчивости и общественного сознания; появление у гражданина наряду с частными общественным интересов и т.д.
Правовое положение и функции органов местного самоуправления в общегосударственной системе управления обусловлены целым комплексом политических и социально-экономических факторов. Роль этих органов в решении государственных и общественных задач, их правовой статус полностью отражают те коренные изменения сущности государства, его организации и структуры, которые являются результатом демократических преобразований. А организация деятельности органов местного самоуправления - важнейший фактор реализации принципа демократизации государства.
Пределы самостоятельности органов местного самоуправления относительны и должны выражаться в разграничении полномочий и сфер компетенции властей центра и мест, то есть в обособленности круга дел, предоставленных местному самоуправлению. Хотя необходимо отметить, что государственное начало местного самоуправления заложено в выполняемых им отдельных государственных функциях: налоговая политика, содействие в военной мобилизации, обеспечение охраны общественного порядка, социальное обеспечение, организация выборов и другое. Без государственного начала местное самоуправление немыслимо. Но местное самоуправление не должно подменяться местным государственным управлением. Однако четкой грани между помощью и давлением со стороны субъектов Российской Федерации на органы местного самоуправления пока нет.
Поскольку функции органов местного самоуправления - это, главным образом, децентрализация некоторых функций государственного управления, центр придает большое значение совершенствованию системы местного управления. Однако особенность правового статуса органов местного самоуправления состоит в том, что они выступают не как уполномоченные представители государственной власти, назначенные ею, а как органы, образуемые непосредственно населением, представляющие его интересы, выражающие его волю, ответственные перед ним за всю свою деятельность.
Принципиально важным является и то, что положения Конституции в части, относящейся к местному самоуправлению, и Федерального закона "Об общих принципах организации..." согласуются с Европейской хартией местного самоуправления, в частности, с выраженным в ней принципом субсидиарности, предполагающим выполнение соответствующего объема полномочий тем уровнем власти, на котором они будут выполняться наиболее эффективно.
Обязательным элементом теории административного права является концепция наличия или отсутствия власти, ее правовой природы и сущности. Особого внимания заслуживает исследование наличия власти у органов местного самоуправления.
Субъектами самоуправления являются население и органы местного самоуправления, а объектами управления - муниципальные предприятия и граждане.
Субъекты самоуправления являются звеньями системы собственного, а не государственного управления, поэтому они наделяются юридически-властными полномочиями. Между тем при выполнении государственных полномочий органы местного самоуправления имеют и государственно-властные полномочия в случаях, если они им переданы. При этом объем их полномочий увеличивается, но не изменяется качественно.
Автор придерживается распространенной точки зрения, что власть органов местного самоуправления можно рассматривать в двух аспектах: в юридическом и политологическом. В юридическом аспекте власть органов местного самоуправления понимается как право и возможность субъектов управления (администраций) управлять, издавать нормативные акты, обязательные для определенного круга лиц, осуществлять организаторскую деятельность. В политологическом аспекте власть органов местного самоуправления представляется как единение интересов местного населения с интересами государства и общества, осуществляемое посредством деятельности органов местного самоуправления и его должностных лиц.
На основании анализа федерального законодательства автор пришел к выводу о том, что ограниченность органов местного самоуправления рамками административной власти обусловлена их правовой природой и правовым статусом. Правовой статус органов местного самоуправления не позволяет отнести их к системе органов исполнительной власти. Органы местного самоуправления являются органами, созданными для осуществления полномочий и организации деятельности местного самоуправления.
Предметы ведения местного самоуправления - это сфера деятельности органов местного самоуправления, наделенных правом и обязанностью осуществлять определенные управленческие функции применительно к объектам управления. Исходя из предметов ведения органа, определяется его компетенция, в то же время компетенция органа управления относит этот орган к определенной сфере управления.
Разграничение функций должно обеспечивать самостоятельность органов местного самоуправления при принятии ими решений в рамках закона. Принципы разграничения функций на основе разделения интересов и при условии стремления законодателей обеспечить хотя бы относительное их равновесие прежде всего следует искать в ответе на вопрос - где начинаются и где кончаются пределы самостоятельности местного самоуправления2.
Российское законодательство пошло по пути составления перечней полномочий и функций органов государственной власти и местного самоуправления. Тогда следует эти перечни делать подробнее и формировать механизмы судебной интерпретации тех действий местных властей, правомочность которых устанавливается и уточняется.
Принцип "позитивного регулирования" сформулирован в п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", где перечисление "предметов ведения" местного самоуправления заканчивается нормой, позволяющей муниципальным образованиям принимать к своему рассмотрению иные вопросы, которые относятся к вопросам местного значения законами субъектов РФ. Вместе с тем здесь же допускается относить к ведению муниципальных образований "также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти".
Однако такая форма выражает принципиально иной способ разграничения функций. К этому варианту разграничения полномочий приближается норма Европейской хартии о местном самоуправлении, где отмечается, что компетенция, предоставляемая органам местного самоуправления, должна быть обширной и целостной. Она может ограничиваться другим, центральным или региональным органом власти только в рамках закона (ч. 4 ст. 4). Объем и содержание полномочий органов местного самоуправления обусловливается в этом случае остаточным свободным пространством, которое по закону не предоставлено другим государственным органам.
Выбор принципа разграничения полномочий и функций органов государственной власти и местного самоуправления с учетом особенностей переходного периода становления российской государственности достаточно сложен. Выбор первого из них, то есть варианта "позитивного регулирования", должен дополняться, во-первых, более подробным перечнем функций местного самоуправления и разработкой соответствующих частных законов и, во-вторых, расширением судебной практики на основе разработки необходимых для этого норм муниципального права.
Поскольку в ближайшее время в России такая работа вряд ли может быть проделана и, учитывая сегодняшнюю мощь государственной исполнительной власти субъектов РФ, а также актуальность и сложность задачи восстановления представительной власти на местах, предпочтительнее было бы воспользоваться правом "негативного регулирования", которое допускается законом в последней части ст. 6 п. 2.
Подводя итоги, можно определить муниципальную власть как форму общественных отношений, в которых, согласно нормам местного сообщества, деятельность одних субъектов, воздействуя на деятельность других субъектов, изменяет или стабилизирует ее в соответствии со своими целями в рамках общегосударственной политики. Неоднозначность местного самоуправления, которое одновременно является и местным управлением, порождает двойственность его идеалов. Оно призвано и защищать права и свободы населения от диктата органов государственной власти, и доводить до населения упорядочивающую волю высших государственных органов. "Идеалами местного самоуправления являются свобода проживающих на одной территории граждан и общественный порядок"
Вывод:
Принципы государственного
и муниципального управления
закреплены в Конституции РФ,
целью как государственного, так
и муниципального управления
является создание наилучших
условий для проживания
Организационная схема структуры предприятия
Список литературы:
1. Веснин В.Р. Менеджмент. Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 504 с.
2. Дафт Р.Л. Менеджмент. – СПб: Питер, 2003. – 832 с.
3. Менеджмент / Под ред. В.В. Томилова. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 591 с
4. Федосеев В.Н., Капустин С.Н. Управление персоналом организации. Учебное пособие. - М.: Экзамен, 2003. – 368
5. Панкрухин А.П. Маркетинг. - М.: Омега-Л, 2005. - С. 379 - 380.
Информация о работе Контрольная работа по «Теории управления»