Контроль и его значение в управление

 

 

 

 

Характеристики эффективного контроля.

 

Для того чтобы контроль мог выполнить  свою истинную задачу, т.е. обеспечить достижение целей организации, он должен обладать несколькими важными свойствами.

 

Стратегическая  направленность контроля.

Для того чтобы быть эффективным, контроль должен иметь стратегический характер, т.е. отражать общие приоритеты организации  и поддерживать их.  Относительная сложность оценки какого-либо вида деятельности в количественном виде или измерения ее результативности по принципу затраты,  эффект никогда не должен служить критерием для  решения - нужно ли вводить механизм контроля. Деятельность в областях, которые не имеют стратегического значения, следует измерять не очень часто, и о полученных результатах можно никому и не сообщать до тех пор, пока отклонения не станут необычно большими. Абсолютный контроль над обычными операциями (такими как мелкие расходы) не имеет смысла и будет только отвлекать силы от более важных целей. Открытое неповиновение требованиям вести детальную бухгалтерскую отчетность по всем видам расходов, которое можно часто наблюдать в торговых организациях, это фактически единственный способ, с помощью которого торговые агенты могут донести до своего руководства ту мысль, что огромные отчеты о расходах — нонсенс, а не разумный контроль.

Но если высшее руководство считает, что  какие-то виды деятельности имеют стратегическое значение, то в каждой такой области  обязательно должен быть налажен  эффективный контроль, даже если эта  деятельность с трудом поддается  измерению. Естественно, что конкретные области в разных организациях будут  разными, но все организации нуждаются  в эффективных системах контроля.

 

Ориентация  на результаты.

Конечная  цель контроля состоит не в том, чтобы  собрать информацию, установить стандарты  и выявить проблемы, а в том, чтобы решить задачи, стоящие перед  организацией.

Проведение  измерений и оповещение об их результатах  важно только как средство достижения этой цели. Если вы хотите сделать контроль эффективным, вы должны тщательно следить  за тем, чтобы эти самоочевидные  средства контроля не заняли более  важного места, чем подлинные  цели организации.

Например, было бы глупо увольнять лучших торговых агентов фирмы только потому, что  они никогда не представляют отчеты о расходах вовремя.

Более того, бессмысленно провозглашать, что ваша система направлена на получение  конкретных результатов, если фактически она не может их достичь. Бесполезно иметь обширную и точную информацию о различных отклонениях от намеченных целей, если эта информация не используется для осуществления необходимых  корректирующих действий.

Это означает, что информация о результатах  контроля важна только тогда, когда  доходит до тех лиц, которые обладают правом произвести на ее основании  соответствующие изменения. Когда  контрольный механизм не срабатывает, то чаще всего причина кроется  в том, что необходимо усовершенствовать  структуру прав и обязанностей, а  не процедуру измерений. Таким образом, чтобы быть эффективным, контроль должен быть интегрирован с другими функциями  управления.

В итоге  контроль можно назвать эффективным  только тогда, когда организация  фактически достигает желаемых целей  и в состоянии сформулировать новые цели, которые обеспечат  ее выживание в будущем.

 

Соответствие  делу.

Для того чтобы быть эффективным, контроль должен соответствовать контролируемому  виду деятельности. Он должен объективно измерять и оценивать то, что действительно важно. Неподходящий механизм контроля может скорее маскировать, а не собирать критически важную информацию. Так, например, общепринято оценивать эффективность торговли путем установки некоторой квоты и сопоставления с нею реального объема продаж в долларах. Но это может привести фирму прямиком к огромным потерям, потому что на самом деле успех определяется не объемом продаж, а уровнем прибылей. Многие факторы могут привести к выполнению квоты при фактически низком уровне результативности торговли. Так, например, фирма может предложить необычно высокие скидки или необычайно большой объем послепродажного обслуживания, чтобы тем самым получить новые заказы, или же цены могут возрастать вследствие инфляции. В подобных ситуациях фирма будет терять деньги на каждой продаже, а не зарабатывать их.

 

Своевременность контроля.

Для того чтобы быть эффективным, контроль должен быть своевременным.

Своевременность контроля заключается не в исключительно  высокой скорости или частоте  его проведения, а во временном  интервале между проведением  измерений или оценок, который  адекватно соответствует контролируемому  явлению.

Значение  наиболее подходящего временного интервала  такого рода определяется с учетом временных рамок основного плана, скорости изменений и затрат на проведение измерений и распространение  полученных результатов.

Помимо  этого важнейшей целью контроля остается устранение отклонений прежде, чем они примут серьезные размеры. Таким образом, система эффективного контроля — это система, которая  дает нужную информацию нужным людям  до того, как разовьется кризис.

 

Гибкость  контроля.

Контроль, как и планы, должен быть достаточно гибким и приспосабливаться к  изменениям. Незначительные изменения  планов редко бывают сопряжены с необходимостью серьезных изменений в системе контроля. Но без достаточной гибкости система контроля будет недейственна в тех ситуациях, для которых она предназначалась. Так, например если неожиданно возникает новый фактор издержек, вызванный необходимостью адаптации к недавно принятому законодательству, то до тех пор пока он не будет встроен в систему контроля фирмы, система контроля не сможет отслеживать производственные издержки.

 

Простота  контроля.

Как правило, наиболее эффективный контроль —  это простейший контроль с точки  зрения тех целей, для которых  он предназначен. Простейшие методы контроля требуют меньших усилий и более  экономичны. Но самое важное состоит  в том, что, если система контроля слишком сложна и люди, взаимодействующие с ней не понимают и не поддерживают ее, — такая система контроля не может быть эффективной. Избыточная сложность ведет к беспорядку, являющемуся синонимом потери контроля над ситуацией. Для того чтобы быть эффективным, контроль должен соответствовать потребностям и возможностям людей, взаимодействующих с системой контроля и реализующих ее.

Существует  много примеров организаций, затративших  большие средства на разработку изощренных методов контроля, которые, однако, никогда не применялись, потому что были чересчур сложны для людей, призванных их применять.

 

Экономичность контроля.

Очень редко в работе организации стремятся достичь при помощи контроля полного совершенства, поскольку прогрессирующие усовершенствования и улучшения на последних этапах требуют непропорционально больших затрат усилий и средств.

Никогда не следует забывать, что все затраты, совершаемые организацией, должны приводить  к увеличению ее преимуществ и  доходов. Затраты средств должны приближать организацию к поставленным целям. Таким образом, если суммарные  затраты на систему контроля превосходят  создаваемые ею преимущества, организации  лучше не использовать эту систему  контроля,  или же ввести менее тщательный контроль. Вообще, поскольку в контроле скрыто много побочных затрат, таких как затраты рабочего времени и отвлечение ресурсов, которые могли бы быть затрачены на решение других задач, то для того, чтобы контроль был экономически оправдан, отношение затрат к возможной прибыли у него должно быть довольно низким.

Конечно, для того чтобы определить реальное соотношение затрат и прибыли  для системы контроля, необходимо рассматривать как долгосрочные аспекты, так и краткосрочные. Если и существует какое-либо твердое правило контроля, то оно, прежде всего, состоит в том, что любой контроль, который стоит больше, чем он дает для достижения целей, не улучшает контроля над ситуацией, а направляет работу по ложному пути, что является еще одним синонимом потери контроля.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Для того чтобы иметь представление о  том, что делается, не нужно контролировать изо дня в день всех и вся. Вполне достаточно держать под контролем  основные факты, от которых зависят  результаты в узловых видах деятельности. Искусство руководства как раз  и заключается в том, чтобы  умело разработать процесс контроля. Для этого необходимо, во-первых, определить перечень возможных слабых звеньев во взаимодействии работников между собой и, во-вторых, продумать  систему наблюдения за ходом работ  каждого.

Процесс контроля осуществляется разными руководителями по-разному. Одни пытаются контролировать все и вся, а некоторые не контролируют вообще ничего. При выборе объема контроля требуется исходить из степени развития коллектива, а именно, чем ниже уровень  знаний и опыта работников, тем  объемней должен быть контроль, и наоборот, чем выше их профессионализм, тем  больше обязанностей должен делегировать руководитель, в том числе, он должен отказываться от некоторого объема контроля, взамен на самоконтроль.

Если  уровень контроля не соответствует  уровню развития коллектива, то это  отрицательно сказывается на производительности всей организации: во-первых, при более  тщательном объеме, нежели требует  ситуация, тратится драгоценное время  руководителя, которое он мог бы использовать для чего-нибудь другого, с другой стороны, если не показать малоопытным работникам на текущие  ошибки, то в следующий раз они  могут повториться, следовательно, контроль должен быть текущим; во-вторых, постоянный контроль раздражает сотрудников, снижает мотивирующие факторы.

Радикальные теоретики менеджмента, такие как  П. Томпсон и Д. Макхью утверждают, что проблема контроля в управлении выходит за рамки нейтральной, чисто технической проблемы. Они признают необходимость контроля, направленного на поддержание умеренной эффективности деятельности организации. Однако большинство попыток установления всеобъемлющего контроля со стороны менеджмента, с их точки зрения, отражают фундаментальные различия в ролях управленцев и работников на производстве.

Контроль  сам по себе не является конечной целью, он должен способствовать превращению  человеческих возможностей в форму  прибыльной услуги или продукта.

Таким образом, контроль завершает управленческий цикл и связывает результаты анализа  отклонений от желаемого состояния  объекта со всеми основными функциями  менеджмента.  По данным контроля производится корректировка ранее принятых решений, плановых заданий, нормативов, показателей  или организационных условий  их выполнения, т.е. осуществляется обратная связь в управленческом цикле.

 

Список литературы

 

1. Блинов А.О., Василевская О.В. Искусство управления персоналом. – М.: Гелан, 2001. – 411 с.
2. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. – М.: Экономист, 2006. – 670
3. Жигун Л.А. Менеджмент: современные основы организации контроля на предприятии. – М.: Феникс, 2007. – 470 с.
4. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: - Учеб.пособие/Мн.: Новое знание, 2002. – 336 с.
5. Ли Якокка. Карьера менеджера. – Мн.: Попурри, 2001. – 416 с.
6. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 2000. – 704 с.
7. Молодчик А.В., Молодчик М.А. Менеджмент: стратегия, структура, персонал, знание. Учебное пособие для вузов/ М.: ГУ ВШЭ, 2005. – 296 с.
8. Бурцев В.В. Управленческий контроль как система.//Менеджмент в России и за рубежом, 1999. № 5. Сычев Н. Контроль бизнеса – обязанность владельца бизнеса.//Управление компанией, 2004. № 12.

9. Гаращенко О. Организация управленческого учета.// Эпиграф. 2005–№2.

10. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учебное пособие, изд 2-е, дополненное и переработанное. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003.

11. Бодди Д., Пейтон Р. Основы менеджмента. СпБ.: 2000.

12. www.cfin.ru www.marketing.spb.ru

13. http://izhevsky.ru/referat/

14. http://bibliofond.ru