Эволюция взглядов на сущность и структуру организации

Началом научного становления организаторской мысли в обществе принято считать период, связанный с жизнью и творчеством древнегреческого философа Платона. В сего классических трудах «Государство», «Законы», «Политика» заложены основы не только философии, но и организации государства и права.

Платон осуществил попытку решить проблему «лучшей жизни людей» с помощью создания модели государства, олицетворяющего разум. Он высоко оценивал заложенные в человеке силы и мечты о создании механизма, позволяющего раскрывать богатый творческий потенциал. Платон проводил аналогию между справедливым человеком и справедливым государством. Согласно Платону справедливость – это возможность заниматься своими делами и не вмешиваться в дела других, а это требует иерархической подчиненности во имя целого. Он считал, что в справедливых государствах иерархия устанавливается с самого рождения и ее невозможно изменить.

Платон высказывал идею о целесообразности объединения, рассуждая о государстве и сословиях: «Государство возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить себя сам, но во многом еще нуждается» [5, с.15]. Так каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Каждый человек выполняет важную работу не только для себя, но и для других граждан государства. Разделение труда должно соответствовать потребностям и природным способностям. Каждый человек должен заниматься чем-то одним, что необходимо для государства. Платон отмечал, что солидарность и единство, приобретенные ценой узкой специализации лучше, чем талант и универсальность, ведущие к обособлению личности.

Изучая формы государственного правления, Платон выделял следующие: монархия, аристократия, тимократия, олигархия, демократия и тирания. По его мнению, справедливыми являются только две формы правления – монархия и аристократия. Другие же Платон рассматривал как длительную междоусобицу.

Идеи Платона в большинстве своем утопичны, однако несмотря на это они дали свои плоды. В определенной степени продолжателем идей Платона стал его ученик Аристотель. В своих трудах «Метафизика», «Аналитика вторая», «Этика», «Категории», «Политика» он продолжил поиск принципов и закономерностей упорядочения людей в обществе.

Подобно своему учителю, Аристотель является сторонником утверждения высшего, всеобщего и вечного разума. Самым высоким выражением человеческой культуры и Платон, и Аристотель признавали общественно-политическую деятельность. Но многих идей Платона Аристотель не разделял. Платон опору порядка и гарантию торжества законов видел в боготворческой силе идей, для Аристотеля опора правопорядка – гармония, заложенная природой. Сила разума обеспечивает единство сущего и мыслимого.

Аристотель не согласен с учителем в вопросах социальной стратификации, ее критериев и механизма действия. Общественные классы не произвольное деление государства, отталкивающегося от свойств души человека, а закономерный результат общественного расслоения. Аристотель ввел классификацию форм политического устройства, включающую три правильных (монархия, аристократия, полития) и три неправильных (тирания, олигархия, демократия) модели организации деятельности людей.

Аристотель заложил философские основы учения о самоорганизации. Материал, лежащий в основе этих представлений, содержится в трактатах «О происхождении животных» и «О частях животных», но ряд важнейших положений есть также в «Метафизике» и некоторых других сочинениях. Аристотель постулировал причинную определенность (детерминизм), целесообразность, цикличность и обратимость развития мира, но также допускал существование в природе случайных и самопроизвольных процессов и процессов с непредсказуемым исходом.

По Аристотелю природа как бы допускает случайность в менее важных процессах, но исключает ее в наиболее важных процессах.

Согласно христианской концепции мира, преобладавшей в Европе в Средние века, все процессы, происходящие в природе, необратимы, это относится как к истории народа, так и к судьбе отдельного человека. Для Августина Блаженного вся история выглядит как результат божественного предопределения. В трактате «О граде Божьем» изображается существование двух противоположных форм организации человеческой общности – «град Божий» – организация общества, основанная на духовной общности и любви к Богу, доведенной до презрения человека к себе» и «град земной» – организация общества, основанная на любви человека к себе и доведенная до презрения к Богу.

Известнейший средневековый мыслитель Фома Аквинский выдвинул новую версию организации миропонимания, основанную на «гармонии веры и разума» – гармонии, в которой все же сохранялся контроль теологии над наукой и философией. Так или иначе, причиной всех явлений, которые имеют место быть, является Бог.

Испанский схоласт Людовик Молина в комментариях к «Сумме теологии» Фомы Аквинского впервые стал рассматривать вероятность как степень возможности данного события в цепи событий. Молина также развил оригинальное учение о самоорганизации, которое у него должно примирить множество единиц, обладающих свободой воли, с Божественным промыслом. Молина дал понять, что «с появлением человека, обладающего свободой воли, мир становится существенны образом случайным вследствие того, что «свободные причины, встраиваясь в ряд необходимых причин, придают всему характер случайности [6, с. 25].

В эпоху позднего Возрождения и великих географических открытий представления об организации вещей, людей, вещей были еще сильно разобщены. Известное сближение естественно-научных и общественно-научных представлений об организации можно усмотреть в трудах Шарля Луи Монтескье. Монтескье распространял понимание природного мира, имеющего в основе теологические причины, на социальный уклад организации общественной жизни, несмотря на то, что осознавал качественное различие между ними. Монтескье был убежден в том, что государство может быть гармонично организованно на основе общественного договора как объективного исторического процесса.

Один из основателей науки о государственном управлении Никколо Макиавелли в трактате «Государь», напротив, отрицает общественный договор. Он подчеркивает, что люди ценят имущество, деньги и уважают силу, которая внушает страх, а добродетели – любовь, дружба, благородство – продаются и покупаются как вещи. Именно исходя из этого, по мнению Макиавелли, следует строить систему государственного управления.

Исторический анализ показывает, что естественно-научные представления об организации сложных систем хотя и мало, но все-таки воздействовали на представления об организации государств и на концепции управления.

Многое изменилось с появлением нового естественно-научного подхода, что связано с именем Исаака Ньютона. Утвердился так называемый «классический детерминизм» – убеждение в существовании однозначных причинно-следственных связей между явлениями природы.

Следствием изменения общенаучного мировоззрения стала теория Чарльза Дарвина. Его учение полностью основано на стохастическом детерминизме. На самом деле, множество случайных событий – взаимодействий живых существ друг с другом и со средой обитания – приводит к естественному отбору, результаты которого тем определеннее, чем большее число элементарных событий произошло в эволюционирующей системе.

3. РАЗВИТИЕ  ВЗГЛЯДОВ НА СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРУ  ОРГАНИЗАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

До XIX века развитие знаний о поведении организаций осуществлялось в рамках других наук. В XIX веке формируется так называемая «классическая» школа организации. Идеи и концепции, охватываемые классической теорией организации, представляют собой результат многих ученых и практиков. Первоначально теория организации не была выделена как специальный предмет рассмотрения и изучалась в рамках теории научного управления. Ф. Тейлор и его последователи видели в организации наилучший способ добиться высокой эффективности труда. Этой задачи можно добиться с помощью разделения планирования работ и их выполнения. При таком подходе происходит разделение труда руководителя и исполнителя, и на каждом уровне организации происходит специализация функций. Каждый уровень занят своим делом и не вмешивается без необходимости в функции других. Основополагающей предпосылкой данного направления является то, что работа может и должна изучаться с помощью научных методов [8, с. 41]. Кроме того, Ф. Тейлор предложил дифференцированную сдельную оплату труда, при которой рабочие получают заработную плату пропорционально своему вкладу в производство. Предлагая такой вариант оплаты, автор считал, что основным фактором мотивации является возможность на рабочем месте зарабатывать деньги.

В начале ХХ века промышленное производство сталкивается с усложнением организационных структур и их разнообразием. Появляется потребность в описании и изучении этих новых форм. Ответом на такой практический запрос стали работы Г. Файоля. Он предложил три группы принципов организации – структурные принципы, принципы процесса и принципы конечного результата [8, с.46]. Структурные принципы обеспечивают основные направления для создания системы взаимосвязанных задач, прав и ответственности, к ним он отнес разделение труда, как между исполнителями, так и между руководителями и исполнителями; единство цели и руководства, в соответствии с которым деятельность, имеющая общую цель, должна производиться по единому плану и управляться одним руководителем; соотношение централизации и децентрализации; соотношение власти и ответственности. Принципы процесса объясняют действия руководителя при общении с подчиненными, соотношение таких ценностей как справедливость, дисциплина, вознаграждение персонала, корпоративный дух, единство команд и подчинение главному интересу. Принципы конечного результата определяют желаемые характеристики организации. Это порядок, стабильность, инициатива.

Основы бюрократической теории организации содержатся в работах М. Вебера. В его понимании бюрократия – это форма правления с жестко отработанными процедурами. Такая схема организации гарантирует предсказуемость поведения наемных работников. Внутренняя логика бюрократической структуры привела М. Вебера к выводу, что она является лучшей по сравнению с другими формами по точности, стабильности, скорости, дисциплине и надежности. Она делает возможным высокий уровень учета результатов для руководства организации.

«Классическая» школа управления практически игнорировала социальный фактор внутри организации, в связи с чем возникла «школа человеческих отношений» (М. Фоллет, Э.Мэйо и др.), которая напротив, стала придавать социальному фактору ключевое значение. Сторонники школы человеческих отношений стали рассматривать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации: если руководство проявит большую заботу о своих работниках, то → уровень удовлетворенности работников возрастет, что приведет → к увеличению производительности труда работников. Во один из возможных вариантов достижения организацией эффективности. 

Школа поведенческих наук взяла в основу одно из популярных в 50-е гг. XX направлений психологии – поведенческого бихевиоризма. Сторонники этого подхода были убеждены, что правильное применение поведенческой теории неизбежно приведет к повышению эффективности деятельности как отдельного работника, так и организации в целом [4]. Иллюзорность подхода довольно быстро показала практика. Такой подход учитывал лишь «усредненного человека», игнорировал индивидуальные особенности личности, в силу чего не смог оправдать возложенных на него надежд в практике взаимодействия с большим разнообразием живых характеров исполнителей.

На переднем крае теоретических разработок и тенденций, имеющих большую практическую направленность, в настоящее время оказались направления, которые в наибольшей мере отражают изменившиеся условия функционирования организации:

1. Концепция  внутренних рынков корпораций (или  организационных рынков). Данное  направление характеризуется перенесением  закономерностей и принципов  рыночного хозяйства во внутреннюю  деятельность корпораций. Согласно  этой концепции подразделения, имеющие широкую экономическую самостоятельность внутри предприятий, могут оперативно вносить изменения в производство товаров, предоставление услуг, во всю систему отношений с потребителями. На этой основе и с использованием информационных технологий формируются сетевые организации с распределенными автономными звеньями, так называемые виртуальные корпорации.

К этому направлению примыкает и разрабатываемая концепция «демократической корпорации», предусматривающая широкую децентрализацию управления с развитием демократических форм и методов функционирования подразделений и руководителей.

2. Теория  альянсов (ассоциативных форм организации  и управления). Данная модель предусматривает  расширение кооперирования среди  сотрудников, поставщиков и потребителей  и тем самым меняет представление о границах организации. Профессиональные знания и умения каждого партнера позволяют создавать более эффективную организацию. Компании объединяются для того, чтобы использовать специфические рыночные возможности, которые не могут быть реализованы отдельно взятыми организациями. Особое внимание в данной концепции уделяется проблеме всестороннего развития человеческих ресурсов.

3. Концепция  «экологически осознанного руководства» предприятием. Ее основой является рассмотрение предприятия как экологической субсистемы и, следовательно, как части природного кругооборота. В данном случае в центре внимания оказываются экологические процессы.

Вводится понятие экологической размерности, предполагающей минимизацию потребления природных ресурсов и нагрузки на окружающую среду. Критерием оптимальности служит экологическая эффективность деятельности предприятия. В конечном счете речь идет о переходе от концентрации внимания на контроле за «производством» вредных веществ на конечном этапе к управлению использованием ресурсов на входе в систему и предотвращению образования вредных веществ.

В развитии взглядов на организацию в историческом аспекте можно проследить тенденцию перехода от жестко структурированных экономических систем, подчиняющих поведение работника сугубо технологическим целям и задачам, к системам, учитывающим интересы работника и оставляющим для него определенную свободу воли и реализации собственных потребностей.