Ценовая дискриминация

 

 

Итак, мы определили оптимальную схему нелинейного ценообразования

 

Объем приобретения (шт)	Цеиа (тыс. руб.)
1	4
2	4
3	3/4
4	3
5	2

 

Такая схема ценообразования приносит фирме прибыль в размере 950 тыс. руб. в день от продажи рассматриваемого товара.

Если бы фирма выбирала между ценами 2, 3, 4 и 5 тыс. руб. не для каждого сегмента спроса, а для всего спроса в целом, фирма назначила бы цену, равную 3 тыс. руб., и получала бы прибыль, равную 850 тыс, руб. в день.

 

Р	Qd	π
2	550	550
3	425	850
4	275	825
5	135	540

 

Этот пример еще раз показал нам, что ценовая дискриминация приводит к росту прибыли продавца, обладающего монопольной власть

 

3.3 Сезонное ценообразование

 

Сезонное ценообразование служит примером ценовой дискриминации третьего типа. Важным преимуществом сезонного ценообразования служит автоматическое исключение арбитража; турист летит в Италию либо в ноябре, либо в июле, из Флоренции звонит домой либо в пять утра, либо в двенадцать дня, домохозяйка стирает и включает электрообогреватели (то есть использует электроэнергию) либо днем, либо ночью и т. д. Все схемы ценообразования туристических фирм, авиакомпаний, телефонных компаний, энергетических компаний, предусматривающие разные цены в зависимости от периода (времени года, дня и ночи, дня недели), мы будем объединять в общее понятие сезонного ценообразования.

Для разработки оптимальной схемы сезонных цен фирме необходимо:

- определить спрос на товар в «пиковый» и «мертвый» сезоны;

- определить мощность, необходимую для удовлетворения спроса пикового сезона;

- определить оптимальную схему ценообразования, учитывая рас ходы на приобретение (аренду) и обслуживание мощности, необходи мой для удовлетворения спроса в пиковый сезон.

Рассмотрим пример авиакомпании, назначающей цены на авиабилеты в пиковый и мертвый сезоны. Спрос на авиабилеты в течение двух сезонов описывается соответственно:

PH = AH – QH ,

PL = AL - QL,

 причем  АH > AL,

где РH, QH - цена и объем продаж билетов в пиковый сезон;

PL, QL - цена и объем продаж билетов в мертвый сезон.

 

В течение года авиакомпания несет два типа затрат: затраты на аренду самолетов (будем считать величину расходов на аренду г в расчете на одного пассажира) и затраты на обслуживание пассажира (контроль, багаж, питание и т. д.) в сумме АС. В начале года авиакомпания принимает решение о величине мощности К, что и предопределяет сумму расходов на аренду самолетов. Если авиакомпания обслуживает QH пассажиров в пиковый и QL в мертвый сезон, ее общие издержки составляют:

TC(QH, QL, К) = AC (QH + QL) + rK.

Прибыль, полученная в течение "пикового" сезона

Прибыль, полученная в течение "мертвого" сезона АС

 

Рис. 9.8. Сезонное ценообразование

 

Различие между стандартной моделью ценовой дискриминации третьего типа и проблемой сезонного ценообразования состоит в том, что если авиакомпания выбирает мощность, исходя из объема спроса на авиабилеты в пиковый сезон ( К – Qн), то обслуживание пассажиров в течение мертвого сезона не требует дополнительных инвестиций в мощности. Ценообразование пикового сезона включает в предельные издержки затраты на аренду самолетов. В этом случае оптимальный объем продаж и цена в пиковый сезон составляют

 

                                   Qн* = 0,5[АН - АС - г],

Рн* = 0,5[АН + АС + г].

 

Издержки мертвого сезона складываются только из расходов на обслуживание пассажиров АС. Оптимальный объем продаж и цена «мертвого сезона» составляют

 

QL* = 0,5[AL - AC],

PL* = 0,5[AL + AC].

 

Прибыль авиакомпании, полученная в течение года, складывающегося из пикового и мертвого сезонов, составляет:

 

π = 0,25[АН - АС - г][Ан - АС + г] + 0,25[AL - AC].

 

Ограничением ценовой дискриминации в форме сезонного ценообразования служит заменяемость услуг в «пиковый» и «мертвый» сезоны. Особенно ярко это проявляется в деятельности телефонных компаний.

Заключение

 

Нам часто приходится сталкиваться в жизни с разными ценами на один и тот же товар. Ценовая дискриминация - только одна из множества причин ценовых различий. Ценовую дискриминацию часто считают несправедливостью. Многие люди испытывают раздражение, узнав, например, что человек, сидящий впереди них в самолете, заплатил за билет меньше, чем они.

 Законы, запрещающие некоторые виды ценовой  дискриминации, были приняты на  самых разных законодательных  уровнях - от федерального до местных. Если рассмотреть зарубежный опыт, можно сказать, что, например, на западе ценовая дискриминация считается проявлением недобросовестной конкуренции и на конкурентных рынках запрещена. В сферах деятельности естественных монополий ценовая дискриминация не относится к разряду запрещенной деятельности, поскольку в этих сферах отсутствует сама конкуренция. В тоже время, в статье российского закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности", посвященной недобросовестной конкуренции, упоминания о ценовой дискриминации нет. Зато закон запрещает заниматься ценовой дискриминацией предприятиям, доля которых на рынке того или иного товара превышает 65%, а в некоторых случаях 35%. Таким образом, мировая практика трактуется с точностью до наоборот. В принципе ценовая дискриминация и по отечественному законодательству может быть признана правомерной, если производитель или продавец докажет, что его действия способны принести пользу. В частности, способствовать насыщению товарных рынков.

 

 

 

 

Тот факт, что занимающийся ценовой дискриминацией монополист имеет стимулы к расширению производства, может в условиях всеобщего спада означать, что его действия априори не следует признавать противоправными и разрешить ему открыто устанавливать различные цены для разных категорий потребителей, не прибегая к помощи высокой инфляции или денежных суррогатов. Поэтому нельзя однозначно сказать, что ценовая дискриминация вредна экономике. Есть много примеров, которые показывают, что ценовая дискриминация имеет и положительные стороны, что нередко и она способствует достижению большей справедливости. В силу этих причин экономисты относятся к ценовой дискриминации более терпимо, нежели остальная публика, для которой упомянутая дискриминация всегда будет объектом критики.

Таким образом, оценка ценовой дискриминации неоднозначна, поскольку она имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Положительный аспект заключается в том, что она дает возможность расширить границы объемов реализации за пределы, обычно контролируемые фирмой-монополистом. Если бы не существовало ценовой дискриминации, то некоторые виды услуг не могли бы производиться.

К отрицательным последствиям ценовой дискриминации можно отнести, в частности, неоптимальное межотраслевое и межтерриториальное перераспределение ресурсов.

По сути, мы возвращаемся к рыночным отношениям (базару), хотя и более продвинутым.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Агапова Т.А., Серёгина С.Ф Макроэкономика : Учебник для вузов. – 9-е изд-е, дополн. – М.: Маркет Д.С., 2009 г.

2. Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. – М.: Магистр, 2010 г.

3.     Баранник Н.А. Экономическая теория, Учебно-методическое пособие. – Оренбург, Оренб. гос. ин-т  менеджмента, 2011. – 136 с.

4.       Большой экономический словарь (Автор и составитель  А.Б. Борисов) – М.: книжный мир, 2009. – 895 с.

5. Винькв. А, Лебедев В. По ком плачет доктор // Эксперт. 2010 г. №33;

6.     Вечников Г., Вечникова Г. Макроэкономика, 2-е изд. – СПБ.: Питер, 2009. - 544с.

7. Гальперин В.М. Микроэкономика – СПб.: «Экономическая школа», 2011.

8. Ковалев В. В. Основы теории финансового менеджмента: учеб.-практ. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010 г.

9. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент-курс. – М.:2009.

10. Липсиц И.В. Микроэкономика. – М: 2011.

11. Максимова В.Ф. Микроэкономика: Учебник. – М.: "МаркетДС", 2009.

12. Макроэкономика: Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова — Санкт-Петербург, Питер, 2010 г.

13. Микроэкономический подход: практический подход. Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юдановой. КНОРУС, 2011 г.

14.    Уолш Дж. Любой продукт может иметь разную цену // Маркетинг.

2009 г. №4.

15.  Экономический анализ современных рынков: Е. В. Савицкая, Е. В. Лебединская — Москва, Высшая школа экономики, ГУ ВШЭ, 2010 г.

16.  Экономическая теория: Под редакцией И. П. Николаевой — Москва, Проспект, ТК Велби, 2010 г.

17.     Экономическая теория: Л. М. Куликов — Санкт-Петербург, ТК Велби, Проспект, 2009 г.

18.    Экономическая теория. Е. Борисов 2010г.

19.    Экономическая теория: Новикова Е.В., 2010 г. Изд-во: МИЭМП.

20. Экономика общественного сектора: Учебник для вузов/Под ред. П.В.Савченко, И.А.Погосова, Б.Н.Жильцова. – М.: Инфра-М, 2010г.

21.  Экономическая теория: Уч. пос. для вузов/ В.М. Соколинский, В.Е. Корольков – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Кнорус, 2009 г.