Злоупотребление правом

С одной стороны, АПК РФ установлены различные сроки для совершения тех или иных действий. В частности, статья 134 АПК РФ предусматривает, что подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

С другой стороны, АПК РФ не предусматривает негативных последствий для случаев нарушения установленных сроков.

В этой связи интересна следующая мысль: как расценивать действия судьи, который выдерживает означенный двух месячный срок при очевидности факта подготовленности дела к рассмотрению в судебном заседании? (При этом, важно указать и на отсутствие возражений сторон и на техническую возможность судьи назначить дело на более ранний срок).

Представляется, что указанное действие судьи, применяя критерии, разработанные в материальном праве (конечно, с известной долей условности), можно квалифицировать как разновидность злоупотреблением судебным усмотрением в сфере процессуальных отношений.

Как если не злоупотреблением своим судейским усмотрением можно расценить действия судьи, обладающего достаточной квалификацией, но выносящего «обоснованное» решение, которое даже близко не соответствует ни фактическим обстоятельствам дела, ни правовой квалификации по делу.

Вся трудность ситуации в том, что в отношении подобного решения нельзя сказать, что оно не отвечает классическому пониманию «законности и обоснованности». Решение и обосновывается судом, и применяются нормы права. Но, к сожалению не те или не правильно.

Суд вышестоящей инстанции может в этом случае только исправить такое решение, но не ответить на вопрос поставленный выше – почему квалифицированный специалист, каким является судья, выносит «странные» решения?

В связи с этим, злоупотребление правом на судебное усмотрение можно подразделить на следующие подвиды:

а. При решении процессуальных вопросов;

б. При вынесении вердикта (судебного решения).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Способы борьбы со злоупотреблением права.

           В наше время хорошо развиты  способы борьбы с злоупотреблением  права. Введены различные нормы  по пресечению нарушителей. Как  я уже изложил выше, злоупотребление  правом захватило практически  все сферы гражданского общества. Но с развитием права, развивается  и борьба с злоупотреблением  права.

Установленные статьёй 10 ГК РФ запреты не нарушают свободы осуществления гражданских прав, если понимать свободу в осуществлении субъективных гражданских прав как право делать все, что не вредит другим лицам, не нарушает их прав и законных интересов.

Прежде всего, запрещены такие действия граждан и юридических лиц, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Осуществление прав с целью причинить вред, т.н. «шикана», запрещено гражданскими законами ряда европейских государств.

Наряду с шиканой ст. 10 ГК РФ запрещает злоупотребление правом и в иных формах:

а) поведение лица, хотя и не имеющее своей целью причинить ущерб интересам других лиц, но объективно причиняющее им вред;

б) злоупотребление доминирующим положением на рынке определенного товара, имеющее своим результатом ущемление интересов других лиц и (или) ограничение конкуренции.

Конституционный суд располагает обширным инструментарием противодействия потенциальному злоупотреблению конституционными правами.

Во-первых, суд, рассматривая нормы действующего законодательства с позиции сбалансированности прав и обязанностей участников соответствующих правоотношений, может отменить правовую норму, создающую возможность злоупотребления правом, либо дать такое её конституциональное толкование, которое исключает данную опасность.

Во-вторых, в тех случаях, когда возможность злоупотребления правом не может быть исключена изменением законодательной конструкции нормы, конституционный суд может задавать параметры судебного контроля за соблюдением надлежащего баланса интересов (например, определяя его предмет).

Наконец, в-третьих, зачастую суд констатирует конституционную обязанность законодателя конкретизировать условия и порядок реализации конституционного права, с тем, чтобы исключить возможность злоупотребления правом, как форму неконституционного правопользования [Пресняков М.В. под ред. Г.Н. Комковой, Конституционная концепция принципа справедливости, «ДМК Пресс», 2009г. Консультант плюс].    

            Необходима более подробная регламентация принципа недопустимости злоупотребления правом, чем существующая в настоящее время. Он должен быть закреплен в законодательстве с учетом межотраслевой специфики рассматриваемого явления и содержать его дефиницию. При этом законодателю следует уделить особое внимание проблеме предотвращения коллизий правовых норм, направленных на недопустимость злоупотребления правом. В отечественном законодательстве недостаточно предупреждающих мер, а возможности привлечения к ответственности лица, злоупотребившего правом, ограничены.

В качестве основных методов борьбы с злоупотреблением права, ученые выделяют: повышение качества нормативно-правовых актов; повышение уровня правовой осведомленности лиц, обладающих правом совершать юридически значимые действия; самозащита права; осуществление квалифицированной защиты.

Крупные иностранные компании для предотвращения злоупотребления правом со стороны своих контрагентов, особое внимание уделяют разработке всех положений договоров. В сфере российского бизнеса пока ещё принято «экономить» на качестве заключаемых договоров, что влечёт наступление негативных последствий. За рубежом услугами профессиональных юристов пользуется подавляющее большинство граждан и юридических лиц. К сожалению, в России до сих пор многие имеют крайне низкий уровень правовых знаний, пренебрегают услугами юристов и негативно воспринимают судебный способ решения спорных ситуаций.

Самым опасным и серьезным видом злоупотребления правом является злоупотребление свободой судейского усмотрения, на практике зачастую приводящее к причинению судом вреда правам участников процесса, как правило, экономически менее защищенной стороны. В настоящее время, кроме обжалования судебных актов, отсутствуют законодательно установленные средства борьбы со злоупотреблением свободой судейского усмотрения.

Для уменьшения числа злоупотреблений правом необходимо совершенствование законодательства, направленное на создание чёткого, логичного и единообразного понимания данного явления правовой действительности, механизмов его осуществления и определения квалифицирующих признаков злоупотребления правом во всех сферах действия субъективного права.

Опыт, накопленный правовой доктриной и судебной практикой в сочетании с совершенствованием законодательства и унификацией правовых норм, позволит обеспечить формирование устойчивого единообразного правоприменения по делам о злоупотреблении правом и обеспечит профилактику его совершения.

           Возможно, одновременно с дальнейшим развитием правоприменительной практики правовые нормы, содержащие принцип недопустимости злоупотребления правом, станут весьма серьёзным ограничителем недобросовестного поведения управомоченых субъектов, важным и необходимым инструментом регулирования взаимоотношений между ними, сбалансированности их интересов. К сожалению, из-за отсутствия в настоящее время единообразного понимания злоупотребления правом действия, направленные на его минимизацию, малоэффективны. Всё это свидетельствует о необходимости выработки универсальной дефиниции данного явления, что будет способствовать стабилизации и повышению качества отношений между субъектами правоотношений, а также реализации в их деятельности принципов добросовестности и разумности, что окажет положительный эффект на развитие и благосостояние страны в целом.

 

 

                                              Заключение.

 

         В заключение можно сделать некоторые выводы:

Впервые в России четко закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Таким образом, в п. 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Поскольку в п. 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, включена норма, подразумевающая разумность и добросовестность действий субъектов гражданского права, можно полагать, что неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом. В частности, недобросовестная конкуренция и недобросовестная реклама являются формами злоупотребления правом. Возможны и иные формы злоупотребления правом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

 

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004)

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004)

3. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.03.2005)

4. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.12.2004)

5. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002)

6. Белов А. П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности, Право и экономика. 2000г.

7. Гражданское право: В 2 т., Т. 1: Учебник  Отв. ред. Е. А.Суханов, Издательство БЕК, 1998г.

8. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав, 1972г.

9. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право., 2001г.

10. Исмагилов Р. Р. Злоупотребление правом или право злоупотребления, Право и политика. Международный научный журнал.  2000г.

11.  Коран. Перевод с арабского И. Ю. Крачковского., 1990г.

12.  Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов., Хозяйство и право.2000г.

13.  Новицкий И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права. Вестник гражданского права. – 1916.

14.  Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права.1998г.

15.  Свод английского гражданского права. Обязательственное право Под ред. проф. Э. Дженкса. – М., 1941.

16.  Фаткуллин Ф. Н. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие. г.  Казань, 1997г.

17.  Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права: Учебное пособие. Под ред. проф. З. М. Черниловского. Сост. В. Н. Садиков., 1994г.

18.  Юридический энциклопедический словарь., 1984г.

19.  Atias Christian.Гражданское право.г. Париж, 1989г.

20.  M. Marcovitch. Теория злоупотребления правом в области сравнительного правоведения., г. Лион., 1936г.

21.  Международная конференция злоупотребления права. г. Ниш, 1996г.

22.  Постановление Президиума ВАС РФ № 964/97 от 16.12.1997. Консультант Плюс.

23.  Постановление Президиума ВАС РФ № 5679/97 от 03.02.1998. Вестник ВАС РФ. 1998г. № 5.

24.  Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2000 № КГ-А40/5584-00. Консультант Плюс.

24.     Пресняков М.В. под ред. Г.Н. Комковой, Конституционная концепция принципа  справедливости, «ДМК Пресс», 2009г. Консультант  плюс.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

~ ~