Злоупотребление правом

 

 

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Хабаровская государственная  академия экономики и права"

Юридический факультет

 

Кафедра теории и истории государства и права

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория государства и права» на тему:

№44. "Злоупотребление правом".

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент 1-го курса 25-й группы

очной формы обучения

Пушмин Илья Иванович

 

Проверил(а):

кандидат юридич. наук, доцент

Плотникова Людмила Анатольевна

 

 

Хабаровск 2013

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление:

Введение…………………………………………………………………...стр.2.

Глава 1.Понятие злоупотребления права………………………….......стр.3.

Глава 2. Виды злоупотребления права……………………………….стр.13.

Глава 3. Способы борьбы со злоупотреблением права……………...стр.24.

Заключение……………………………………………………………….стр.25.

Список литературы………………………………………………………стр.26.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

  Проблема злоупотребление правом является актуальной в наше время. Об этом свидетельствуют примеры из арбитражно-судебной практики. Многие ученые написали многочисленные работы, посвященные рассмотрению данного вопроса, и это говорит о том, что этот вопрос был актуальным и раньше.

 Тем не менее, проблемы, связанные с существованием и применением этого весьма сложного правового института остаются.

В данной работе, я ставлю перед собой цели:

А) на основе существующих подходов в отношении дефиниции «злоупотребление правом» показать наиболее точные с точки зрения предмета исследования;

Б) показать классификацию видов злоупотребления правом;

         В) обосновать необходимость установления на законодательном уровне четкого критерия для практического применения юрисдикционными органами статьи 10 ГК РФ [Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ , СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, часть 1, стр. 43.].

В своей работе, я постараюсь как можно полнее раскрыть данный вопрос, и найти решения данной проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1.Понятие злоупотребления права.

Злоупотребление правом - это вид отклоняющегося от права поведения. Это некое специфическое неправовое деяние, которое заключается в действиях, которое по внешним признакам не выходит за границы  права или полномочий. Однако, оно прямо противоречит той цели, ради достижения которой оно устанавливается законом, объективно ущемляет права и интересы других лиц [Фаткуллин Ф. Н. «Основы учения о праве и государстве» 1997г. – стр.  142]. Злоупотребление правом, как следует из самого понятия, означает осуществление субъективного права одним лицом, во зло интересам другого лица или группы лиц. Субъективное право трактуется в литературе как вид и мера возможного поведения участников правового отношения, определенного и гарантированного юридически [Фаткуллин Ф. Н. «Основы учения о праве и государстве» 1997г. –  стр. 135]. Естественно, что для злоупотребления правом лицо должно обладать им (субъективным правом). Поскольку любое другое злоупотребление при отсутствии права - это поведение вопреки праву и, соответственно, оно подпадает под обычное правонарушение. Проблема запрета злоупотребления правом напрямую связана с установлением определенных юридических пределов, обозначающих границы допустимого поведения лица при реализации права. И здесь следует отметить позицию профессора Курбатова Алексея Яновича, что основным критерием для установления пределов реализации интересов определенного лица служат интересы других лиц, в том числе общественные и государственные [Курбатов А. «Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов», Хозяйство и право, 2000г.,  стр. 37].

Интересно, что в романо-германском правовом семействе о злоупотреблении правом упоминается в трудах тогдашних юристов, однако, в то время самого понятия злоупотребления права не существовало. В правовых памятниках Европы содержались нормы о запрете злоупотребления правом, так этот запрет был закреплен во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (ст. 4), в которой говорится - «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом». «Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребления этой свободой в случаях, предусмотренных законом» [Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права: Учебное пособие, Под редакцией профессора З. М. Черниловского. Сост. В. Н. Садиков,  1994г., стр. 206 – 207].

            Впервые полноценную теорию злоупотребления субъективными правами в Европе выработала французская судебная практика в ХIХ в., основываясь на нормах права об ответственности за ущерб, хотя в Гражданском кодексе 1804 г. не содержалось настоящих запретов злоупотребления правами. В 1915 г. Кассационный суд Франции принял правило, согласно которому устанавливалась ответственность собственника, который использует свое субъективное право во вред другому и без пользы для себя, хотя многочисленные постановления принимались судом в течении всего ХIХ в [Atias Christian, «Гражданское право», г. Париж, 1989г. стр. 18 – 19].

          Самый первый случай  во французской судебной практике, когда впервые было ограничено абсолютное право собственности выглядел следующим образом: «в 1855 году в г. Кольмаре владелец на крыше своего дома соорудил большую печь без отвода дыма, чтобы заслонить соседу свет. Суд своим решением постановил разрушить ложный очаг по следующему основанию: поскольку личное право кого-либо является абсолютным, собственник вправе использовать свое имущество по собственному усмотрению, но это право может осуществляться в границах серьезного и оправданного интереса. А если моральные принципы противоречат какому-то действию, то суд признает это действие как инспирированное злобой, совершенное под действием страсти, которая не оправдана никаким личным интересом, но другому наносит ущерб [M. Marcovitch. «Теория злоупотребления правом в области сравнительного правоведения», г. Лион, 1936г.,  стр. 62].

В ХIХ-ХХ вв., законодательство континентальной Европы закрепило шикану («запрет придирок»), т.е. злоупотребление правом с целью – причинить вред другому лицу (параграф 226 Германского гражданского уложения 1896 г.; ст. 2 Швейцарского гражданского уложения 1907 г. и ряд аналогичных актов других государств Европы). Немецкая правовая доктрина ограничивает принцип свободы заключения договора с целью запрета злоупотребления свободой договора. Как отмечает немецкий профессор Г.-Й. Муселяк- чтобы охранить принцип свободы договора от злоупотреблений и защитить высшие интересы, вытекающие из основ социального государства, должны быть введены ограничения принципа свободы договора. Свободу заключения договора могут ограничивать: принуждение к заключению договора, запрещение заключения договора и запрещение злоупотребления свободой договора, которые предусмотрены в действующем законодательстве [Жалинский А., Рерихт А. «Введение в немецкое право» 2001г.  стр. 376].

Теория злоупотребления правом известна и в российской правовой системе. В законодательстве досоветского периода не было специальных норм о запрете злоупотребления правом, но судебная практика этого периода выработала единый подход по данному вопросу, что отмечается исследователями той эпохи. Так, В. П. Доманжо, который исследовал проблему злоупотребления правом, говорил, что несмотря на устойчивый принципиальный взгляд кассационной практики, исходившей из того, что в законе нет правила, чтобы лицо, действовавшее по праву, законом ему предоставленному, могло подвергаться за деяние свое какой бы то ни было ответственности. В практике 70-х гг. XIX в. встречается несколько случаев, когда при нарушении соседских прав Сенат допускал возмещение вреда по мотивам «превышения законного права». Четкое выражение правовой формулы злоупотребления правом, с расширением судебного усмотрения при рассмотрении подобного рода вопросов, обнаруживается в решении Сената 1902 г., в котором записано: «Никто не свободен пользоваться его правом. Положить точно определенную грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право соседа теоретически нельзя; грань эта в каждом спорном случае должна быть определена судом» [Грибанов В. П. «Пределы осуществления и защиты гражданских прав». 1972г., стр. 38]. Точно так же Французскому ГК 1812 г., в российском праве досоветского периода отсутствовали законодательные нормы о запрете злоупотребления правом, данный пробел восполнялся кассационной практикой высших судебных инстанций.

Советская правовая доктрина рассматривала злоупотребление правом как использование субъективного права в противоречии с его социальным назначением, влекущее за собой нарушение охраняемых законом общественных и государственных интересов или интересов другого лица [«Юридический энциклопедический словарь» 1984г., стр. 115].

Советские законодатели вместо «злоупотребление правом» использовали термин «осуществление права в противоречии с его назначением» ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., ст. 5 ГК РСФСР 1964 г.). Социальное назначение, которое не было прямо обозначено в соответствующей норме, устанавливалось методом толкования данной нормы путем соотнесения ее с общими принципами права [Юридический энциклопедический словарь., 1984г., стр. 116]. В общем виде, запрет злоупотребления правом устанавливала ст. 39 Конституции СССР 1977 г., согласно которой использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан. В частности, к злоупотреблению субъективными гражданскими правами закон относил заключение фиктивного брака с целью уклонения от выполнения обязанностей молодого специалиста, но ответственность за фиктивный брак не было предусмотрена. Просто такой брак становился недействительным. В различных отраслях действующего российского законодательства, а также в юридической практике сложная проблема злоупотребления правом находит свое законодательное и правоприменительное воплощение. Это основано на постулате «моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого», а выражаясь юридическим языком, свобода осуществления субъективных прав (должностных полномочий) не может быть безграничной и ограничивается интересами других лиц и общества в целом. В национальном законодательстве этот принцип был закреплен в п. 3 ст. 17 Конституции РФ [Конституция Российской Федерации (с изменениями. от 25.03.2004), СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110] : осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Правовые нормы о запрете злоупотребления субъективными правами получили правовое закрепление в отрасли гражданского права, т.к. теория злоупотребления правом была сформулирована именно на опыте применения гражданско-правовых норм. Это связано с тем, что большинство гражданско-правовых норм носит диспозитивный характер, а принцип диспозитивности имеет наиболее широкое юридическое закрепление в отрасли гражданского права. Так, в ст. 10 ГК РФ закрепляется положение: «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права». Такая норма, определяющая пределы осуществления гражданских прав, была введена в российское гражданское право впервые. Если вдуматься в смысл содержания п. 1 ст. 10 ГК РФ, можно сделать вывод, что при осуществлении любых гражданских прав запрещаются: действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу («шикана»); злоупотребление правом в любой иной форме, не относящейся к шикане; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке. Однако в данном случае законодательство не дало самого определения понятия «злоупотребление гражданскими правами». В судебной практике данное понятие также пока не сформулировано. Исходя из этого, суды очень осторожно подходят к применению данной нормы. Тем не менее, арбитражная практика (в отличие от судов общей юрисдикции по гражданским делам) уже пошла по пути применения ст. 10 ГК РФ, хотя отдельной статистики по делам этой категории, к сожалению, не ведется.

Проблема злоупотребления правом известна также англосаксонскому правовому семейству и регулируется такими источниками права, как судебные прецеденты, законодательные акты и др. В сфере права собственности злоупотребление правом называется «зловредностью» и определено в ст. 857 «Свода английского гражданского права»: «Зловредностью считается действие или бездействие, в силу которого для лица незаконно создается надоедание, помеха или беспокойство при пользовании недвижимостью путем причинения последней физического ущерба либо иного вмешательства в пользование недвижимостью, угодьями, выгодами или иными подобными правами, либо путем воздействия на здоровье лица, его комфорт и удобства. Если такое надоедание, помеха или беспокойство создают нарушения владения, то это не препятствует иску о зловредности». Как частные случаи подобной зловредности в указанном Своде приводятся: распространение вредных для здоровья газов, чрезмерный шум, создание затруднений в пользовании угодьями или сервитутами, направление воды на участок истца [Статья профессора Дженкса Э., «Свод английского гражданского права. Обязательственное право», 1941г]. В сфере обязательственного права англосаксонская правовая доктрина выделяет следующие виды злоупотребления правом: контракты, направленные на совершение незаконных действий или на причинение вреда, противоречащие добрым нравам и публичному порядку, предусматривающие торговлю с враждебным государством, направленные на ограничение торговли, и незаконный способ исполнения сделок. Свод английского гражданского права регулирует также злоупотребление правом в сфере отправления правосудия: злонамеренное судебное преследование и злоупотребление гражданским процессом, суть которых заключается в злонамеренных судебных преследованиях с целью подорвать репутацию другого лица и прочих действиях [Белов А. П. «Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности»., 2000г. № 3., стр. 55 – 56].

Теория злоупотребления правом известна также странам мусульманского правового семейства. В частности, данная проблематика была предметом труда мусульманского ученого-правоведа Махмуда Фатиха, который опубликовал в 1913 г. свою работу «Мусульманское учение о злоупотреблении правом» [Статья из: «Международная конференция злоупотребления права». г. Ниш, 1996г., стр. 11]. Следует заметить, что этот вопрос очень детально урегулирован в мусульманском праве. Собственник земельного участка не имеет права рыть колодец в таком месте, где тот может нанести ущерб собственнику уже существующего соседнего участка: вокруг каждого колодца есть свой «харим» – расстояние от него, на котором запрещается рыть новые колодцы. Мусульманская правовая доктрина, основываясь на хадисе о воздержании от всякого пользования, способного нанести ущерб другому, полностью запрещает собственнику злоупотреблять своим правом собственности или использовать его во вред «умме», бесцельно уничтожать имущество, без повода грубо обращаться со своими рабами или животными. В сфере семейного права, мужу запрещается злоупотреблять правом на развод. Разведенной супруге причитается доля имущества, равная той, которую обычно получает вдова. Известны случаи, когда муж, злоупотребляя своим правом вернуть к себе отвергнутую жену до истечения указанного в предписании срока, вновь отвергал ее, принуждая тем самым к новому периоду ожидания. Делалось это в расчете на то, что она в конце концов откажется от своей доли имущества. Такое злоупотребление правом предупреждается аятами 229-230 суры «Корова» [Коран.  Перевод с арабского И. Ю. Крачковского., 1990г., стр. 52]. Опекуну запрещается злоупотреблять правом опекунства, что предупреждается аятами 2, 5, 6 и 10 суры «Женщины» [Коран.  Перевод с арабского И. Ю. Крачковского., 1990г., стр. 81 – 82]. Если это лицо учинит подобное в отношении своего подопечного, оно освобождается от опекунства в соответствии с процедурой отстранения недобросовестного опекуна. Следует отметить, что мусульманское право все же в некоторой степени допускает злоупотребление правом. Известны случаи, когда соседи имеют право обрубать ветви деревьев чужого сада, нависающие над их садом. Таким образом, можно сказать, что мусульманская правовая доктрина признает, что без нанесения вреда другим лицам при осуществлении ряда прав нельзя обойтись.