Злоупотребление правом

ПЛАН

Введение

Глава 1. Понятие злоупотребления правом

Глава 2. Злоупотребление материальными правами

Глава 3. Злоупотребление процессуальными правами

Введение

Проблема злоупотребление правом является одной из актуальных.

В современных демократических государствах количество признаваемых за индивидом субъективных прав постоянно увеличивается. Расширяется и содержание конкретных правомочий, предоставляемых в рамках некоторых субъективных прав. Все это, безусловно, раздвигает юридически признанные и гарантированные государством пределы свободы индивида. Тенденции развития института прав и свобод человека позволяют отчетливо спрогнозировать рост числа злоупотреблений субъективными правами.

Кроме того, злоупотребление субъективным правом как явление правовой действительности достаточно часто встречается на практике. В результате совершения различного рода злоупотреблений причиняется вред личности, обществу или государству, что обусловливает необходимость решения сложных вопросов юридической квалификации социально вредных действий управомоченного субъекта. Вполне очевидно, что правильная квалификация деяния в качестве злоупотребления правом имеет не только исключительно важное познавательное, научное, но и практическое значение. Отдельные аспекты проблемы злоупотребления субъективным правом неоднократно являлись объектами научного изучения, что нашло свое отражение в научных исследованиях, а также в брошюрах и научных журнальных публикациях.

Теоретическую основу работы составляют труды отечественных и зарубежных ученых, которые внесли значительный вклад в разработку общетеоретических вопросов, касающихся проблем злоупотребления субъективным правом: А.А. Малиновский, С.С. Алексеева, В.И. Крусса, Я.Янева.

Цели данной курсовой работы:

- выявление специфических признаков злоупотребления субъективным правом как правового поведения,

- классификация видов злоупотребления права и их подробное рассмотрение.

         Для достижения целей работы развитие научных представлений о злоупотреблении субъективным правом и эволюция законодательства, регламентирующего вопросы осуществления субъективных прав, были проанализированы посредством историко-правового метода.

Глава 1. Понятие злоупотребления правом

Особое место среди многообразия поведения в правовой сфере занимает злоупотребление правом. Институт злоупотребления правом сложился в буржуазном праве и то не сразу. Например, в Кодексе Наполеона этого института не было. В ст. 1305 было сказано: кто использует свое право в границах правовых, не отвечает за вред, вытекающий для иных лиц. Эта статья повторяла сентенцию 310 римских юристов: qui sue ititurjure neminem laedit — кто использует свое право, не причиняет никому вреда. Однако личный эгоизм индивидов буржуазного общества зачастую и при осуществлении права причинял вред другим лицам и обществу. Поэтому возникла необходимость ограничения такого эгоизма. Вначале подобные ограничения возникают в судебной практике, затем закрепляются в законе.

Термин «злоупотребление правом» в его буквальном понимании означает употребление права во зло в тех случаях, когда управомоченный субъект обладает субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой-либо ущерб правам других лиц или обществу в целом. Например, член семьи нанимателя жилого помещения, злоупотребляя своим правом, без каких-либо причин не дает согласия на обмен, ущемляя тем самым права других членов семьи.

Анализ законодательства и практики его применения позволяет заключить, что злоупотребление правом — явление правовое, ибо предполагает:

а) наличие у лица субъективных прав;

б) деятельность по реализации этих прав;

в) использование прав в противоречие их социальному назначению или причинение этим ущерба общественным либо личным интересам;

г) отсутствие нарушения конкретных юридических запретов, или обязанностей;

д) установление факта злоупотребления компетентным правоприменительным органом;

е) наступление юридических последствий.

В ч. 3 ст. 17 Конституции. РФ записано: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан. Это есть фактически запрет на злоупотребление правом, распространяющийся на все права и свободы. Институту злоупотребления гражданскими правами посвящена ст. 10 ГК РФ под заголовком «Пределы осуществления гражданских прав». В ней записано: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. О злоупотреблении правом фактически речь идет в ст. 209 ГК РФ, где сказано, что собственник может совершать по своему усмотрению любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Злоупотреблять можно любыми правами, в том числе конституционными правами и свободами (свободой слова, печати, процессуальными правами, родительскими, служебными и т. д.). Злоупотребление правом — это всегда активное действие; совершается управомочным субъектом, а не обязанным; по видимости выступает как осуществление своего права, но при этом субъект выходит за пределы своего права, осуществляет его в противоречии с их целями и назначением, запрещенными методами; при этом он причиняет вред обществу и другим лицам.

Отрицание противоправности злоупотребления правом не дает оснований и для характеристики его как поведения правомерного, ибо последнее всегда социально полезно. Полагаю, что данный феномен нужно рассматривать как самостоятельный вид правового поведения.

Подобная трактовка злоупотребления правом предполагает, что и юридические последствия его нетрадиционны. Они не могут быть ни юридической ответственностью (это последствие правонарушения), ни тем более мерами поощрения (стимулирование социально полезного поведения). Злоупотребление правом влечет отрицательные, неблагоприятные юридические последствия в зависимости от его характера:

— лишение соответствующего права (например, родительских прав за злоупотребление родительскими правами, лишение лицензионных прав и др.);

— возмещение причиненного ущерба (возмещение морального вреда при злоупотреблении, например, свободой слова, печати);

— отказ судом в защите прав, которыми злоупотребляют (ст. 10 ГК РФ);

— признание недействительным его последствий (признание недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности — ст. 169 ГК РФ);

— отказ в государственной защите субъективного права (п.2. ст. 10 ГК РФ).

— прекращение использования права без его лишения (ст. 72 ЖК ограничивает возможность использования права на обмен жилого помещения, если он носит корыстный характер)

— отмена решений, вынесенных в результате злоупотреблений должностного лица.

В исключительных случаях, когда степень общественной опасности злоупотребления правом велика, законодатель определяет его как правонарушение, нормативно его, запрещая и снабжая норму юридической санкцией. Таковы, например, ст. 201, 202, 285 УК РФ, ст. 284, 285, 293 ГК РФ, ст. 69 СК РФ.

Многие авторы трактуют данное явление как правонарушение, но, по-моему, подобный вывод не вполне адекватно отражает его содержание.

По отношению к определению злоупотребления правом как правонарушение, есть два противоположных мнения. Черданцев А.Ф. считает, что злоупотребление правом является правонарушением, злоупотребление правом не всегда противоправное деяние, но его нельзя назвать и правомерным. Все зависит от степени общественной опасности. Но то же можно сказать о нарушении запретов и обязанностей. Речь в данном случае идет о юридически значимом злоупотреблении правом. [1] Злоупотребление правом может, проявляется в форме преступлений, административных, семейных, гражданских правонарушений и т.д. Злоупотребление правом влечет отрицательные, неблагоприятные юридические последствия в зависимости от его характера: уголовную, административную и т.д. ответственность; лишение соответствующего права; возмещение причиненного ущерба и т.д.

Вторая точка зрения на злоупотребление правом, как правонарушение, что эта трактовка не со вполне адекватно отражает его содержание.[2]

Правонарушение – виновное противоправное общественно вредное деяние, а при злоупотреблении правом субъект действует в рамках предоставленного ему субъективного права, противоправность как основной юридический признак здесь отсутствует. Причем злоупотребление не связано с нарушением конкретных запретов, выполнением обязанностей. Вместе с тем отрицание противоправности злоупотребления правом не дает оснований и для его характеристики его как поведения правомерного, так как последнее социально полезно, данный феномен нужно рассматривать как самостоятельный вид правового поведения.[3]

Предполагается, что в данном варианте не наступает юридическая ответственность, а только признается недействительность.

Применительно к рассматриваемой проблеме по отраслевому признаку можно классифицировать злоупотребление правом на злоупотребление материальными правами и злоупотребление процессуальными правами.

Глава 2. Злоупотребление материальными правами

В данную рубрику входят следующие виды злоупотреблений:

1) Злоупотребление в сфере права собственности

Исторически сложилось, что злоупотребления, связанные с правом собственности являются едва ли не древнейшими. Это объясняется возникновением и становлением института собственности. По мере усложнения экономических отношений происходило и усложнение действий, которые квалифицируют как злоупотребление правами.

В виду этого, рассматриваемый вид, в свою очередь подразделяется на подвиды.

Во-первых, (и это самый распространенный подвид) следует выделить злоупотребления в сфере вещного права. Со времен римского частного права кочует ставший хрестоматийным пример о признании действий владельца по возведении на своем участке ограды - злоупотреблением вследствие того, что сосед оказался лишен солнечного света.

Во-вторых, это злоупотребления в области интеллектуальной собственности.

Так, по Закону РФ " О товарных знаках ..." юридические лица могут приобретать право на товарный знак, когда они производят товары, занимаются их реализацией, ремонтом и т.п., а также оказывают потребителям всевозможные услуги, в противном случае

2) Корпоративные злоупотребления

Данный подвид злоупотреблений очевидно уже был известен в средние века (8) и связан в основном с деятельностью органов юридических лиц. Не является исключением и современная практика.

3) Злоупотребления в сфере обязательственного права

Данный подвид злоупотреблений также имеет древние корни и был хорошо известен римскому частному праву.

Также как и злоупотребления в праве собственности, эта разновидность злоупотреблений связана с реализацией лицом своих прав, которые, однако, вытекают из возникших обязательств.

Большая часть таких злоупотреблений связана с различными видами договоров (10). Примеры злоупотребления обязательственными правами (правами из договора) весьма разнообразны.

4) Злоупотребления в сфере наследственного права

5) Злоупотребления на стадии возникновения права

Глава 3. Злоупотребление процессуальными правами

Рассматриваемая нами проблема встречается во всех видах судебных разбирательств, однако мы ее раскроем на примере арбитражного судопроизводства.

Проблема злоупотреблений процессуальными правами со стороны участников арбитражных споров в последние годы приобрела особую актуальность в связи с тем, что отдельные лица в целях неосновательного получения благоприятного для себя решения арбитражного суда, затягивания процесса либо в иных недобросовестных целях используют принадлежащие им процессуальные права в противоречии с их действительным назначением. Данное явление выступает фактором, дестабилизирующим правосудие и создающим серьезные помехи в эффективном разрешении споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как замечал Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации              А.А. Иванов, массовое злоупотребление процессуальными правами является одной из главных проблем. Следует отметить, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит эффективных механизмов, способных противодействовать процессуальным злоупотреблениям. Обязанность добросовестного пользования процессуальными правами, закрепленная в абз. 1 ч. 2 ст. 41 АПК РФ, носит во многом декларативный характер, поскольку обеспечивающие ее нормы ст. 111 АПК имеют весьма неопределенное содержание, что затрудняет применение на практике положений данной статьи. Из содержания ст. 111 АПК РФ следует, что под злоупотреблением процессуальными правами необходимо понимать отдельные случаи нарушения претензионного порядка урегулирования спора, а также реализацию процессуальных прав, которая повлекла за собой:

1) срыв судебного заседания;

2) затягивание судебного процесса;

3) воспрепятствование рассмотрению дела;

4) воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта.
Характерно, что в последнее время Пленум и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ приняли ряд постановлений и информационных писем, направленных на совершенствование процессуального регламента в целях искоренения отдельных процессуальных злоупотреблений. Однако требуется более решительное обновление норм арбитражного процессуального права, поскольку отсутствие прямых санкций за недобросовестное поведение не позволяет обеспечить порядок в сфере правосудия по экономическим спорам.
Борьба со злоупотреблениями процессуальными правами должна осуществляться по двум основным направлениям:

1) совершенствование  процессуального законодательства;

2) расширение судейской дискреции в части установления права суда в случаях, предусмотренных законом, привлекать к ответственности лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами, с одновременным созданием механизмов процессуального контроля (со стороны вышестоящих судебных инстанций) и самоконтроля суда, привлекающего к процессуальной ответственности.
Оптимизация процессуального регламента путем создания новых и совершенствования уже имеющихся процессуальных норм, исключающих,  либо дезавуирующих злоупотребление процессуальными правами, связана с тем, что разрабатываемая категория является проявлением несовершенства процессуального законодательства. Однако такое несовершенство вызвано отчасти объективными причинами и связано с тем, что идея исчерпывающим образом раз и навсегда урегулировать все возникающие процессуальные отношения на предмет уничтожения процессуальных злоупотреблений, на наш взгляд, неосуществима в силу многообразия возникающих в арбитражном процессе ситуаций.
Расширение судейской дискреции (второе направление противодействия процессуальным злоупотреблениям) предполагает наделение суда правом привлекать к ответственности лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами.
Доводы противников категории «злоупотребления процессуальными правами» основаны, как правило, на двух обстоятельствах: