Закрепление принципов правового государства и проблемы их реализации

Оглавление

Введение……………………………………………………………..1

1.  Характеристика правового государства………………………..2-3

1.1 Возникновение и развитие идеи правового государства в России………………………………………………………………...

1.2 Понятие и основные признаки правового государства……….12-18

2. Опыт и условия формирования правового государства в РФ

2.1 Условия формирования  правового государства в РФ………....19-20

2.2 Опыт построения правового государства в РФ………………...21-24

3. Закрепление принципов правового государства и проблемы их реализации ……………………………………………………………………….........25-32

Заключение…………………………………………………………....33

Библиография………………………………………………………....34-38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Тема «Возникновение и развитие правового государства в России». Мне стало интересно, как становилось правовое государство в России. Моя работа актуальна тем, что Россия, преодолев сложнейший период постсоветской реформации, является молодой продолжательницей основ правовой государственности. Цель исследования: на примере Российской Федерации отследить процесс становления правового государства.

Идея правового государства была актуальной и волновала людей всегда. Сам же термин «правовое государство» сформировался и утвердился довольно поздно – в немецкой юридической литературе в первой трети XIX века в работах К.Т. Велькера, Р. фон Моля и другие. Не подлежит и сомнению тот факт, что теория правового государства занимает достойное место среди достижений человека и цивилизации так как, она сориентирована на утверждение такого государственного союза, в котором взаимоотношения личности и государства строились бы на строгих основах права и исключали бы взаимный произвол. Главная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей её наиболее реального оформления и эффективного осуществления.

Объектом изучения в моей работе является правовое государство.

Предметом является специфика феномена правового государства в процессе формирования правовой государственности в России.

Исходя из цели и предмета исследования, определяются следующие задачи.

1. Анализ теоретических  основ концепции правового государства, включающий: краткий экскурс в  историю зарождения и развития  идеи правовой государственности  в России и знакомство с  исходными положениями современной  теории правового государства.

2. Рассмотрение особенностей  конституционной модели российской  правовой государственности.

3. Выделение проблем формирования  правового государства в России.

4. Формулировка выводов.

Базу исследования составили:

а) правовые положения, изложенные в Конституции РФ (1993 г.);

б) научные работы и тематические исследования в области государствоведения в целом и посвященные концепции правового государства в частности таких авторов, как И. Кант, Гегель, П.И. Новгородцев, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, В.М. Гессен, В.С. Нерсесян, И.Ю. Козлихин, Е.А. Лукашева, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, О.В. Родионова, Н.С. Серегин, Н.Н. Шульгин, В.А. Четвернин и др.;

в) публикации по теме исследования в специализированных изданиях: «Собрание законодательства РФ», «Законодательство», «Государство и право».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.  Характеристика  правового государства  

1.1 Возникновение  и развитие идеи правового  государства

Развитие правового государства в России прослеживалось на протяжении тысячи лет, но окончательно не привело к формированию законченной и оформленной системы.

Процесс формирования ранней государственности на Руси был долгим и противоречивым.  Когда, по преданию, славяне в V веке спустились с Карпат и стали осваивать просторы Приильменья и Приднепровья, они в то время находились на стадии разложения первобытной родовой общины. На новых местах расселения устанавливается соседская община. Начала государственности, которые воспринимались варварами, завоевавшими территорию Западной Римской империи, были чужды и не понятны обитателям восточноевропейских просторов.  Наивысшего расцвета достигла «военная демократия» – предгосударственное общественное устройство ряда европейских и азиатских народов. Она обеспечивала участие всех взрослых мужчин, которые являлись членами общины в решении важнейших вопросов ее жизни, контроль вольных общинников за деятельностью племенной верхушки, всеобщее вооружение соплеменников, гласное назначение военачальников и других лиц, выполнявших общественно значимые функции. Высшим органом власти, опиравшейся на силу обычая и нравственных норм, было народное собрание, созывавшееся как племенной верхушкой (старейшинами), так и рядовыми соплеменниками.

Народное собрание (вече) утверждало обязательные правила для всех членов племени, которые впоследствии приобретали характер категорических предписаний, установленных божественным промыслом. Эти предписания подлежали безоговорочному исполнению. Другие решения могли опротестовываться. Они не имели принудительного характера. Византийский историк Прокопий Кесарийский, характеризуя общественное устройство восточных славян той эпохи, отмечал, что они «не управляются одним человеком, издревле живут в народоправстве».

В эпоху самодержавного правления такие принятые в Западной Европе понятия, как закон и право, в России отсутствовали. «…Самое слово «право» было у нас неизвестно в западном его смысле, но означало только справедливость, правду». Слово «закон» так же, как и право, заимствованное у западных славян, было синонимом слова «завет». Обозначало оно божественное или традиционное, исходящее от предков установление, с которым обязаны были считаться все, боящиеся кары за совершаемые смертные грехи.

В такой трактовке был издан первый политический закон. Мыслитель Илларион в своем «Слове о Законе и Благодати» (XI век), понимает под законом высшее установление – предписание, регулирующее насильственными мерами поведение человека в обществе. Исходит это установление непосредственно от Бога или, по Его внушению, от избранных им лиц (пророка, правителя и т.д.).

Но в правовых актах этого и более ранних периодов содержится указание и на законы, которые исходят одновременно и от Бога, и от выполняющих Его волю людей. Так, в договорах, заключенных Киевской Русью с Византией в X веке, говорится о русском законе, который принимается не властными органами, а создается обычаями и традициями. Так, И.И. Срезневский в трехтомном труде «Материалы для словаря древнерусского языка» указывает, что закон – «установление, исходящее от власти, противоположное обычаю, покону. В систему правовых ценностей легко включается понятие «указ». Закон – это предел. Обычай – опыт взаимодействия с таким пределом. Указ – конкретная задача, выдвигаемая правителем и подлежащая выполнению в рамках закона с учетом накопленного опыта взаимодействия с ним. Иначе говоря, закон – фундаментальная основа любой правовой системы, обычай – способ его применения на разных этапах развития такой системы, указ – ограниченный законом и обычаем правовой акт, выражающий те или иные намерения и устремления субъекта права. Закон и обычай – объективный фундамент правовой системы, указ – ее субъективная, изменчивая часть.

При Иване IV окончательно утвердилась законодательная формула: «Царь указал и бояре приговорили». Разновидностями законов были уставы, жалованные грамоты, судебники и т.д., которые принимались царем по совету с Боярской думой. В некоторых случаях царь мог утвердить закон и без думы.

В период царствования Ивана IV стали созываться Земские соборы из выборных сословных представителей, которые передавали отношение подданных к действиям царской администрации. Земский собор 1613 года избрал нового царя – Михаила Романова. Приговоры Боярской думы и решения Земских соборов носили законодательный характер. Но в правовой сфере царский указ имел большую юридическую силу. Среди царских указов был и знаменитый указ о заповедных летах, усиливавший закабаление крепостного крестьянства и наоборот его отмена.

Многие историки считают самым выдающимся правовым актом допетровской эпохи Соборное уложение Алексея Михайловича, которое было принято в 1649 году. Составляли данное уложение образованнейшие люди, которые работали в приказах. Заключительный вариант текста был предложен на обсуждение Боярской думе, после чего его утвердил Земский собор. Петровские реформы были попыткой соединить самодержавно-крепостническое государственное устройство с некоторыми достижениями Западной Европы в области развития правовой системы. Они сохраняли признание богоданности царской власти, но соединяли его с рационалистическим представлением о передаче людьми верховной власти монарху в целях самосохранения (царь – отец народа). Суть этих реформ выразил Феофан Прокопович: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответ дать не должен». Особенность петровского законодательства – усвоение западного опыта, прежде всего установление, четко определенного законом правового порядка, ограничивающего волю и произвол государственного аппарата. Ведущим стал принцип законности, который  потеснил господствовавшие обычаи и традиции.

Чтобы повысить качество законотворческой деятельности Петром I создается Правительствующий Сенат. Царь издавал указы, указами утверждались акты, являвшиеся законами.

Екатерина II, которая имела обширную переписку с мыслителями эпохи Просвещения (Вольтером, Дидро и другими), первой задумалась о соотношении закона и воли государя. Осознание этого факта вызвало идею созыва представителей различных сословий для выработки проекта политического устройства страны. В 1767 г. была образована Уложенная комиссия – прообраз российского парламента.

В нее вошли представители от дворянства, городов, правительственных учреждений, государственных крестьян, казачества, национальных групп есть от всего населения страны, но отстранялись представители духовенства, частновладельческих крестьян, кочевников и солдат, которые не занимались пахотой. Но в условиях абсолютизма, к сожалению, работа этой комиссии оказалась безрезультатной.

Лишь при Александре I идея представительных учреждений парламентского типа нашла воплощение в проекте М.М. Сперанского о создании законодательного собрания – Государственной думы – из представителей, выбранных через посредство волостных, окружных и губернских дум, но проект не осуществился.

В связи с расширением законодательных функций Сената (1802 г.) в области разработки царских указов был создан в 1810 г. Государственный совет, главной задачей которого стало рассмотрение законодательных актов. Четко определялись три вида таких актов: законы, уставы и учреждения. В статье III царского Манифеста, изданного по этому поводу, указывалось: «Никакой Закон, Устав и Учреждение не исходит из Совета и не может иметь своего совершения без утверждения Державной Власти». Таким образом, впервые закон был выделен из всех правовых актов как возглавлявший их иерархию юридический документ.

Развитие данной идеи было положено Александром II. В пореформенную эпоху это новое соотношение закона и устава выразилось в значительном возрастании роли закона как основного источника права. Но законодательные органы европейского типа в России XIX в. так и не были созданы. Лишь в начале XX в. страна обрела свой парламент – Государственную думу.

Не показалась результативной и дооктябрьская государственно-правовая структура: в обществе нарастала напряженность, самодержавная власть покушалась на представительную власть, представленную в лице думы. Обстоятельства роспуска I и II Дум, сюда же относится третьеиюньский переворот Столыпина (1907 г.), который проходил с прямым нарушением даже самих основ самодержавного указного права, в конкретно октябрьского (1905 г.) Манифеста царя, по которому ни один закон не мог быть принят без согласия Думы. Ряд законов, непосредственно об изменении избирательной системы, был принят именно помимо Думы. Такие же явления наблюдались и в период первой мировой войны, когда деятельность Думы была приостановлена. Фактическое прекращение царем думской деятельности осуществлялось всякий раз, как только Дума обнаруживала стремление перейти от позиции одобрения царских указов к их конструктивной критике.

Создание законодательного учреждения, похожего на западные парламенты, заложило первые предпосылки для возвышения роли закона в иерархии правовых актов. Для осуществления и совершенствования законодательной работы.

Так как любой закон вступал в силу только с санкции царя, то западноевропейская традиция верховенства закона в правовом поле России еще не утвердилась, по-прежнему в нем господствовал указ. Ряд конституционных проектов, в том числе и подготовленных при участии отдельных представителей разных общественно-политических направлений, носили неполный характер. Среди них есть конституция, написанная еще в XVIII в, Н.И. Паниным совместно с Д.И. Фонвизиным, конституционная хартия Н.Н. Новосильцева (1820 г.), конституционные проекты П.А. Валуева (1863 и 1866 гг.), основанный на них проект М.Т. Лорис-Меликова, одобренный Александром II за несколько дней до его смерти. Все эти проекты, в конечном счете, отвергались. Даже предложение выдающегося дипломата Н.П. Игнатьева о созыве Земского собора вызвало такой отпор со стороны правящей верхушки, что Александр III вынужден был отправить в отставку царедворца с поста министра внутренних дел.1

Идеи представителей революционно-демократического направления искоренялись самым беспощадным образом. А.Н. Радищев разделял положение Ж.-Ж. Руссо о том, что издавать законы, призван народ. Закон трактовался им как средство достижения свободы человека. Идеи Радищева получили развитие в программных документах декабристов. Конституция Н.М. Муравьева предусматривала ограничение царской власти созданием высшего законодательного органа – двухпалатного Народного вече. «Русская Правда» П.И. Пестеля утверждала идею республиканского устройства, при котором все правительственные акты принимаются с ведома народа и при совете. В Манифесте от 17 октября 1905 г. устанавливалось «как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы». Это был огромный прорыв на пути превращения России в демократическое государство. В феврале 1906 г. царь наделил не избираемый Государственный совет законодательными функциями, превратив его в высшую законодательную палату с правом наложения вето на решения Думы.