Всеобщая декларация прав человека

В Международном  пакте об экономических, социальных и культурных правах термин «основные права человека» упоминается (п. 2 ст. 5) в таком же контексте, что и в Международном пакте о гражданских и политических правах. В текстах статей Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, закрепляющих конкретные права и свободы, определение «основные» употребляется в следующих словосочетаниях: «основные политические и экономические свободы» (п. 2 ст. 6); «основное право каждого человека на свободу от голода» (п. 2 ст. 11); «права человека и основные свободы» (п. 1 ст. 13). Можно констатировать довольно произвольное применение определения «основные» в указанных терминах и отсутствие четкой взаимосвязи между ними.¹¹

В Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод раздел I «Права и свободы» начинается со ст. 2 «Право на жизнь». В названии Конвенции определение «основные» применяется в словосочетании «основные свободы». В тексте ст. 2-18 (разд. I) определение «основные» в сочетании с терминами «права» или «свободы» не используется. По своему содержанию указанные статьи (в полном объеме или в части отдельных положений) являются конкретизацией поименованных выше естественных прав.¹²

В Конституции  РФ употребляются следующие термины: «права и свободы человека» (ст. 2, 46 Преамбулы); «права и свободы человека и гражданина» (ст. 2, название главы II, ст. 17-19, 45, 55, 71-72, 79, 82); «права, свободы и обязанности человека и гражданина» (ст. 15); «основные права и свободы человека» (ст. 17); «права граждан» (ст. 19); «права и свободы» (ст. 19, 24, 45, 46, 56, 62); «основные права и свободы» (ст. 55); «права человека» (ст. 103); «права и свободы граждан» (ст. 114); «конституционные права и свободы граждан» (ст. 125).¹³

Сложность научного осмысления категории основных прав человека и их реального практического  воплощения в жизнь обуславливается  необходимостью сочетания в них двух обязательных составляющих: естественно-правовой и позитивно-правовой. В этом двуединстве проявляется противоречивость процесса развития данного феномена и сложность в его понимании.¹⁴

Необходимость четкого различения смысловых значений понятия «основные права человека» позволяет избежать неточностей в юридических исследованиях, тем более когда это касается социальных прав. Опасения по поводу чрезвычайно широкого понимания естественных прав человека далеко не беспочвенны. Об этом свидетельствуют, в частности, следующие примеры: в одном случае делается вывод, что правовое обоснование социального государства позволило окончательно оформить «принцип естественных социальных прав» человека и гражданина¹⁵ в другом - социальные права определяются как «естественные, неотчуждаемые возможности, гарантирующие защиту и поддержку со стороны общества и государства:»¹⁶ в третьем - к числу естественных наряду с правом на жизнь и достойное существование относят право на социальную поддержку государства¹⁷; в четвертом - утверждается, что «естественные права, отражающие общечеловеческие ценности, в том числе и право на социальное обеспечение, образуют фундамент для формирования человека как личности»¹⁸; в пятом - высказывается мнение о признании права на образование «основным естественным правом человека», а также утверждается, что право человека на благоприятную окружающую среду носит естественный характер и относится к числу фундаментальных, основополагающих прав.¹⁹

Следует особо  отметить, что, когда мы говорим об основных правах применительно к социальным правам, необходимо четко отграничивать их от основных (естественных) прав человека. Социальные права требуют особой правовой регламентации, уточнения конкретных параметров их содержания (в этом особенность и специфика социальных прав). Основные (естественные) права не только реализуются через социальные права, но и составляют их фундаментальную базу. Игнорирование особенностей понятия «основные права человека» приводит к искажению понимания социальных прав.

Современная литература демонстрирует широкий научный  интерес к проблеме естественных прав. Существуют разные подходы к  пониманию естественных прав, оценке их сущности, содержания, перспектив правовой объективации.

В.Е. Чиркин считает, что идеологема естественных прав человека сохраняет свое гуманистическое ориентирующее значение, но при переводе ее на язык права она подвергается принципиальным коррективам. В современных условиях утрачены многие различия между естественными правами и позитивными правами, поскольку естественные права с определенными гарантиями и ограничениями закреплены в конституциях и иных правовых актах. Они по существу стали позитивными правами, хотя в силу своих особенностей нуждаются в разработке специфических юридических средств и приемов защиты.²⁰

В.В. Гурлев и  А.В. Гурлев считают, что если понимать естественные права человека как  права, «существующие непосредственно в природе» и данные человеку природой, как некие вечные, абсолютные, неизменные права, то таких прав, конечно, нет; природа в принципе не может дать никаких прав. Но если естественность прав человека понимают в том смысле, что они естественным образом вытекают из самой сущности права, из самой природы человека, из самого способа совместной жизнедеятельности людей, то в этом плане они действительно естественные, поскольку без них невозможна нормальная, естественная жизнь человека и общества. Авторы утверждают, что естественные права всегда носят конкретно-исторический характер и подвержены вполне естественному историческому изменению и развитию; они естественны, но не абсолютны и не неизменны.²¹

Не со всеми  из приведенных позиций можно  согласиться. Прежде всего следует  возразить против исторической обусловленности  естественных прав. В том и заключается  фундаментальность естественных прав, что они, как определенные гуманистические установки, вечны, неизменны. Изменяются лишь их реальное наполнение (конкретизация), способы и механизмы (в том числе правовые) их воплощения в жизнь.

Итак, на современном  этапе, исходя из специфического понимания основных (естественных) прав человека, к ним следует относить: право на жизнь, право на свободу, право на человеческое достоинство.

В юридической  литературе общепринятым является отнесение  основных (естественных) прав человека (на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, на человеческое достоинство) к категории личных (гражданских) прав. Однако такой подход представляется слишком упрощенным.²²

Суть фундаментального, основополагающего характера основных (естественных) прав человека в том и заключается, что они «пронизывают» все иные права, воплощаются в различных их видах, обретая более конкретное содержание.

Конкретные  содержательные аспекты естественных неотъемлемых прав рассматриваются, как  правило, в рамках общей системы  прав и свобод человека и гражданина и находят свое отражение не только в личных, но и в политических и социально-экономических правах. При этом неотъемлемость естественных прав накладывает отпечаток «неотчуждаемости» (в полном объеме или частично) и на другие права.

Необходимо отметить еще один важнейший аспект, определяющий значимость основных (естественных) прав человека. Эти права непосредственно соотносятся и взаимосвязаны с конституционной формулой об обеспечении достойной жизни и свободного развития человека (ст. 7 Конституции РФ). Следовательно, понятие «основные (естественные) права человека» является методологической основой и для понимания сущности социального государства. Обеспечение основных (естественных) прав человека через систему прав и свобод человека и гражданина в максимально возможном для данной конкретно-исторической ситуации объеме выступает показателем уровня развитости социального Российского государства.

2 Всеобщей Декларации прав человека

2.1 История принятия «Всеобщей декларации прав человека»

Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. называют «выдающимся документом в истории человечества», «Хартией вольностей для всего человечества».²³ Таких высочайших оценок не удостаивался ни один международный документ. Причину столь беспрецедентного всеобщего признания следует искать в содержании Всеобщей декларации, компактно и доступным языком излагающей современную концепцию прав человека.

Еще в ходе Второй мировой войны со всей очевидностью обнаружилась неразрывная связь  между поддержанием и сохранением мира и международной безопасностью и соблюдением основных прав и свобод человека. До принятия Всеобщей декларации в межгосударственных отношениях не было документа, который бы закреплял перечень основных прав и свобод. Устав ООН лишь возлагал на государства обязанность «осуществлять международное сотрудничество... в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии» (п. 3 ст. 1). Этот основополагающий международный документ из-за разногласий между его составителями не закреплял перечень хотя бы некоторых из основных прав и свобод человека. В 1946 году Организация Объединенных Наций приняла решение разработать Всеобщую декларацию прав человека, которая должна была быть впоследствии принятой в виде резолюции Генеральной Ассамблеи, а не обязательного международного договора. Тем самым члены ООН справедливо исходили из того, что такой документ будет легче согласовать, а затем и одобрить.²⁴

Разработка  Всеобщей декларации прав человека проходила в сложной дипломатической борьбе, а ее принятие стало итогом рассмотрения и согласования различных мнений и точек зрения. Это особенно важно отметить и потому, что некоторые ученые и государственные деятели высказывают мнение, что принципы и нормы, закрепленные в Декларации, отражают в основном западную идеологию, а перечисленные в ней права не могут быть полностью восприняты различными цивилизациями. Более того, иногда утверждается, что Всеобщая декларация представляет собой угрозу мусульманской правовой системе и национальным традициям арабских государств.²⁵ В действительности Всеобщая декларация не препятствует развитию плюрализма и не является документом, отражающим точку зрения одной цивилизации. Этот документ разрабатывался представителями разных государств, среди которых были дипломаты из западных, социалистических, исламских и других государств. Они выработали сбалансированный документ, который отразил согласованную позицию различных групп государств. За одобрение Декларации голосовали 48 государств-членов ООН, 8 государств воздержались и ни одно государство не голосовало против. Но так же следует отметить, что был и драматизм борьбы, который наглядно иллюстрирует и тот факт, что по тексту проекта Декларации (относительно небольшому по объему — преамбула и 30 статей) голосование проводилось свыше 1400 раз — практически по каждому положению, формулировке и даже отдельным словам.

Западные державы  ориентировались на Французскую  декларацию прав человека и гражданина 1789 г., Конституцию США 1787 г. и другие законодательные акты, провозгласившие естественный характер основных прав и свобод человека, которые принадлежат каждому с момента рождения. Названные документы содержали в основном перечень гражданских и политических прав. Поэтому западные страны первоначально возражали против включения в разрабатываемый проект прав социально-экономического характера.

Советская делегация, ссылаясь на Конституцию СССР 1936 г., настаивала на включении в проект широкого перечня социальных и экономических  прав, а также статей, посвященных вопросу о праве каждого народа и каждой нации на самоопределение, равенству прав каждого народа и каждой национальности в пределах государства. В то же время Советский Союз абсолютизировал принцип суверенитета государства и возражал против включения во Всеобщую декларацию таких гражданских прав, как право каждого свободно покидать свою страну и возвращаться в нее (и ряда других прав). Особую позицию занимали развивающиеся государства. Однако и среди них часто возникали разногласия. Это прежде всего было характерно для позиции исламских государств.²⁶

Согласно Декларации права человека объявлялись естественными, неотъемлемыми и священными.²⁷ Причем термин «священный» использовался, чтобы подчеркнуть наивысшую степень значимости декларируемых прав. Целью государства провозглашалось «обеспечение естественных и неотъемлемых прав. Таковые — свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» (ст. 2). Среди свобод человека на первое место выдвигалась свобода выражения мыслей и мнений, которая определялась «как одно из драгоценнейших прав человека» (ст. 11).

Для подготовки Декларации была создана временная  рабочая группа, в состав которой  вошли Элеонора Рузвельт, французский  профессор Рэнэ Кассен, философ по образованию Шарль Малик (Ливан), получивший образование в Гарварде и заменивший впоследствии Элеонору Рузвельт на посту председателя Комиссии по правам человека. Докладчиком, которому поручалась подготовка первоначального текста Декларации, был назначен Рэнэ Кассен. Хотя были созданы три рабочие группы в соответствии с направлениями, определенными ЭКОСОС, наиболее тщательная работа велась над Декларацией прав человека. Уже на 2-й сессии Комиссии по правам человека, проходившей в декабре 1947 г., был представлен практически законченный проект Декларации, подготовленный Кассеном, основанный на «Документированных заметках» Департамента по правам человека Секретариата ООН. После обсуждения в Комиссии он был отправлен на замечания правительствам.

На 3-й сессии (июнь 1948 г.) Комиссия по правам человека, после изучения немногочисленных замечаний правительств, завершила работу над проектом Декларации и представила его в ЭКОСОС, который направил его для окончательной доработки и принятия в III Комитет Генеральной Ассамблеи ООН, проходившей в Париже с сентября по декабрь 1948 г. Таким образом, работа над текстом Декларации о правах человека была завершена в течение 2 лет, что свидетельствует о высокой степени эффективности деятельности членов Комиссии по правам человека, готовивших данный документ в условиях постоянной дипломатической борьбы. Как уже указывалось, объединение в Комиссии по правам человека и особенно в III Комитете Генеральной Ассамблеи ООН (куда входили 58 государств—членов ООН) представителей различных философских, идеологических и религиозных воззрений относительно происхождения и содержания прав человека вызывало острые дискуссии по каждой статье проекта Декларации, особенно в III Комитете Генеральной Ассамблеи.

Принятая в 1948 г. в качестве «стандарта, к достижению которого должны стремиться все народы и все государства», Всеобщая декларация в настоящее время является одним из основных источников права, служит моделью, которая широко используется многими странами для разработки отдельных положений конституций, различных законов и документов, относящихся к правам человека. Как подчеркивается в одном из исследований, «не менее чем 90 национальных конституций, принятых после 1948 г., содержат перечень фундаментальных прав, которые или воспроизводят положения Декларации, или включены в них под ее влиянием».²⁸