Внебюджетные фонды в Российской Федерации

Главным вызовом и трудноразрешимой проблемой для российской пенсионной системы является деформация структуры расходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, вследствие значительного количества пенсий, назначающихся до наступления общеустановленного пенсионного возраста.

Правовой институт досрочных  пенсий, связан с преобладающей утратой профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста (мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет) вследствие длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различных условий жизни и труда. Численность получателей досрочных пенсий в настоящее время достигла 34% от числа пенсионеров по старости (10,5 млн. чел.) и продолжает расти, увеличивая нестраховое бремя расходов ПФР.[3]

Форма собственности  предприятий, на которых работают указанные  лица, в ходе рыночных преобразований изменилась с государственной на частную (или смешанную), но льготы по выходу на пенсию сохранились за счет государства, а не собственника. В результате государство фактически субсидирует новым собственникам привлечение работников в неблагоприятные производственно-технологические и климатические условия.

  Необходимо учитывать, что с 1 января 2010 года в России действует эквивалентная формула исчисления размера трудовой пенсии, не применяемая в странах, принявших решение об увеличении пенсионного возраста.

Данная формула основана на принципе прямого, ничем не ограниченного  роста пенсионных обязательств перед  застрахованным лицом, исходя из объема уплаченных за него страховых взносов  в ПФР.

То есть, чем больше период и объем страховых отчислений, тем больше размер обязательств ПФР перед будущими пенсионерами. При сокращении числа работников, за которых уплачиваются страховые взносы, ПФР не будет располагать необходимыми доходными источниками для исполнения возросших обязательств перед предыдущим (более многочисленным) поколением.

В условиях применения эквивалентной  пенсионной формулы меры по повышению  возрастной границы выхода на пенсию не только не принесут в долгосрочной перспективе существенной экономии средств на выплату пенсий, а как  уже отмечалось, еще более усугубят дефицит ПФР.

Негативное влияние  демографической ситуации и недостатков  пенсионной системы усугубляется неблагоприятной  макроэкономической ситуацией: важнейшие  для развития пенсионной системы  макропараметры не достигнуты. Самый главный из них - доля фонда заработной платы в ВВП - остается невысокой (в 2000 г. она составляла 19% и лишь в 2008 году возросла до 35%, в 2010 – 40%).[9] Несмотря на то, что в настоящее время Пенсионный фонд России не имеет случаев задержки и невыплаты пенсий из-за отсутствия средств на эти цели, платежеспособность его все же во многом обеспечивается средствами федерального бюджета. Данная ситуация усугубляется сохранением нестрахового перераспределения пенсионных прав.

Система пенсионного  страхования в России многими специалистами оценивается как неэффективная, одним из подтверждений является низкое значение коэффициента замещения утраченного заработка (отношение средней пенсии к средней заработной плате), который пока не соответствует международным нормам (в 2010 году он был равен 28,7%, в 2011 – 39% при нормативном значении – 40%).[8] Обусловлено это, в первую очередь, демографическим старением населения, ведущим к росту числа пенсионеров и сокращению занятых. Согласно расчетам Центра стратегических разработок в 2015 году размер пенсий опустится до прежнего уровня в четверть зарплаты, а дальше упадет еще сильнее. В противном случае для его поддержания придется идти на рекордное повышение нагрузки на работающее население. По прогнозам Merrill Lynch, потребности российской пенсионной системы возрастут с 4,4 трлн. рублей в 2010 году до 9,1 трлн. в 2015-м и до 14,6 трлн. в 2020 году.

С целью воздействия  на сложившуюся ситуацию в 2011 году заложены объективные экономические и правовые предпосылки для выполнения этих норм: упразднен единый социальный налог, разработана новая система уплаты страховых взносов.[9] Минусом данной реформы является постепенное увеличение тарифов: если в 2011 в зависимости от типа плательщика суммарный тариф страховых взносов составлял от 20,2 до 34%, то в 2013-2014 планируется повышение до 27,1 - 34%, а с 2015 - 34% для всех плательщиков.

Один из положительных  сдвигов системы обязательного  пенсионного страхования - увеличение размера пенсий до текущего размера  прожиточного минимума пенсионеров, что соответствует положениям Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года.

О неудовлетворительном состоянии системы здравоохранения  в России говорят крайне низкая продолжительность  жизни в стране, высокий уровень смертности и распространения тяжелых заболеваний.

Еще одна проблема системы  здравоохранения - многоканальность финансирования медицинских организаций. Здравоохранение  финансируется за счет средств ФОМС, федерального бюджета. Дополнительным каналом поступления средств в лечебно-профилактические учреждения являются платные медицинские услуги и добровольное медицинское страхование. Это снижает управляемость отрасли, контроль над рациональным и целевым расходованием средств и качеством оказания медицинской помощи.[12]

Таким образом, российская система обязательного социального страхования не лишена недостатков и нерешенных проблем. Среди них можно назвать, прежде всего, дефицит средств фондов. Другой недостаток-несоблюдение страховых принципов. Эти проблемы можно связать с внешними факторами: неблагоприятное состояние национальной экономики, высокий уровень дифференциации доходов населения. Данная ситуация дестабилизирует систему социального страхования, финансовые возможности которой напрямую зависят от размера заработной платы застрахованных граждан. Для сравнения: по данным Международной организации труда, минимальная заработная плата в большинстве стран мира в несколько раз превышает физиологический прожиточный минимум.[7]

Помимо перечисленного, в сфере социального страхования нерешенным остается ряд следующих проблем:

• неэффективное и нецеленаправленное распределение средств;
• правила и нормы определения и назначения пособий и выплат в отдельных видах страхования не соответствуют современным экономическим отношениям (например, множество льгот, не связанных непосредственно с работой);
• сохраняется недостаточная прозрачность внебюджетных фондов, практически отсутствует паритетное участие социальных партнеров в управлении системой и финансами обязательного социального страхования, государство не поддерживает перехода к самоуправляемости страховых фондов;

В системе обязательного  медицинского страхования остаются нерешенными и практические задачи, отсутствуют:

• единый регистр застрахованных граждан;
• правила оценки качества медицинской помощи;
• понятие дефекта оказания медицинской помощи, перечень дефектов оказания медицинской помощи;
• единая федеральная шкала штрафных санкций за ненадлежащее качество медицинской помощи;
• регламент досудебной защиты застрахованного и правила возмещения страховой компанией вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, основанные на системе штрафных санкций;

Считается, что новый  закон об обязательном медицинском  страховании - закон переходного  периода, рассчитанный до 2014 года.[12] За два года выровняется оснащенность медицинских учреждений, удастся отладить новый механизм работы медицинского страхования, и тогда, возможно, появится новые правила такого страхования.

Предложения по развитию внебюджетных фондов и направления  их дальнейшего совершенствования.

На основе проведенного анализа очевидно, что без решения  проблем социального страхования  на основе подлинно присущих ему принципов  организовать эффективное функционирование и совершенствование деятельности внебюджетных фондов не удастся.

Итоги пенсионной реформы  и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы России с учетом влияния мирового финансового кризиса. Рассматривая проблемы ПФР, следует  исходить из того, что две главные  проблемы - дефицит бюджета ПФР  и снижение среднего коэффициента замещения пенсией утраченного заработка - не могут быть полностью урегулированы без участия государства, т.к. являются производными от макроэкономической и демографической ситуации в стране. Поэтому госрегулирование макроэкономических и демографических факторов и финансовая поддержка федеральным бюджетом ПС на весь переходный период должны оставаться главным и обязательным условием успешной реализации пенсионной реформы. Одной из наиболее эффективных мер государственного регулирования финансовой устойчивости пенсионной системы в краткосрочном периоде могла бы стать ликвидация скрытой заработной платы, которая за период с 2005 по 2011 год возросла с 12,1 до 16% ВВП и достигла половины фонда заработной платы. Взимание страховых взносов с этой заработной платы позволило бы уже в 2011 году снизить дефицит бюджета ПФР более чем на 0,9 трлн. руб.[8]

Поддержку определенных видов экономической деятельности можно осуществлять другим способом - посредством выделения работодателям  целевых субсидий из федерального бюджета, которые возможно было бы использовать на компенсацию произведенных ими расходов по уплате страховых взносов.

Важным аспектом развития системы пенсионного страхования - развитие накопительного компонента. Одно из направлений повышения эффективности инвестирования средств пенсионных накоплений и гарантий их сохранности - предоставление накопительным пенсионным фондам права самостоятельной купли/продажи ценных бумаг на организованных рынках; введения обязательного страхования ответственности накопительного Пенсионного фонда по передаче сумм пенсионных накоплений в государственный накопительный либо в другой накопительный пенсионный фонд по выбору гражданина; законодательного установления принципа разумного поведения при управлении средствами пенсионных накоплений и их инвестировании, снятия законодательных ограничений по направлениям и объемам вложений в пределах объемов сформированных по уровню риска инвестиционных портфелей и др. меры.[8]

Безусловным является сохранение обязательного характера пенсионных накоплений и как источника пенсионных выплат, и как долгосрочного инвестиционного ресурса для целей развития экономики страны.

В рамках модернизации системы  финансового обеспечения оказания медицинской помощи в соответствии с Концепцией развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 года на период с 2010 по 2015 год предусмотрены следующие мероприятия:

• переход на обоснованные тарифы медицинской помощи;
• внедрение системы персонифицированного учета застрахованных в системе обязательного медицинского страхования;
• переход на страховые взносы работодателей и внедрение единой методики расчета страховых взносов субъектов Российской Федерации на обязательное медицинское страхование неработающего населения;
• внедрение механизма выравнивания финансовых условий базовых программ обязательного медицинского страхования;
• паспортизация медицинских учреждений на предмет оснащенности помещениями и оборудованием с<span cla