Управление рисками

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Риск  как правовая категория

 

Определение классификации  риска позволяет не только рассмотреть  данный вопрос в глубоком понимании, но и является основой для разрешения многих вопросов о правомерности использования того или иного риска в процессе выбранной деятельности.

Риск как  правовая категория должен отвечать ряду требований. К таковым относятся:

•риск направлен  на достижение цели;

•достижение цели должно сопровождаться опасными событиями для рискующего лица

•риск обусловлен действиями (бездействиями) лица

Правомерность использования риска должно соответствовать  следующим критериям:

•цель должна быть общественно полезная;

•рискующий должен исходить из современного уровня знаний, техники, современному подходу;

•невозможность достижения цели нерискованными средствами;

•использование всех возможных средств для предотвращения наступления неблагоприятных последствий.

Существует  такой вид риска как производственный. Гринберг М.С. отметил, что риск – правомерное создание опасности в целях достижения общественно-полезного производственного результата, который не может быть получен обычными, нерискованными средствами.

Таким образом, правомерность риска должна быть доказана, обусловлена необходимости использования таковых действий, которые являются необходимыми для предотвращения более крупного ущерба.

Так, ст. 1066 ГК РФ гласит, что «не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии  необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы» .

Под общественно  полезной целью Гринберг М.С. понимает важный социальный результат. В данном понимании не затрагиваются интересы государства. Безопасность государства  как цельного комплекса является важным, ее суверенитет определен  Конституцией РФ как одним составляющих правового государства.

Некоторые авторы считают, что нет необходимости  для комментирования общественно  полезной цели.

В.И. Самороков, оспаривая мнение С.Г. Келиной, считает  необходимым разъяснить, что общественно  полезным результатом риска является сохранение и увеличение любых общечеловеческих ценностей, как для всего общества, так и для отдельных групп населения или личности. К этим ценностям он относит жизнь, здоровье, научные достижения.

В существующем современном мире быстро развивается предпринимательская деятельность.

Ст. 2 ГК РФ предусматривает, что предпринимательской деятельностью  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли  от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке .

Извлечение  прибыли в данном случае только в  части можно отнести к полезной цели для государства и общества (развитие экономики), в основном предприниматель извлекает данную выгоду для себя. Таким образом, полезное достижение цели является не только обобщенным широким понятием, но и конкретизированным субъективным и конкретным.

Цель рисков многими авторами определена неоднозначно. Возможными вариантами определения цели риска могли бы быть следующие: риск является наиболее эффективным средством достижения цели, которые направленно на успешный результат любой сферы деятельности.

Так, достижение цели выражается во всех сферах деятельности, и ее достижение предполагает наличие таких обстоятельств, при которых необходимо использование риска.

В уголовно-правовой литературе возникает вопрос, каким  образом является возможным связать  нормы с научными знаниями. Так, О. Гавяз опасается, что правоохранительные органы действительно могут отождествлять эти понятия .

Причина таких  опасений. Видимо, объясняется существованием определенного «языкового барьера» между правоведами и представителями  других профессий, затрудняющего для  юристов правильное толкование общих терминов применительно к какой-либо конкретной сфере деятельности.

Наука является произведением человеческой деятельности, целью которой является объяснение явлений, описание понятий, нахождение подходов к изучению вопросов. Все  это составляет комплексное знание об определенном предмете изучения. Опыт – это отличительный феномен, который является практикой, основанной на чувствительном, физическом восприятии человека. Опыт и знание являются формой точного определения процессов.

Таким образом, опыт и научные знания позволяют выявить точные формулировки, процесс течения обстоятельств, событий, технических действий и иного.

Вопрос о  соответствии действий научно-техническим  знаниям и опыту в конкретной сфере деятельности должна решать соответствующая экспертиза.

Такое условие  правомерности риска как достижение цели посредством определённых действий, связанных с риском, является не конкретизированным понятием и нуждается  в корректировке.

Действия должны быть конкретизированы, ведь не каждое действие субъекта может быть правомерным.

Предотвращение  мер, которые могут нанести вред после использования риска, является самым важным. Ведь принесения ущерба экологического характера в больших  масштабах представляет собой угрозу всего человечества. Единого мнения о том, какие должны быть конкретные меры для предотвращения таких последствий, нет. Каждый из авторов выделяет определенные меры, и конкретизирует их по определенным основаниям.

Бражник Ф.С. предложил  концепцию, согласно которой необходимо изменить существующие нормы права о риске и вместо слов «предприняло все возможные меры для предотвращения вреда» указать «предприняло меры, признававшиеся на момент риска достаточными для предотвращения вреда».

Бражник Ф.С. узко рассматривает данную проблему. Ведь, необходимо сочетать такие действия с современными подходами, знаниями и опытом. Выбранные меры воздействия на предотвращения неблагоприятных последствий, должны быть профессиональными. Необходимо прививать и воспитывать специалистам в различных сферах деятельности навыки предотвращения таких последствий.

В более широком  понимании возможно изложения данного  вопроса таким образом. Лицо, совершившее  риск, прибегло к действиям, отвечающим современным научно-техническим  достижениям и опыту для предотвращения вреда интересам общества и государства.

Если лицо использовало все возможные меры, но последствия  все равно наступили, то нельзя его  привлечь к уголовной ответственности. Так как им были предприняты все  меры, что является правомерным использованием риска.

Несмотря на такой исход событий, нельзя сказать, насколько справедлив данный подход, ведь современная наука и опыт не всегда отвечают течению времени. Так, многие правовые нормы устарели и не являются актуальными, их использование  не является эффективным средством воздействия на обстоятельства, но не использование таких норм было бы неправомерным действием. Субъект отношений зачастую находится в определенных правовых рамках. Задача законодателя сделать систему современной и социально пригодной. Для реализации таких задач целесообразно постоянно обновлять нормы права и анализировать их соответствие современному обществу и государству. 

Расширительное  толкование определений и существующих терминов позволит решить ряд имеющихся  вопросов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Рассмотрев  данную работу можно прийти к ряду вывод. Риск рассматривает в праве  как правовая категория.

В зависимости  от соотношения риск и ответственности  можно выделить понимание риска  в зависимости от отрасли права. В уголовно-правовой отрасли права риск рассматривается как некое обстоятельство, которое исключает преступность деяния. С точки зрения гражданско-правовой отрасли права риск представляет собой психическое отношение субъекта к определенной своей деятельности и может служить основанием для распределения убытков, а также основанием для ответственности. Риски ярко выражены в имущественных отношениях, так как здесь они выступают обязательным условием дифференциации возмещения убытков.

Актуальным  понятием риска является следующее, риск это - неотъемлемое свойство отношений, являющихся предметом гражданско-правового регулирования, которые выражаются в возможности наступления неблагоприятных имущественных последствий.

Риск является правовой категорией, которой присуще  определённые элементы для реализации правомерности риска. Лица должны использовать все возможные правомерные действия для устранения негативных последствий или предотвратить их наступление. Такое условие является основополагающим для не наступления ответственности. Важно понимать не только внешнее содержание наступления негативных последствий, но и внутреннее (действие или бездействие) лица.

Управление  юридическими рисками основано на оптимизации  процесса юридического оформления документов и сопровождения деятельности Общества. Для минимизации правовых рисков любые бизнес-процессы Общества, подтвержденные рискам (например, заключение договоров), проходят обязательную юридическую экспертизу.

Нормы права  регулируют риск как правовую категорию, однако в существующих законодательных актах нередко встречаются пробелы.

Гражданским кодексом могло быть предусмотрено само понятие  риска и его отличительные  особенности. Использование понятия  риска из юридической литературы не совсем верно, так как существует несколько взглядов на данный аспект. Разное понимание влечет за собой различность квалификаций и дифференциаций ответственности лица в соотношении с рисками. Упорядочивание норм права является непременным шагом к развитию законодательства и правоотношений.

Постоянное  изучение данного вопроса позволит постоянно рассматривать «риск» в зависимости от изменения жизненных обстоятельств, факторов, течения времени, что, безусловно, приведет к изменению действующего законодательства, которое будет отвечать современному государству и обществу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно-правовые акты

 

1.Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.

2. Гражданский  кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013 г.) // Собрание законодательства  РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012)// Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. ст. 410.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.05.2013)// Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532

5. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей»// Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. N 3. ст. 140.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. N 140. 02.07.2008.

 

Литература

7. Агибалова Е.Н. Состав гражданского правонарушения как основание

деликтной ответственности // Научный вестник Волгоградской  академии государственной службы.  2010. № 1.  С. 88 -94.

8. Афонченко А.Г. Сущность и значение риска как цивилистической категории // Современное право. 2007. № 8. С. 14 - 17.

9.  Батурина С.В. Традиции российской правовой доктрины: Автореф. дис. канд. 56с.

10. Бошно С.В. Доктрина как форма и источник права. // Журнал российского права. 2003. № 12.

11. Богатиков А.А. Противодействие противоправным поглощениям предприятий в современных социально-экономических условиях. Реципрокность рейдерства и коррупции: Монография: Тверь. Изд-во : Триада. 2008. 213с.

12. Беднов Е.А. Гражданская ответственность за вред, причиненный деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих // Бизнес в законе. 2009. № 5. С. 85 - 87.

13. Беляев С.О. Риск как категориальная форма правовой реальности. Ростов-на-Дону. Изд-во: Рост. юрид. ин-та МВД России. 2009. № 2. С. 17-19.

14. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: учебник. М.: Статут. 2008. 650 с.

15. Богданов Д.Е. Вина как условие гражданско-правовой ответственности (анализ теории и судебной практики) // Российский судья. - 2009. - №4. - С.20 - 22.