Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Декабря 2013 в 08:25, контрольная работа
Рабовладельческое общество признавало лицом (persona), т.е. существом, способным иметь права, не каждого человека. Это общество было особенно наглядным свидетельством того, что правоспособность (способность быть субъектом, носителем прав) не есть прирожденное свойство человека, а представляет, как и само государство и право, надстроечное явление на базисе экономических отношений общества. Другими словами, правоспособность коренится в социально-экономическом строе данного общества в данный период его развития.
Более строгая ответственность, т.е. даже за легкую неосторожность, возлагалась на должника лишь в тех договорах, которые нельзя считать заключенными исключительно в интересах кредитора. Так, лицо, принимающее вещь на бесплатное хранение, само в этом договоре не заинтересовано; поэтому оно отвечало за порчу или уничтожение принятой вещи только тогда, когда его можно признать допустившим грубую неосторожность; за легкую неосторожность лицо, бесплатно хранившее вещь, не несло ответственности. Напротив, лицо, которому дали вещь в бесплатное пользование, отвечало даже за легкую небрежность, так как оно непосредственно заинтересовано в договоре. К неосторожности приравнивалась также imperitia, неопытность, неумение что-то совершить; например, лицо берется выполнить известную работу и по неопытности выполняет ее ненадлежащим образом; юрист возлагал на него ответственность ввиду того, что он взялся выполнить работу как мастер своего дела (ut artifex).
Из приведенного объяснения римскими юристами понятий грубой и легкой небрежности видно, что римские юристы устанавливали небрежность лица, руководствуясь абстрактным масштабом (хороший хозяин — не какой-либо конкретный, а вообще средний человек).
Были, однако, такие виды отношений, где договорная ответственность строилась не по абстрактному (поведение среднего человека, поведение хорошего хозяина), а по конкретному масштабу. Так, при договоре товарищества каждый из товарищей отвечал перед другим за так называемую culpa in concrete (конкретную вину), т.е. от каждого из участников товарищества требовалось проявление такой заботливости, внимательности и т.п. к общему имуществу, к общему делу, какие он (а не воображаемый хороший хозяин) прилагал (конкретно) к своим собственным делам, к собственному имуществу (diligentia quam suis rebus adhidere solet).
Как правило, каждый отвечал только за свою личную вину; за действия других лиц должник отвечал лишь тогда, когда можно было и ему поставить в вину или недостаточно осторожный выбор необходимого помощника и т.п. Действием, которого причинен ущерб кредитору, или недостаточно внимательное наблюдение за действиями такого помощника (о подлинной ответственности за действия других лиц ).
3. Если лицо проявляло
полную внимательность, заботливость
и т.п., а вред все-таки наступил,
говорят о случайном вреде,
за случай (casus) никто не отвечает.
Практически это означало, что
случайно наступивший ущерб
Лишь в некоторых особых
категориях отношений, когда признавалось
необходимым усилить
Такая широкая ответственность
была, например, возложена преторским
эдиктом на содержателей трактиров,
постоялых дворов, кораблей за вещи,
принятые от их посетителей и
Задача №4.
Условие: Ветви плодоносящих деревьев, растущих на земле, принадлежащей Аппию, нависают над земельным участком его соседа Элкиноя, и созревшие плоды зачастую падают на землю Элкиноя. Кому должны принадлежать эти плоды? Почему? Определите: плоды естественные или цивильные?Кому принадлежат упавшие плоды?
Основной характеристикой
римского права является его абсолютность,
то есть защита от всех третьих лиц,
которая на практике выражается в
требовании от собственника служащего
имения терпеть определенные действия
со стороны хозяина
Законы XII таблиц также вводили и следующее ограничение – собственник земли обязан был допускать на свою землю соседа для собирания (через день) плодов, упавших с соседнего участка.
То есть, можно сделать вывод, что плоды неотделимы от вещи, и, соответственно, плоды будут принадлежать собственнику вещи.
Однако с другой стороны, собственнику соседнего участка не воспрещается ими пользоваться. В Законах XII таблиц сказано: «Если желуди с твоего дерева упадут на мой участок, а я, выгнав скотину, скормлю их ей, то по закону XII таблиц ты не мог предъявить иска ни о потраве, ибо не на твоем участке паслась скотина, ни о вреде, причиненном животным, ни об убытках, нанесенных неправомерным деянием»
Плодоносящее дерево, является естественным плодом, так как это приносимые самой вещью в силу ее природных свойств (фрукты, молоко, шерсть).