Толкование права

Так же можно найти выделения еще одного специального толкования – телеологического. Имеется в виду уяснение целей его издания. Однако цель правовой нормы является составной частью смысла нормы. Представляется более целесообразным рассматривать этот вопрос в рамках историко–политического толкования наряду с такими вопросами как причины, обстоятельства и повод к возникновению данной правовой нормы.

Следует так же отметить выделение в качестве отдельного способа функциональное толкование, используемое для уяснения правовой нормы с учетом конкретных обстоятельств, в которых она применима. Такая необходимость вызвана наличием в тексте нормативно-правовых актов оценочных понятий, применимых в юридической практике. Известно, что правовые нормы, обладая некоторыми общими чертами, далеко не одинаковы по своему конкретному содержанию, характеру действия, функциональному назначению. Они по-разному опосредуют регулируемые общественные отношения. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные, обязывающие и управомочивающие, поощрительные и стимулирующие и т.д. У них разные функции, и это важно иметь в виду при их толковании и применении. Здесь учитываются тип и механизм правового регулирования, его направленность.

Мировой юридической практикой выработан ряд принципов, применяемый при токовании норм права. При рассмотрении способов толкования необходимо их упомянуть:

1)  всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;

2)  закон обратной силы не имеет;

3)   что законом не запрещено, то разрешено;

4)  чрезвычайные законы толкуются ограничительно;

5)  законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;

6)  исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;

7)  позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

8)  толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.

Уяснение правовой нормы сложный и ответственный процесс, необходимость правильного проведения которого очевидна. Чтобы правильно применить норму необходимо её правильно понять. Правильное уяснение невозможно без знания способов и приемов, используемых в толковании, а так же знания обстоятельств в которых применимы те или иные способы. Очевидно, что процесс уяснения не может проводиться только с использованием одного способа. Применение нескольких способов в совокупности дает наиболее полное представление о смысле и содержании правовой нормы. В практике наиболее распространены два способа – грамматический и логический. Однако так же используются и остальные при возникновении такой необходимости. Такая необходимость обусловлена неотъемлемыми качественными характеристиками права. Системность права обуславливает применение системного подхода. Историчность, наличие богатой и сложной истории, вызывает необходимость в историко-политическом толковании. Обобщенность права требует функционального толкования. Итак, уяснение есть важный этап процесса толкования. Наличие разнообразных способов толкования, разработанных юридической наукой помогает провести этот этап наиболее правильным и адекватным образом.

2. Виды толкования права.

Классификация процесса толкования по видам связана, прежде всего, с этапом разъяснения, в процессе которого интерпретатор раскрывает содержание толкуемой нормы. Одной из задач процесса толкования является обеспечение правильного применения правовой нормы. Поэтому процесс толкования всегда должен оканчиваться разъяснением правовой нормы, служащим основанием для принятия того или иного решения правоприменительного органа. Разделение процесса толкования по видам сопряжено с выделением некоторых характеристик, общих для одного вида. В современной литературе принято деление: по юридической силе, по источнику толкования, по сфере применения, по объему.

Прежде всего, необходимо выделить такой критерий как юридическая сила, приобретаемая результатом толкования. Здесь принято делить толкование на две основные группы: официальное и неофициальное. Официальное – толкование, являющееся обязательным для всех кто применяет данную норму, осуществляется компетентными, т.е. имеющими на это право органами. Такое толкование имеет непосредственное влияние на правоприменительный процесс и обеспечивает единообразие правовой структуры. Неофициальное – не влечет за собой правовых последствий, его результаты не являются общеобязательными, и следовательно может производится любым гражданином или организацией.

Официальное толкование, производимое органом, издавшим нормативно правовой акт, называется аутентичным. Так же толкование может производиться органом, специально уполномоченным на это. Такое толкование называется легальным.

По сфере применения различают нормативное и казуальное толкование. Оба этих вида относятся к официальному толкованию, т.е. имеют общеобязательный характер. Нормативное толкование распространятся на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой. Казуальное (казус) – такое толкование, которое дается в связи с рассмотрением какого-то конкретного юридического дела. Такое толкование имеет юридическую силу только для данного конкретного случая. В казуальном толковании так же можно выделить несколько видов в зависимости от субъекта толкования. Наиболее распространены судебное, осуществляемое судебными органами, и административное, осуществляемое органами административного управления.

По объему толкование разделяют на три вида: буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Буквальное толкование - это такое толкование, при котором словесное выражение нормы права и ее действительный смысл совпадают, иными словами, дух и буква адекватны. Таких норм большинство. Однако законодателю не всегда удается полностью совместить дух и букву правовой нормы, и тогда приходится прибегать к расширительному или ограничительному толкованию. Ограничительное толкование - это такое толкование, при котором норме права придается более узкий смысл, чем это вытекает из буквального текста толкуемой нормы. Расширительное толкование - это такое толкование, когда норме права придается более широкий смысл, чем это вытекает из ее словесного выражения.

Чаще всего неофициальное толкование классифицируют только по субъектам, т.е. тем лицам, которые проводят толкование. Выделяют обыденное, профессиональное и доктринальное толкование. Обыденное (повседневное) толкование – толкование права любым субъектом, производимое на основе его правопонимания и правосознания. Профессиональное толкование — это толкование нормы субъектами права, профессионально (по службе) занимающимися соответствующими юридическими вопросами. К этим субъектам относятся как отдельные юристы-практики (судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, юрисконсульты и т.д.), так и государственные органы (в сфере их профессиональной юридической деятельности). Доктринальное толкование — это научно-юридическое толкование норм права, осуществляемое учеными-юристами. Результаты такого толкования (научная характеристика норм действующего законодательства, научно-практические комментарии, экспертные заключения и т.д.) публикуются в соответствующих монографиях, брошюрах, статьях и специальных сборниках.

Неофициальное толкование, хоть и не влечет за собой прямых юридических последствий, так же очень важно для юридической практики. Особенно важно значение имеет доктринальное толкование, так как авторитет ученых-юристов, производящих такое толкование, позволяет влиять на законодателя, указывая на ошибки и неточности, допущенные при издании текста закона.

Разнообразие существующей классификации объясняется характерными свойствами норм права. Во-первых, право может толковаться различными субъектами, в связи с этим различают официальное, обязательное для всех, и неофициальное толкование. Правоприменительные органы в целях единообразия и правильности его (права) применения, обязаны руководствоваться официальным толкованием (аутентичным или легальным), осуществляемым компетентными органами. Во-вторых, право обладает рядом функций, на реализацию которых и направлено создание нормативных актов. В связи с этим выделяют нормативное толкование, связанное с регулятивно-статической (обеспечением правового статуса субъектов) функцией права, и казуальное толкование, связанное с регулятивно-динамической (определением поведения правовых субъектов в конкретных случаях) функцией права. В-третьих, нормы права закреплены текстах законов и других нормативно-правовых актов, а, следовательно, их выражение сопряжено с языком, используемым законодатель. Но иногда словесная форма не соответствует действительному смыслу, заложенному в норму законодателем. Так выделяют буквальное (дух и буква адекватны), расширительное (норме права придается более широкий смысл) и ограничительное (норме придается более узкий смысл) толкование. Знание всех существующих видов толкований необходимо для правильного проведения процесса разъяснения смысла правовой нормы. Это (правильное толкование) невозможно без адекватного понимания, в каких случаях употребляется тот или иной вид толкования.

3. Пробелы в праве и способы их преодоления.

Ни одно, даже самое совершенное законодательство не может заранее предусмотреть все те нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, поскольку жизнь неизмеримо богаче, многообразнее, чем любые юридические нормы. Именно поэтому нигде в мире никогда не было и нет идеального права, адекватно отражающего действительность. Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они возможны и неизбежны.

Пробелы в праве - это те случаи, когда определенные общественные отношения, находящиеся в целом в сфере правового регулирования, оказались не урегулированными конкретными нормами права. Иными словами, речь идет о неполноте, отставании законодательства. Отсюда - необходимость его дополнения, развития, совершенствования.

В литературе различают пробелы первоначальные («недосмотр законодателя») и последующие, когда они обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения. В любом случае пробел в праве - это состояние неурегулированности, неопределенности.

Выделяют также реальные и мнимые (когда высказывается суждение о существующем якобы пробеле в праве, тогда как на самом деле ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению) пробелы. В.В. Лазарев называет еще такие виды пробелов, как полные и частичные, преодолимые и непреодолимые, простительные и непростительные, а также намеренные1.

О пробеле в праве можно говорить лишь тогда, когда конкретная неурегулированность правовой нормой оказалась внутри сферы правового

___________________

1 Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов. – М.:Юристъ, 2004. – С. 180. 
регулирования. В тех же случаях, когда отношения вообще не урегулированы правом, о пробелах нельзя говорить. Пробелы в праве вызываются в основном следующими причинами: а) относительной «консервативностью» права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений; б) несовершенством законов и юридической техники; в) бесконечным разнообразием реальной жизни; г) появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы.

Первый и естественный путь полного устранения пробела - принятие новой нормы, однако это требует больших временных затрат, законодатель не всегда успевает оперативно отреагировать на постоянно возникающие пробелы. Для этой цели и существует институт правовой аналогии. В данном случае речь идет о сходстве правовых норм и регулируемых ими отношений. Задача аналогии заключается в том, чтобы разрешить ситуацию, не предусмотренную законом, таким образом, каким разрешил бы ее законодатель, судя по тому, как он разрешает другие подобные ситуации. В основе аналогии лежит предположение, что все отношения, сходные между собой в главных своих чертах и признаках, разрешаются одинаково. При этом обязательным условием является то, чтобы случай, подлежащий разрешению, непременно входил в круг регулируемых правом отношений, иными словами, находился в пределах юридического поля. Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов: 1) аналогию закона; 2) аналогию права. В первом случае отыскивается и применяется сходная с другими норма закона или иного нормативного акта. Во втором, когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права. Понятно, что в такой ситуации особое значение приобретает правосознание, юридическая культура и профессионализм судей. В научной литературе выделяется еще субсидарная, или дополнительная, аналогия. Субсидарной называется такая аналогия, когда суд при рассмотрении, например, гражданского дела применяет сходные нормы из других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансового и т.д.).

Заключение

В данной работе выявлены основные составляющие процесса толкования норм права – уяснение, как толкование «для себя», и разъяснение, как толкование «для других». Сформулировано определение, наиболее полно отражающее сущность процесса толкования, выявлены цель и способы, характерные критерии, служащие основой для классификации приемов, используемых при толковании, определены основные виды процесса толкования. Целью толкование никогда не может являться изменение или дополнение смысла, содержащегося в правовой норме. Толкование направлено только на поиск подлинного содержания правовой нормы.

Изучение вопроса, связанного с наличием пробелов в праве, позволяет сделать вывод, что наличие их в законодательстве неизбежно, более того пробелы в определенной мере способствуют разрешению уникальных, редких дел исходя из представлений о справедливости.

Список использованных источников и литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 30.01.2012.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 21.07.2011 № 253-ФЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 30.01.2012.

3. Архипов, Д. Проблемы толкования права в судебной практике/  
   Д. Архипов// Хозяйство и право. – 2008. – № 9. – С. 113 – 118.

4. Вопленко, Н.Н. Официальное толкование норм права / Н.Н. Вопленко – М.: Издательство «Юридическая литература», 1976. – 118 с.
5. Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов. – М.:Юристъ, 2004. – 270 с.
6. Остапович, И.Ю. Процессуальные особенности толкования Конституции Конституция Конституционным Судом Российской Федерации / И.Ю. Остапович // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. - № 8. – С. 22-24.
7. Петрушев В.А., О юридической природе постановлений конституционного суда РФ о толковании Конституции РФ / В.А. Петрушев // Конституционное право. – 2007. – № 11. – С. 27 – 30.