Толкование права

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Алтайский государственный университет»

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

Кафедра теории и истории государства и права

 

 

Курсовая работа по дисциплине

теория государства и права

Тема: Толкование права

Вариант № 3

 

 

Выполнила студентка

1 курса, 319-з группы

заочного отделения ЮФ

Полухина Надежда Геннадьевна

 

 

 

 

 

Барнаул 2012

 

Содержание:

Введение          

1. Толкование права: понятие, способы     
2. Виды толкования права       
3. Пробелы в праве и способы их преодоления    

Заключение          

Список использованных источников и литературы    

 

Введение

 

В настоящее время проблемы толкования норм права, а так же наличия пробелов в праве являются актуальными. Усложнение существующей системы права, появление принципиально новых способов и типов взаимоотношений требует совершенствования и расширения существующего законодательства. В тексте законов необходимо использовать понятия и категории, которые в условиях каждого возникающего юридического казуса могут быть конкретизированы и индивидуализированы.

Целью данной работы - исследование понятия толкования, выявление способов и видов толкования, определения пробелов права и способов их преодоления.

Основными задачами являются выявление причин и обоснование необходимости толкования норм права, исследование основных приемов, используемых в процессе толкования, критериев классификации по видам, а так же изучение причин появления и устранения пробелов в праве.

В настоящее время вопросы толкования норм права, наличия пробелов в праве активно изучаются. В этой сфере проводят исследования многие юристы - практики и теоретики. Некоторые мнения и взгляды будут представлены в содержательной части работы. При изучении данной темы использовались нормативно-правовые акты (Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ).

 

1. Толкование права: понятие, способы.

Толкование подразумевает под собой какой–либо интеллектуально–волевой процесс. Необходимо определить предмет и объект, на который этот процесс был бы непосредственно направлен, а так же суть и содержание этого процесса.

Н.Н. Вопленко отмечает, что «существующие точки зрения то этому вопросу можно сгруппировать следующим образом: а) толкование есть уяснение смысла правовых норм; б) сущность толкования составляет разъяснение норм права; в) толкование представляет собой уяснение и разъяснение норм права»1. Соглашаясь с автором в том, что наиболее близкой к истине является третья точкой зрения, согласно которой толкование – сложный процесс, включающий в себя как уяснение, так и разъяснение норм права. Некоторые авторы2 придерживаются такой точки зрения, подразумевая под интерпретацией лишь объем толкования. Однако невозможно представить, как количественная характеристика может оказать влияние на качественное содержание понятия. Конечно, необходимо различать толкование по объему, но только как признак видового деления. Независимо от пределов толкование остается только толкованием.

Объектом толкования, как следует из понятия, является сама норма права. В качестве предмета следует выделять некоторые характерные черты, такие как содержание нормы и её смысл, сфера общественных отношений, регулируемых данной нормой. Под содержанием процесса толкования следует понимать уяснение и разъяснение нормы права. Эти два процесса ___________________

1 Вопленко, Н.Н. Официальное толкование норм права / Н.Н. Вопленко – М.: Издательство «Юридическая литература», 1976. С. 118.

2 Пиголкин А.С. Теория государства и права / А.С. Пиголкин – М.: Городец, 2003. С. 464.

 

составляют основу процесса толкования. Среди них не может быть выявлен какой–либо наиболее важный, доминирующий.

Как справедливо отмечает Остапович Ю.И. «Не выяснив смысла нормы, нельзя её применять. Задача толкования состоит в том, чтобы установить предметную значимость правовой нормы, истолковать её в качестве юридического основания для решения конкретных случаев общественной жизни». Уяснение характеризует гносеологическую природу процесса толкования, его направленность на познание. Толкование–уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки интерпретатора – толкование «в себя»1.

Однако процесс толкования заключается не только в уяснении, он так же состоит и в разъяснении правовой нормы. Результаты интеллектуально–волевой деятельности по уяснению смысла нормы воплощаются в виде акта толкования. Необходимо четко себе представить задачи, которые решает толкование норм права. Прежде всего, толкование процесс, направленный на получение какого–либо конкретного результата - разъяснение правовой нормы. Если бы процесс толкования заключался только в уяснении смысла правовой нормы, то он ни чем бы не отличался от процесса интерпретации. Однако необходимо учитывать, что толкование нормы права необходимо, прежде всего, для функционирования правоприменительных органов. Там оно служит мотивировочной частью любого правоприменительного акта. Таким образом, можно определить разъяснение как толкование «во вне».

Причины, обуславливающие необходимость толкования норм права,

___________________

1 Остапович, И.Ю. Процессуальные особенности толкования Конституции Конституция Конституционным Судом Российской Федерации / И.Ю. Остапович // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. - № 8. – С. 23.

 

можно свести к неясности и двусмысленности закона, являющимися его объективными чертами, которые обусловлены издержками законодательного

процесса. Выделяют несколько причин неясности законов. Это:

1) неточность языка как средства коммуникации;

2) необходимость согласования воли множества лиц, участвующих в принятии закона;

3) лоббизм организованных групп давления, заинтересованных в кодировании истинного «непубличного» смысла закона;

4) отсутствие достаточного времени для принятия закона;

5) ограниченная рациональность людей (неспособность к полному предвидению будущего);

6) ассиметричное распределение  информации.

Д. Архипов придерживается «теории групп специальных интересов»1 как определяющей причины в возникновении неясности нормы права. В рамках этой теории представляется, что правотворческую деятельность государства направляют наиболее влиятельные в данном обществе социальные силы, имеющие решающее влияние на государство, через него на право. В качестве решения данной проблемы предлагается следующее. При неясности закона, принятого в пользу групп специальных интересов, судья должен при помощи традиционных методов толкования придать ему тот смысл, который соответствует интересам общества в целом.

Петрушев В.А.2 объясняет некоторые характерные аспекты норм права, вызвавшие необходимость в их толковании. Абстрактность характерна для любых правовых предписаний. Абстракция – мысленное отвлечение,  
___________________

1Архипов, Д. Проблемы толкования права в судебной практике/  
Д. Архипов// Хозяйство и право. – 2008. – № 9. – С. 115.

2Петрушев, В.А. О юридической природе постановлений конституционного суда РФ о толковании Конституции РФ / В.А. Петрушев // Конституционное право. – 2007. – № 11. – С. 28. 
обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений для выделения существенных их признаков или отвлечённое понятие, теоретическое обобщение опыта. Однако, Петрушев делает упор на том, что смысл правовых положений не может зависеть от реалий времени, и правовая норма всегда остается сама собой – устранение коллизий между положениями правовых норм и пробелов в законодательстве должно производиться путем правотворчества.

Говоря о необходимости толкования нельзя не отметить те функции, которые выполняет толкование. В классических источниках отмечают несколько наиболее важных из них: познавательная, конкретизационная, регламентирующая, правообеспечительная и сигнализаторская. Познавательная функция вытекает из самого содержания, сути толкования, в ходе которого субъекты познают право, содержание правовых предписаний. Конкретизационная функция предполагает, что при толковании правовые предписания зачастую конкретизируются, уточняются с учетом конкретных обстоятельств. Регламентирующая функция состоит в том, что толкованием в форме официального разъяснения как бы завершается процесс нормативной регламентации общественных отношений. Это означает, что граждане и организации, а также органы государства и должностные лица, применяющие право, должны руководствоваться не только юридическими нормами, но и актами их официального толкования. Правообеспечительная функция заключается в том, что некоторые акты толкования издаются для обеспечения единства и эффективности правоприменительной практики. Сигнализаторская функция исходит из того, что толкование нормативных актов позволяет обнаружить их недостатки технического и юридического характера. Это является «сигналом» для законодателя о необходимости совершенствования соответствующих норм.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что толкование нормы права – это сложный интеллектуально–волевой процесс, направленный на уяснение смысла и содержания нормы права и его разъяснения, результаты которого выражаются в акте толкования. Поскольку толкование не направлено на изменение сути толкуемой нормы, она только делает понятным и доступным её содержание. Таким образом, раскрывается воля законодателя, выраженную в форме нормы права. Результаты толкования оформляются в акты толкования тогда, когда им требуется придать обязательное значение. Необходимость толкования норм права всегда вызвана неясностью смысла, заключенного в тексте закона. Эта неясность может возникнуть по ряду причин, независимо от которых она должна быть устранена в акте толкования.

Действие или система действий определяет прием (способ) толкования. Чтобы уяснить, познать норму права необходимо исследовать: а) саму норму права; б) ее правовые связи; в) ее внеправовые связи. Это дает основание выделить основные приемы толкования: грамматический (текстовый), логический, систематический, историко-политический, специально–юридический, телеологичекий, функциональный. Знание способов толкования позволяет уберечься от ошибочного и однобокого толкования. Использование указанных способов в совокупности, дает полное представление о содержании нормы права и подлинном ее смысле, заложенном в нее законодателем.

Грамматический способ является наиболее распространенным по сравнению с другими, так как зачастую интерпретатор, пытаясь уяснить ту или иную норму, располагает лишь текстом нормативно-правового акта. Используя этот способ, он осмысливает текст нормативного акта, устанавливает значение отдельных слов и выясняет грамматическую, орфографическую форму. В нормативных актах довольно часто используются технические термины и понятия. Это совершенно естественно, так как право призвано регулировать общественные отношения, а отношения эти по своей природе весьма разнообразны и затрагивают различные сферы общественной жизни. В таких случаях терминам и понятиям необходимо предавать именно тот смысл, который они имеют в их родной сфере применения, если иное не предусмотрено самим нормативным актом.

При логическом толковании законы логики используются самостоятельно, обособленно от других способов. Исследуется логическая связь отдельных положений закона с использованием правил логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления. На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе участия.

Необходимость логических преобразований объясняется внутренней структурой правовых норм. Иногда внутренняя структура норм права не совпадает с внешней формой, выраженной в статье нормативного акта. Структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция) могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта либо в других нормативных актах.

Иногда законодатель в целях лаконичности, экономии места в нормативном акте при формулировании норм права перечисляет какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не дает их исчерпывающего перечня, а использует обороты: «и другие», в «аналогичных случаях». Поэтому деятельность по уяснению правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения.

Систематическое толкование – это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом. Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью, Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны между собой многочисленными отношениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина. Систематическое толкование позволяет выявить факты противоречия между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Каждая норма должна рассматриваться в связи со всей системой правовых положений.

Историко-политическое толкование - то процесс рассмотрения нормы с учетом той историко-политической обстановки в которой она была принята. При этом происходит сопоставление нормы с существующей ситуацией. Необходимость этого способа вызвана тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержание нормы права.

Для полного понимания правовой нормы необходимо проследить, когда она возникла, как развивалась. Это позволяет применить право целесообразно, справедливо, обоснованно, законно, т.е. соблюсти все принципы реализации права.

Историко-политическое толкование помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально, и не отменены, но фактически уже не действуют, т.е. не существует тех общественных отношений, которые норма регулировала.

В некоторых источниках в качестве отдельного способа толкования выделяют так же специально–юридическое, или юридико–терминологическое толкование, имея в виду использование специальных юридических понятий, терминов, категорий и конструкций. Однако как отмечалось выше определение понятий и терминов – задача грамматического толкования, и выделение юридических терминов в отдельную группу, представляется бессмысленным усложнением. Гораздо лаконичнее разделить в рамках грамматического толкования все используемые понятия на группы. Например: а) общие термины и понятия, б) специально–технические, в) специально–юридические.