Толкование норм права:понятие и виды

- Нормы-принципы - это правовые нормы, выражающие и закрепляющие принципы права, например, принцип равенства в ст. 19 Конституции РФ.

- Определительно-установочные  нормы - это предписания, определяющие цели, задачи отдельных отраслей права, правовых институтов, их предмет, формы и средства правового регулирования.

- Нормы-дефиниции - содержат определения правовых категорий, понятий, например, хозяйственного преступления и наказания в уголовном праве, трудового договора - в трудовом, что вносит ясность в законодательство и облегчает его применение.

- Нормы-правила поведения - это нормы, непосредственно регулирующие поведение людей, определяющие конкретные права, обязанности субъектов права, условия, порядок их реализации, санкции за ненадлежащее исполнение. Нормы-правила, в свою очередь, подразделяются на регулятивные и охранительные, а также общие и специальные.

1.4 Соотношение правовой нормы и статьи нормативно-правового акта

Нормы права получают свое внешнее выражение через тексты нормативно правовых актов, которые  конструируются из статей, параграфов, пунктов, абзацев. Основой структурной  единицей нормативно правового акта является статья. Статья - это структурно обособленная часть нормативно-правового  акта, представляющая собой государственно-властное веление и содержание одну норму  права, несколько норм права или  часть нормы права. Структурная  обособленность выражается тем, что  в кодифицированных нормативно правовых актах статья имеет заглавие или  порядковый номер. С понятием статьи можно отождествлять понятия `'пункта'', ''параграфа''. Статья является формой отдельных  норм права, организацией текста отдельных  норм права, следовательно, самое первое соотношение статьи и нормы, как  формы и содержания. Соотношение  между статьей и нормой во многом зависит оттого, что перед нами - логическая норма или норма предписание. Если это норма - предписание, то она  полностью содержится в статье. Норма-предписание  ни в коем случае не может быть `'раздроблена'' между статьями. Например: п.1. ст. 138 УК РФ `'Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  или иных сообщений граждан - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда...''.

В одной статье может содержаться  две или более нормы предписания. Например: в ст. 213 УК РФ содержится определение  хулиганства и содержится наказание  за него; также в этой статье содержится понятие хулиганства с применением  оружия и наказание за него.

Логическая норма, как  правило `'растворена'' в тексте, то есть она может быть, расположена в  разных статьях. Например: ст. 12 Семейного  кодекса РФ содержатся условия заключения брака (гипотеза); ст. 11 определяет порядок  заключения брака (диспозиция), а ст. 27 этого же кодекса указывают  основания и последствия признания  брака недействительным (санкция). Черданцев говорит о том, что отдельные части нормы (элементы нормы) могут быть расположены не только в разных статьях, но и в разных нормативно правовых актах.

Логическая норма может  находиться в составе трех ее элементов  и одной целой статье, но тогда  диспозицию или санкцию нужно  выводить в статье логическим путем. Например: как я уже отмечал  выше, здесь может послужить примером статья, из гражданского кодекса приведенная  Пиголкиным: `'по истечении срока исковой давности (гипотеза), право на иск погашается (диспозиция). А санкцию он выводит таким образом: `'если все же судья решит дело по иску с пропущенным сроком исковой давности, то вышестоящий суд отменит это решение как незаконное, то есть применит санкцию по недействительности актов, противоречащих закону'' Если придерживаться мнения некоторых из указанных мною авторов, что право состоит из норм-предписаний, то, как тогда быть с такими нормами где, например: в ст. 14 УК РФ содержится понятие преступления (это дефинитивная норма), а условия, при которых совершается преступление (гипотеза) и меры наказания (санкция) не содержатся в этой же статье, а содержатся в других статьях. Как тогда быть с утверждениями авторов, что норму предписания нельзя `' раздробить `' между несколькими статьями. Или тогда придется согласиться с тем, что право состоит не только из норм права, но и также из теоретических положений, принципов, понятий и тому подобного. Но этого никак нельзя допустить, здесь необходимо применить логическую норму. Но логическая норма не всегда удобна и характерна, не для всех норм права. И как я уже приводил, пример, норма права может быть растворена в текстах разных нормативных актов и даже в разных отраслях права. С каждым, приведенным мною, выводом нельзя согласиться, и каждый автор очень обоснованно и доказательно отстаивает свою точку зрения. Поэтому еще раз напрашивается вывод Алексеева С.С., что только при параллельной характеристике обоих видов норм может быть обеспечен четкий анализ. Скажем об основных способах изложения нормы в статье нормативно-правового акта:

1) Прямой способ изложения.

Суть этого способа  состоит в том, что в статье нормативно-правового акта излагаются все 3 элемента правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция). Здесь логическая структура нормы права совпадает  со структурой статьи нормативно-правового  акта. Можно найти множество примеров такого построения нормативного материала, когда бы оно идеально соответствовало 3-х членной структуре нормы  права. В действующих нормативно-правовых актах такое совпадение бывает не всегда. Главное состоит в том, чтобы лица, применяющие норму  права, смогли бы обнаружить в статьях  нормативно-правового акта или актов  все структурные элементы, так  как только при их наличии норма  может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.

2) Отсылочный способ изложения.

При такой форме изложения правовой нормы в статьях нормативно-правового  акта содержатся не все ее структурные  элементы, но имеется отсылка к  другим родственным статьям этого  же нормативно-правового акта, где  находятся недостающие сведения. Например, статья 103 Уголовного кодекса  РФ “Умышленное убийство” гласит: “Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 настоящего кодекса, - наказываются лишением свободы на срок от 3 до 10 лет”. В этой статье диспозиция нормы не раскрывается. Чтобы указать ее содержание нужно обратиться к статье 102 , где  говорится, что умышленным убийством  при отягчающих обстоятельствах  является убийство из корыстных побуждений, из хулиганских побуждений, совершенное  с особой жестокостью, совершенное  способом, опасным для жизни многих людей и тд. Следовательно, чтобы применить норму , которая содержится в статье 103 Уголовного кодекса, необходимо убедиться, что при умышленном убийстве отсутствуют признаки, указанные в статье 102 этого же кодекса. Статья 103 отсылает нас к статье 102, поэтому называется отсылочной. Вот почему и такой способ изложения структурных элементов правовой нормы в статьях закона также называется отсылочным.

3) Бланкетный способ изложения

При таком способе в статье нормативно-правового  акта устанавливается лишь ответственность  за нарушение определенных правил. Однако самих правил, которые нарушены, в ней не содержится, и нет прямой отсылки к другой статье этого  же закона. В таких статьях содержится гипотеза и санкция, диспозиция же только называется, содержание ее не раскрывается. Так, статья 252 Уголовного Кодекса России гласит: “Нарушение правил вождения или  эксплуатации боевой, специальной или  транспортной машины, повлекшее несчастные случаи с людьми или другие тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от 2 до 10 лет”. В  этой статье гипотеза подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила (диспозиция), которые нарушены, только называются. Для того чтобы  применить данную норму в каждом конкретном случае, следует выяснить, какие же правила вождения или  эксплуатации машины нарушены. Для  этого следователю, судье эксперту необходимо обратиться к специальному правовому акту, где закреплены правила  вождения или эксплуатации машины.

Отличие бланкетного способа изложения  элементов правовой нормы в статье закона от отсылочного выражается в  следующем: при отсылочном способе  указывается конкретная статья, к  которой следует обращаться, чтобы  добыть недостающие сведения об элементах  правовой нормы. Эта статья содержится в том же нормативно-правовом акте. При бланкетном способе отсылка к конкретной статье закона не дается, а недостающие сведения об элементах правовой нормы следует искать в другом или других нормативно-правовых актах. Таким образом, норма права не тождественна статье закона. Норма права - это логически завершенное правило поведения, а статья закона - это форма его изложения. В статье закона, как видно, может содержаться часть нормы или даже часть ее элемента. Норма права, поэтому, может излагаться в ряде статей одного или даже нескольких нормативно-правовых актов. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду всем, кто пользуется правовыми нормами или применяет их в юридической практике.

Таким образом, из всего сказанного можно заключить, что, анализируя право  как общественный институт, исследователи  неизбежно сталкиваются не с отдельной, монолитной и самодостаточной системой. Право - это обобщенное понятие, так  сказать, формула, обозначающая ни что иное, как четко структурированную систему юридических норм, и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочими социальными явлениями. Юридические нормы обеспечивают гарантированное исполнение жизненно необходимых правил, без которых функционирование общества и государства было бы невозможным. Такие правила являются тем минимумом, который призван сохранять стабильность политической и правовой системы каждого государства. Коль скоро такая база уже создана, остальные сферы общественных отношений могут находиться в пределах компетенции прочих социальных норм.

2. Понятия и виды толкования норм права

2.1 Понятие и значение толкования правовых норм

Тема толкования правовых норм является традиционной в юридической науке.

Традиционным является и вопрос об общем понятии толкования права, к тому же в отечественной литературе он является дискуссионным.

Основные точки зрения на этот вопрос представляются следующими:

толкование есть уяснение смысла права;

толкование - разъяснение смысла права;

толкование, как уяснение и разъяснение  смысла права;

Первые две точки зрения являются неполными, а последняя - наиболее правильная на мой взгляд, так как содержит в себе обе первые. Если принимать точку зрения о том, что толкование заключается в уяснении, и, следовательно игнорировать специальную деятельность по разъяснению права, и наоборот, признавать лишь специальную деятельность, значит игнорировать мыслительный процесс, предшествующий любому разъяснению. Чтобы что-то разъяснить, надо сначала это что-то уяснить, следовательно уяснение и разъяснение - это две диалектически связанные стороны процесса толкования права.

Термин “толкование “ равнозначен  по смыслу понятию “ интерпретация”, следовательно лицо, занимающееся толкованием может быть названо интерпретатором.

Толкование порождает развитие многих правовых. Оно служит для  обеспечения общества точными, понятными  объяснениями права. Безусловно, что  в толковании права присутствует субъективный фактор (“свободно как  творчество поэта” Общая теория права, под ред. Пиголкина А.С. .М.,1995г.), однако это не должно сказываться на конечной цели - выявлений точного смысла правовой нормы. “ Отталкиваясь” от смыслового значения термина “толкование ”, следует признать, что филологически он тесно связан с понятием ”познание”, следовательно, толковать - это значит познавать смысл того или иного явления.

В современном обществе выделяются три основные причины толкования:

несовершенство законодательства;

системность права;

необходимость дедукции;

Несовершенство законов приводит к двусмысленности. Толкование в  этом случае может привести даже к  отмене той или иной нормы, вызывающей двусмысленное понимание закона.

Право - есть сложная взаимосвязанная  система. Каждая правовая норма не может  работать сама по себе. Например, в процессе усыновления задействуется и  гражданское право и процессуальное и т.д.

Третья причина возникает от того, что закон безличен. Толкование, таким образом, исходит от закона применительно к частному лицу. Например, при усыновлении действуют нормы  семейного права, гражданского, процессуального  права, которые предназначены для  всех, но в конкретном случае работают для одного частного лица.

Таким образом можно сказать, что толкование представляет собой “акт интеллектуально-волевой деятельности по уяснению и разъяснению смысла норм права в их наиболее правильной реализации” Шершеневич А.С. том 2, выпуск 2,3,4. Общая теория права (учебное пособие), М., 1995.., а объектом познания и интерпретации есть не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме.

2.2 Толкование - уяснение правовых норм

Говоря о “толковании-уяснении”  правовых норм, нужно понимать, что  такое “способы толкования”. Способы  толкования - это приемы правила  и средства познания правовых норм, используемые сознательно или интуитивно субъектом для получения ясности  относительно правовых норм. Однако в  теории права понятия “прием”  и “способ” принято различать. Способ толкования - это понятие емкое, включающая в себя специальные технические средства: “приемы познания”. Понятие, в свою очередь, - это термин, означающий конкретное действие интерпретатора в познании (например: сравнение, аналогия и т.д.). По мнению Вопленко Н.Н. способы толкования права заранее обуславливаются основными сферами правовой деятельности. К ним относятся правовые отношения, правосознание, основные виды правовых предписаний, специфика языка права и т.д. Таким образом, выбор способа толкования зависит от цели интерпретатора и специфики правовой деятельности (познание текста закона, правоотношения и т.д.)

В связи с вышесказанным, а, также  опираясь на другие работы разных авторов  по “Теории права“, можно выделить основные способы толкования правовых норм. К ним относятся: грамматико-логический способ толкования правовых норм, систематический  и историко-политический.