Теория разделения властей

Классическая теория разделения властей Шарля Луи Монтескье  не предполагала абсолютной суверенности судебной власти, как иногда ошибочно думают. Напротив, отводя ей роль противовеса  власти исполнительной, философ подчеркивал  ее подзаконный характер.

Современные представления  о взаимоотношениях ветвей государственной  власти более широки. Разворачивание системы правосудия в самостоятельную  силу, играющую роль одного из мощных балансов механизма сдержек и противовесов, ставится на повестку дня российской судебной реформы.

Говорить о судебной власти можно лишь на высоком уровне абстракции, свойственном теории государства и  права. Законотворец и предержащая  власть активно преобразуют этот мир, жрец Фемиды всегда «не от мира сего». Правосудию в цивилизованных государствах создаются тепличные  условия (высокий статус, независимость, помпезные здания и большие оклады); даже причудливые одежды его служителей и подчеркнуто консервативные ритуалы  внешне отделяют юстицию от кипения  политических страстей и нужд «низкой  жизни». Но самое характерное - это  осуществление правосудия в особых формах. Судопроизводство ориентируется  на обоснованность решений, на достижение результата по правилам.

Консерватизм и отстраненность судебной власти позволяют ей играть роль оракула в споре законодателя и правоприменителя, сглаживать теоретические  увлечения и политическую нетерпеливость первого, противодействовать своекорыстию и административному восторгу второго.

Преимущества судебного  порядка разрешения споров и устранения юридических неопределенностей  традиционно видят в том, что  он:

- наиболее демократично  и разумно устроен, вверен независимым  и профессионально (не политически!) ориентированным беспристрастным  личностям;

- детально разработан  и имеет давнюю историю;

- демократично и разумно  устроен;

- находится под общественным  контролем.³²

Для парламента суд оказывается  блоком обратной связи, через который  обществу порой удается докричаться  до государства. Систематическое неприменение судами неправовых законов, смягчение санкций, установленных за их нарушение, иные g подобные «тормозящие» действия суда указывают депутатам на их ошибки. Амбициозный законодатель, столкнувшись с противодействием здравомыслящих судей, начнет контрреформы, придавая администрации судебные функции и урезая возможности правосудия. Тоталитарным режимам вообще свойственно, получив сигнал обратной связи, отвечать на него «командой-убийцей» до тех пор, пока не воцарится молчание. Разумный законодатель поймет, что опираться можно лишь на то, что не оказывает сопротивление.

Исключительно важно, однако, положить пределы своеволию судебной власти. Есть основания полагать, что  должно быть два жестких ограничителя:³³

- Связанность правосудия  волей законодателя, когда он  стесняет государство в пользу  общества или личности (так, нельзя  давать суду полномочия ужесточать  наказание против верхнего предела  санкции уголовного закона, присуждать  с лица возмещение, большее определенного  законом);

- недопустимость отступления  от процессуальных норм как  отражающих в концентрированном  виде опыт человеческого познания  абсолютных истин.

Таким образом, судебная власть получает в правовом государстве  возможность блокировать или  затруднять действие неразумных законов, угрожать власти исполнительной ответственностью за несоблюдение воли представительных учреждений, защищать права граждан  от тирании политиков и чиновников, быть для других ветвей власти каналом  обратной связи.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Взаимное сдерживание  ветвей власти обеспечивается различными способами:

1)   функционально, т. е. при использовании таких инструментов, как право вето, право контроля, право участия в общей государственной деятельности (например, участие президента и правительства страны в подготовке проекта конкретного законодательного  акта;  одобрение  парламентом межгосударственных договоров; наложение президентом вето на принятый парламентом закон; судебный контроль за действиями и решениями органов управления и должностных лиц);

2)     государственно-служебная     деятельность     высших должностных лиц государства как фактор сдерживания дает возможность руководителю одной ветви власти участвовать как в формировании, так и в ликвидации органов других ветвей власти (например, избрание парламентом некоторых стран президента и назначение на должность председателя правительства;  роспуск президентом парламента; назначение судей президентом);

3)  посредством собственно разделения властей, т. е. в тех случаях, когда государственная деятельность осуществляется не одним, а несколькими не подчиненными друг другу и в определенном смысле независимыми органами, а решаемые ими государственные задачи считаются общими для всех органов государства. Таким образом и возникают элементы сдерживания и сбалансирования всех ветвей государственной власти.

Принцип разделения властей  нацелен на то, чтобы предотвратить  возвышение одной из ветвей государственной  власти, утверждение авторитаризма  и диктаторского режима в обществе. Он предусматривает систему "сдержек  и противовесов", призванную свести к минимуму возможные ошибки в  управлении, преодолеть односторонний  подход к решаемым вопросам. В конечном счете разделение властей обеспечивает рациональное и оптимальное функционирование государственных органов.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации//Российская газета.-1993.-25 декабря
2. ФЗ РФ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации».
3. А.П. Любимов. Комментарий к конституции Р.Ф., М.: «Экзамен»,2005.
4. Аверьянов Ю.А. Содержание деятельности аппарата государственного правления и его организационные формы.// Советское государство и право № 6, 1988.
5. А.А.Мишин. Теория разделения властей. Советская научная литература , Саратов , 1985.
6. Гегель Г.В. Политические произведения. М., 1978.
7. История политических и правовых учений., Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997.
8. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт.
9. Книпер Р. Проблемы разграничения судебной и законодательной                       власти// Государство и право, 2003, №8.
10. Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т.3. М., 1995
11. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России// Юрист. 1994. №8.
12. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение.//Советское государство и право. 1990.№2
13. Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя//Государство и право №12, 2005
14. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных организаций/ Под ред В.Г. Стренозова. - М.: Добахов, Ткачев, Димов, 1995
15. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. – М., 1997
16. Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения
17. Ш. Монтескье. Избранные произведения.-М.: Юрист, 1994.
18. Юридический энциклопедический словарь.- М.: Проспект, 2006

 

 

¹ Ш. Монтескье. Избранные произведения.-М.: Юрист, 1994. С.28

² п. 2 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ

³ Ш. Монтескье . Избранные произведения.- М.: Юрист, 1994. С.56

⁴ Гегель Г.В. Политические произведения. М., 1978. С.82

⁵ поправка 1 к Конституции США

⁶ раздел 9 ст. 1 Конституции США

⁷ согласно разделу 6 ст. 1 Конституции США

⁸ Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т.3. М., 1995, С. 89

⁹ Книпер Р. Проблемы разграничения судебной и законодательной власти// Государство и право, 2003, №8, с.5-9

¹⁰ Юридический энциклопедический словарь.- М.: Проспект, 2006 С.226

¹¹ Гегель Г.В. Политические произведения. М., 1978. С.254.

¹² Ш. Монтескье. Избранные произведения.-М.: Юрист, 1994 С.46

¹³ Усанов В.Е. Разделение властей как основа конституционного строя//Государство и право №12, 2005

¹⁴ Юридический энциклопедический словарь.- М.: Проспект, 2006 С.468

¹⁵ Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт,1997, 416 с.

¹⁶ Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных организаций/ Под ред В.Г. Стренозова. - М.: Добахов, Ткачев, Димов, 1995, С. 384.

¹⁷.Чиркин Ю.А. Разделение властей: социальные и юридические аспекты//Советское государство и право №8, 1990.

¹⁸Аверьянов Ю.А. Содержание деятельности аппарата государственного правления и его организационные формы.// Советское государство и право № 6, 1988.

¹⁹ Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России// Юрист. 1994. №8. С.25-27

²⁰ Конституция Российской Федерации. Ст. 94

²¹ ФЗ РФ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации». Ст.1

²² Конституция Российской Федерации. Ст. 96, п.1

²³ Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. – М., 1997, С. 267.

²⁴ Юридический энциклопедический словарь.- М.: Проспект, 2006 С.352

²⁵ Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М. 1994

 

²⁶ Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран - М., 1997, С. 275.

²⁷ А.П. Любимов. Комментарий к конституции Р.Ф., М.:»Экзамен»,2005.

²⁸ Юридический энциклопедический словарь.- М.: Проспект, 2006 С.483

²⁹ Л.И.Иванов Вступительная статья к сборнику "Судебная и правоохранительная системы" М.:, БЕК, 1994.

³⁰ Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М. 1994

³¹.Азаркин Н.М.  Монтескье. М.: Юридическая литература. 1988.

³² Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение.//Советское государство и право. 1990.№2. С. 8-12.

³³ История политических и правовых учений., Под ред. О.Э. Лейста. М., 1997.