Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Августа 2013 в 00:15, курсовая работа
При рассмотрении процесса формирования теории разделения властей в научной литературе обычно выделяют три фазы. Во-первых, это создание таких мировоззренческого фона, обстановки, в которых стало возможным появление концепции разделения властей, оформление составляющих ее элементов. Во-вторых, это создание собственно концепции, оформление ее отдельных частей и гармоничное соединение их воедино. И в-третьих, это внесение первых корректировок, появившихся в результате накопления практического опыта по претворению основных положений теории разделения властей в жизнь2.
1. Введение..................................................................................3
2. Понятие системы разделения властей в государстве....6
3. Законодательная власть......................................................8
4. Исполнительная власть......................................................13
5. Судебная власть...................................................................18
6. Заключение............................................................................21
Консерватизм и отстраненность судебной власти позволяют ей играть роль оракула в споре законодателя и правоприменителя, сглаживать теоретические увлечения и политическую нетерпеливость первого, противодействовать своекорыстию и административному восторгу второго.
Преимущества судебного порядка разрешения споров и устранения юридических неопределенностей традиционно видят в том, что он:
- наиболее демократично
и разумно устроен, вверен
- детально разработан и имеет давнюю историю;
- демократично и разумно устроен;
- находится под общественным контролем.
Для парламента суд оказывается блоком обратной связи, через который обществу порой удается докричаться до государства. Систематическое неприменение судами неправовых законов, смягчение санкций, установленных за их нарушение, иные g подобные «тормозящие» действия суда указывают депутатам на их ошибки. Амбициозный законодатель, столкнувшись с противодействием здравомыслящих судей, начнет контрреформы, придавая администрации судебные функции и урезая возможности правосудия. Тоталитарным режимам вообще свойственно, получив сигнал обратной связи, отвечать на него «командой-убийцей» до тех пор, пока не воцарится молчание. Разумный законодатель поймет, что опираться можно лишь на то, что не оказывает сопротивление.
Исключительно важно, однако, положить пределы своеволию судебной власти. Есть основания полагать, что должно быть два жестких ограничителя:
1) связанность правосудия волей законодателя, когда он стесняет государство в пользу общества или личности (так, нельзя давать суду полномочия ужесточать наказание против верхнего предела санкции уголовного закона, присуждать с лица возмещение, большее определенного законом);
- недопустимость отступления от процессуальных норм как отражающих в концентрированном виде опыт человеческого познания абсолютных истин.
Таким образом, судебная власть получает в правовом государстве возможность блокировать или затруднять действие неразумных законов, угрожать власти исполнительной ответственностью за несоблюдение воли представительных учреждений, защищать права граждан от тирании политиков и чиновников, быть для других ветвей власти каналом обратной связи.
Взаимное сдерживание ветвей власти обеспечивается различными способами:
1) функционально, т. е. при использовании таких инструментов, как право вето, право контроля, право участия в общей государственной деятельности (например, участие президента и правительства страны в подготовке проекта конкретного законодательного акта; одобрение парламентом межгосударственных договоров; наложение президентом вето на принятый парламентом закон; судебный контроль за действиями и решениями органов управления и должностных лиц);
2) государственно-служебная деятельность высших должностных лиц государства как фактор сдерживания дает возможность руководителю одной ветви власти участвовать как в формировании, так и в ликвидации органов других ветвей власти (например, избрание парламентом некоторых стран президента и назначение на должность председателя правительства; роспуск президентом парламента; назначение судей президентом);
3) посредством собственно разделения властей, т. е. в тех случаях, когда государственная деятельность осуществляется не одним, а несколькими не подчиненными друг другу и в определенном смысле независимыми органами, а решаемые ими государственные задачи считаются общими для всех органов государства. Таким образом и возникают элементы сдерживания и сбалансирования всех ветвей государственной власти.
Принцип разделения властей нацелен на то, чтобы предотвратить возвышение одной из ветвей государственной власти, утверждение авторитаризма и диктаторского режима в обществе. Он предусматривает систему "сдержек и противовесов", призванную свести к минимуму возможные ошибки в управлении, преодолеть односторонний подход к решаемым вопросам. В конечном счете разделение властей обеспечивает рациональное и оптимальное функционирование государственных органов.
Источники: