Теория происхождения государства

И все же... Греция — не единственный регион, где возникла государственность. В других же частях Земли мы не наблюдаем столь масштабных спортивных состязаний, как Олимпийские  игры, хотя инициации встречаются  повсеместно. Поэтому данная теория, даже если априорно признать ее правильность, не объясняет процесс возникновения  государства во всех регионах земного  шара. Это во-первых.

Во-вторых, спортивная теория не объясняет глубинных процессов  образования государства. Это результат  того, что ее сторонники берут для  рассмотрения интересующего вопроса (вопроса о происхождении государства) всего лишь одну сторону жизни  человечества — воспроизведение  самого человека.

Патримониальная теория.

Автором ее является Галлер.

Суть теории. Представители  этой теории считают, что государство  произошло из поземельной собственности. Издавна между общинами, племенами  происходили стычки за территорию, которая была основой пропитания в эпоху присваивающей экономики. Когда человек перешел к производящей экономике, скотоводству, пахотному  земледелию, земля не перестала быть объектом использования, более того, человек оказался к ней привязан накрепко, поскольку и один, и  другой вид производства предполагал  оседлый образ жизни.

В первобытном обществе земля принадлежала общине, племени  в целом и находилась в коллективной собственности. Затем происходит концентрация власти в руках вождей (и соответственно распоряжение ими землей), и постепенно она переходит во власть государственную. Властителем земли объявляется государь (король, царь и т.п.). Таким образом, государственная власть идет не от народа и не от кого-либо.

Государственное хозяйство, финансы образуются постепенно из частного хозяйства вождя. Необходимые расходы  долгое время покрываются только за счет частных средств государя. Налоговое обложение рассматривается  не как государственная обязанность, а как знак личной подчиненности. Органы подчиненного управления формируются  из его частных слуг. Военная служба не считается повинностью, а основывается на договорном найме.

Оценка теории. Нельзя отказать представителям этой теории в логичности, причем такой, которая  не опирается на умозрительные рассуждения, а является исторически обоснованной.

Вместе с тем  невооруженным взглядом видна ее идеологическая направленность: ее автор  оправдывает монархическую власть, да ц феодальный строй в целом, доказывает возможность монарха создавать «собственное право» (Галлер жил в XIX в. во времена реакции после французской революции, которая до основания сотрясла основы феодального строя, и надеялся на то, что еще хоть что-то можно сделать для его восстановления). Озабоченный этим, он проигнорировал многие исторические факты, такие как, например, многочисленные в истории факты приобретения земель путем военного завоевания, а также иного насильственного их захвата (вспомним «огораживание» в Англии). Можно упрекнуть автора и в том, что он упустил из виду и еще один момент: посягательство на территорию — явление, которое является скорее правилом, а не исключением. Все это особо остро ставит вопрос о защите территории. Но если нет государства, то ее некому охранять. Догосударственное общество организовано по принципу кровнородственной связи. Понятия «свой» или «чужой» определялись именно этим, а не проживанием на той или иной территории, хотя вслед за сторонниками патримониальной теории отметим, что территориальный фактор и в первобытном обществе играл немаловажную роль.

Органическая теория

Создатель - Г. Спенсер.

Суть теории. Обладая  обширными познаниями в области  биологии, психологии, этнографии, истории, Спенсер общество рассматривал как  своеобразный организм, развивающийся  по общему закону эволюции. Сравнивая  общество с биологическим организмом, он пришел к выводу, что в развитии общества просматриваются некоторые  закономерности, присущие организмам — например, переход; от простого к  сложному (интеграция), от однородного  к разнородному (дифференциация). Если организм здоровый, то его клетки функционируют  нормально. Болезни организма подвергает опасности составляющие его части, и, наоборот, больные клетки и тем  более целые системы снижают  эффективность функционирования всего  организма.

В государстве —  «живом теле» все части специализируются на выполнении определенных функций: правительство  выполняет функции мозга (это  он называл регулирующей системой в общественном организме), используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы, занимающиеся земледелием, ремеслами, реализуют внутренние функции организма, обеспечивают его жизнедеятельность (это — система органов пищеварения). Есть в организме и специализированная «распределительная система» или своего рода кровеносная система (торговля, транспорт и иные средства сообщения). Господствующие классы отвечают за внешние функции, т.е. обеспечивают оборону.

Оценка теории. Надо отметить, что его мысль о том, что биологическим и социальным системам присущи некоторые общие  законы, является вполне справедливой. В самом деле, нельзя спорить с  тем, что законы социальной жизни  предопределяются законами естественными  хотя бы потому, что человек становится существом общественным будучи уже  биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично человек является творением природы, затем членом общества, а затем  гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида будет означать гибель и общества, и государства.

Спенсер справедливо  также обращает наше внимание на то, что все в мире взаимосвязано  и находится в системе, и речь должна идти не только об упорядоченности  структур внутри какого-либо организма (биологического или социального), но и о существовании «системы систем». Одним словом, он выводит принцип  системности на уровень всеобщего, универсального закона окружающего  мира.

И наконец, следует  согласиться с автором теории и в том, что государство —  это не продукт, навязанный обществу извне, а результат его постепенного развития (эволюции).

Однако, обращая  внимание на положительные моменты  органической теории, нельзя не отметить, что глубинных процессов образования  государства она не объясняет. Да, можно уловить какое-то сходство между общественной системами и  биологическими, но здесь все же больше различий. Общественные системы  имеют свои законы и они являются определяющими. Сравнивать различные  системы можно, но для их сравнения  по необходимости придется взять  критерий такой большой степени  общности, который детально рассмотреть  системы и выяснить суть каждой не позволит.

Экономическая теория

Авторами теории признаются Платон, Сен-Симон .

Суть теории. Истоки данной теории восходят к взглядам Платона, объяснявшего причины появления  государства общественным разделением  труда.

Согласно этой теории государство — это результат  исторического прогресса. Именно изменения  в области экономики приводят к образованию государства. Сен-Симон  считал, что человеческое общество закономерно развивается по восходящей линии. Двигаясь от одной стадии к  другой, оно стремится вперед к  «золотому веку».

Возникновению государства  предшествует присвоение человеком  продуктов природы, а затем, используя  самые примитивные орудия труда, человек переходит к производству продуктов для потребления. Собственно человеческий прогресс — это и  есть прогресс в средствах производства. Начальная стадия развития сменяется  теологической, охватывающей времена  античности и феодализма, а затем  наступает стадия метафизическая (по Сен-Симону, период буржуазного миропорядка). Вслед за ней начнется стадия позитивная, когда установится такой строй, который сделает «жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и  возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей». Если на первой стадии развития общества господство принадлежало старейшинам и вождям, на второй — священникам и феодалам, на третьей — юристам и метафизикам, то затем оно должно перейти к  промышленникам и, наконец, ученым.

Оценка теории. Эта  теория подтверждается многими историческими, этнографическими свидетельствами. Она  стройна и логически безупречна.

Во-первых, экономическое  развитие общества — важная характеристика человеческого развития, но не единственная. Это связано с тем, что человек  — особое существо, отличающееся прежде всего наличием мыслительных способностей. С развитием общества эти способности  все возрастают и приходит момент, когда духовные факторы уже начинают если не оспаривать «пальму первенства»  у факторов экономических, то, по крайней  мере, существенно на него влиять. Сегодня  отчетливо осознаваемые отрицательные  последствия для всего общества, связанные с безответственным отношением к природе, формируют более экономный  способ потребления, влияя тем самым  на характер и объем производства предметов, загрязняющих окружающую среду. Можно предположить, что и у  первобытных людей значимы были не только экономические факторы, но и факторы политические (например, осознание того, что конфронтация друг с другом ослабляет обе стороны  и ни к чему хорошему привести не может, а поэтому лучше обратиться к имеющимся органам политической власти за разрешением спора). Начинают приобретать особую важность и идеологические (религиозные) факторы и, наконец, психологические (например, чувство сплоченности перед  внешней угрозой, осознание себя как единого целого образования). Эти факторы, наряду с экономическими, оказали прямое воздействие на процесс  образования государства.

Одним словом, не только одной «экономикой» жив человек. И в этом состоит особенность  человечества по сравнению с другими  отрядами биологической сферы.

Психологическая теория

Представителями психологической  теории являются Г. Тар, и Л. Петражицкий.

Суть теории состоит  в утверждении психологической  потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также  с чувством необходимости коллективного  взаимодействия. Ее сторонники определяют общество и государство как сумму  психических взаимодействий людей  и их различных объединений. Однако люди не равны по своим психологическим  качествам. Так же как по физической силе различают слабых и сильных, так же у людей различными являются и качества психологические. Одни люди склонны подчинять свои поступки авторитету. Им свойственна потребность  подражать. Другие люди, напротив, отличаются желанием повелевать и подчинять  своей воле других. Именно они становятся лидерами в обществе, а затем и представителями публичной власти, служащими государственного аппарата.

Оценка теории. Заслугой сторонников данной теории является и указание на то, что в процессе образования государства большую  роль играют психологические факторы. Тем самым они постарались  сделать шаг в сторону от экономического детерминизма, безраздельно овладевшего  умами многих и многих.

Верно и то, что  различные интересы людей (экономические, политические, культурные, бытовые  и пр.) реализуются только через  психику. Человек — не автомат, и  даже то, что он делает привычно, проходит через его психику на уровне условных и безусловных рефлексов.

Недостатками этой теории являются: во-первых, указывая на роль психологических качеств в  процессе образования государства, представители психологической  теории с позиций развития психологической  науки того времени не могли дать нам развернутого учения о роли психики  в образовании государства. Во-вторых, говоря о психологических качествах, сторонники психологической теории подчеркивают, что, дескать, стремление к солидарности людям присуще  чуть ли не с рождения.

Следует также указать, что психические и психологически качества людей сами формируются  под влиянием экономических, политических, социальных, военных, религиозных, духовных факторов.

Договорная теория.

Ее авторами считают  Г. Гроция , Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, П.Гольбаха. В России ее поддерживал А. Радищев.

Суть теории. Основой  теории является положение о том, что государству предшествует естественное состояние человека. Так согласно договорной теории, государство является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением.

Как же люди заключили  общественный договор?

Общественный договор  сторонниками договорной теории мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления  государства, а как состояние  общества, когда люди добровольно  объединились в государственно-организационную  форму путем молчаливого признания  необходимости учреждения некоего  единого объединяющего всех центра

Оценка теории. Договорная теории носит демократический характер, поскольку исходит из того, что  человек ценен сам по себе, а  потому с рождения имеет права  и свободы. Права и свободы  важны для него настолько, что  за них он должен бороться вплоть до свержения публичной власти, злоупотребляющей доверием со стороны народа, поверившего  ей и передавшего часть своих  прав.

Теория общественного  договора создавалась шаг за шагом  и в конце концов она подточила  феодальные устои. Постепенно возникало  понимание того, что люди сами, а  не монарх или феодал, должны распоряжаться  своей судьбой, ведь они равны  с момента рождения и каждый из них ценен для общества.

Нельзя не отметить и еще одно достоинство договорной теории: она порывала с религиозным  представлением о происхождении  государства и государственной  власти. И наконец, достоинство теории общественного договора состоит  и в том, что она опиралась  на общественную практику, а не носила умозрительный характер.

Однако при всей привлекательности договорной теории нельзя не видеть и недостатков, ей присущих.

Во-первых, являются спорными некоторые положения договорной теории. Так, в частности, Гоббс и  Локк утверждают, что человек изначально (в «естественном состоянии») чувствует  за собой право на свободу и  собственность и хочет, чтобы  они были защищены от посягательств, и в то же время — склонен  посягать на свободу и собственность  других. В результате возникает борьба всех против всех, а конечном счете  анархия и хаос. Анархия и хаос не возникают даже у животных, у  которых психика развита несравненно  в меньшей степени. Возникают  иерархические пирамиды.

Во-вторых, сторонники договорной теории, правильно обращая  внимание на права и свободы личности, рассматривали человека как такового, как будто он существовал сам  по себе. Но не было в природе человека, одиноко бродящего по белу свету, Человек всегда существовал только в общественных структурах, причем был с ними неразделен. Это были общины, семьи, роды, фратрии, племена, союзы племен и т.д. Человек —  существо общественное и таковым  он был с момента своего рождения. Именно эти общественные группы и  есть реальные субъекты исторического  процесса.