Теория происхождения государства и права. Ответы

В XX веке естественно-правовая доктрина приобрела форму кон­цепции о правах и свободах человека, причем набор этих прав и свобод стал общепризнанным и четко определенным. И самое главное — эти права и свободы перестали быть некими логическими построениями, ре­зультатами умственных усилий тех или иных юристов и философов, а при­обрели юридически законченную форму. Они вошли в четко очерченных формулировках в международные декларации, конституции, иные акты. Особенно значимым является закрепление прав и свобод человека, составляющих ядро в основополагающих разделах конституций.

Таким образом, в XX веке по критерию формы права исчезает раз­ница между естественно-правовыми положениями, вытекающими из са­мого существования человека (его основными правами и свободами), и другими правовыми положениями. Форма становится единой для всех

сфер права — объективированное закрепление получают все правила поведения в актах и иных источниках.

Некоторые ученые полагают, в этой связи надо говорить о двух формах права — внешней и внутренней. По их мнению, внешняя форма — это закрепленные в актах и иных источниках объективированные правила поведения, а внутренняя — эта та самая формальная определенность, которая четко закрепляет меру свободы, границы, масштаб поведения в конкретной норме, устанавливает ее иерархию в системе права, отражает иные аспекты устройства права как системы.

Однако практическое значение все же имеет предложенное выше определение формы права. Именно оно позволяет ориентировать юриди­ческих работников на конкретные нормы права, их закрепление, использо­вание, совершенствование и т. д. В целом такое понимание формы права способствует и упорядочению, стабилизации общества. Но, разумеется, эти нормы должны быть обоснованными, формально определенными, исполнены в лучших традициях законодательной техники и т. д.

Отмечу, что в отечественной теории права развивается еще один подход к определению формы права — информационный.

Как уже упоминалось в первой теме, право имеет информационную природу — содержание правил поведения можно трактовать как перспективную (предписывающую) информацию. Современные технологии позво­ляют хранить эту информацию на различных носителях — бумажных носителях, магнитных лентах, дискетах и т. д. С учетом появления новых носителей информации, а не только бумажных, форму права можно опре­делить как общеобязательные правила поведения, зафиксированные на самых различных носителях информации. И это «информационное» опре­деление формы права учитывает современные представления о новых источниках права и отражает некоторые новые требования, которые предъявляются к оформлению правовых правил поведения.

Например, в ФРГ имеется законодательно установленное правило, согласно которому является обязательным такая формализация акта, принятого государственным органом (формат, расположение грамматиче­ских структур и т. п.), которая бы позволила обрабатывать его на ЭВМ — хранить, выдавать и т. п. При несоблюдении этих требований запрещается регистрация акта и он не приобретает юридического значения, становится юридически ничтожным.

Наконец, об источниках права. Это понятие получило широкое рас­пространение в XIX веке, стало предметом исследования в отечественной теории государства и права. Ученые выделяли два главных способа обра­зования норм права. Первый проистекал из решающего участия госу­дарства в создании правовой нормы. Это был, по их мнению, наиболее распространенный способ. Прямое предписание власти устанавливало законы, обязательные для всех членов общества. Но нормы позитивного права, отмечали они, могут возникать и без непосредственного участия законодателя — они складываются в виде обычая и уже затем утвержда­ются законодателем. Эти две формы права — закон и правовой обычай — и называли в XIX веке источниками права. В этом смысле источник права, как утверждалось в дореволюционной юридической литературе, это и определенным образом формализованный акт, откуда, собственно, и проистекают сведения о правиле поведения. Однако высказывании и иные взгляды на источник права. Под источником права предлагалось понимать силы, причины, образующие право, но вовсе не те причины, которые так или иначе влияют на содержание правовых норм, а только те причины или силы, которые сообщают тем или другим правилам значение правовых норм, т. е. обусловливают, обеспечивают их обязательность.

Словом, существуют разные подходы к определению источника права. Но в современной теории права особых проблем с этим понятием уже не возникает. Учитывая предыдущие разработки, в том числе в дореволюцион­ной литературе, наиболее распространенным является вывод, что понятие источник права — это синоним понятия формы права. Поэтому в учебных курсах по теории права можно встретить такое обозначение темы «формы (источники) права». В этом контексте говорится и о видах источников права. При этом имеется в виду разновидность формы права (акты госорганов, прецедентные решения судов и т. д.).

61. Источник (форма) права: понятие, виды.

Понятие "источник права" существует много веков. Сто­летиями его толкуют и применяют правоведы всех стран. Если исходить из общераспространенного значения термина "источник", то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право. Такой силой, прежде всего, является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответству­ющие правовые решения.

Наряду с этим источником права следует также при­знать форму выражения государственной воли, форму, в которой содержится правовое решение государства. С помо­щью формы право обретает свои неотъемлемые черты и' признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д. Это понятие источника имеет значение емкости, в которую зак­лючены юридические нормы.

Обычно в теории называют четыре вида источников права: нормативный акт, судебный прецедент, санкциони­рованный обычай и договор. В отдельные исторические пе­риоды источниками права признавали правосознание, пра­вовую идеологию, а также деятельность юристов.

Наиболее древней формой права является правовой обы­чай, т.е. правило, которое вошло в привычку народа и со­блюдение которого обеспечивается государственным принуж­дением. Правовой обычай признается источником права тог­да, когда он закрепляет уже давно сложившиеся отноше­ния, одобряемые населением. В рабовладельческих и фео­дальных обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. Сейчас встречается и дру­гой способ санкционирования государством обычаев — от­сылка к ним в тексте законов.

Сущность судебного прецедента заключается в прида­нии нормативного характера решению суда по конкретному делу. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только "сердцевина" дела, суть правовой пози­ции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по англосаксонской правовой систе­ме, "ratio decidendi". Из прецедента постепенно могут скла­дываться и нормы законов.

В недавнем прошлом в советской правовой науке преце­дент как источник права оценивался только отрицательно, однако в последнее время тон критических высказываний несколько смягчился. Более того, уже встречаются предло­жения о необходимости приравнять судебную доктрину к источникам права. Думается, что предлагаемое возможно, но для этого необходимы независимый суд и соответствую­щая правовая подготовка судей, а также формирование их правосознания в том направлении, при котором станет воз­можным их правотворчество.

Нормативный акт — доминирующий источник права во всех правовых системах мира. Он имеет ряд неоспоримых преимуществ.

62. Право и закон

Вопрос о соотношении права и закона вызывает много споров в юридической литературе. Чтобы понять их суть, необходимо учитывать, что термин "закон" достаточно мно­гозначен. В узком смысле это акт высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всена­родного голосования, в широком — любой источник права.

В определении К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором право рассматривается как воля, возведенная в закон, анализиру­емый термин употреблен в широком смысле, включает в себя и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкциониро­ванный обычай. Возвести волю в закон — значит придать ей общеобязательное значение, юридическую силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том, совпадают ли право и закон, будет содержателен только в случае, когда термин "закон" понимается в широком смысле.

Стремление отождествить право и закон имеет опреде­ленное основание: в этом случае рамки права строго фор­мализуются, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и быть не может. Особо отме­тим, если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и закона неизбежен, поскольку вне ис­точников права юридические нормы не существуют. Однако право нельзя сводить к нормам. Кроме норм оно (повторим) включает в себя социально-правовые притязания (естествен­ное право) и субъективные права. В этой триаде назначе­ние норм состоит в том, чтобы социально-правовые, притя­зания трансформировать в субъективные права — "юриди­ческую кладовую" всевозможных духовных и материальных благ. Следовательно, право охватывает сферу не только должного (нормативные и индивидуальные предписания и решения), но и сущего (реальное использование юридичес­ких возможностей, реальное использование обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся в результате ре­гулирования юридическая форма общественных отношений, представляющих бытие общества.

При таком широком понимании права становится оче­видным, что его содержание создается обществом и лишь придание этому содержанию нормативной формы, т. е. "воз­ведение его в закон", осуществляется государством. Фор­мула "Право создается обществом, а закон — государством" наиболее точно выражает разграничение права и закона. Нужно только не забывать о единстве правового содержа­ния и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формаль­ное право, т.е. право с точки зрения формы, но не содер­жания. Жизнь показывает, что и законодательство в целом может не иметь ничего общего с истинным правом (тотали­тарные государства) (см. схему).

Разграничение права и закона имеет большой гуманис­тический смысл, ибо тогда право рассматривается как кри­терий качества закона, установления того, насколько после­дний признает права человека, его интересы и потребности.

63. Законы и подзаконные акты.

Законы занимают главное место в системе нормативно-право­вых актов. Их ведущее положение определяется следующими ос­новными признаками.

Во-первых, они принимаются только законодательными (представительными) органами государственной власти или не­посредственно народом в порядке референдума.

Во-вторых, обладают высшей юридической силой, которая оз­начает, что содержание всех иных нормативно-правовых актов не должно противоречить законам : никто не вправе отменить или заменить закон, кроме органа, который его издал.

В-третьих, регулируют наиболее важные основополагающие отношения. В законах закрепляется общественный и государст­венный строй, компетенция центральных звеньев государствен­ного механизма, основные права и свободы граждан и т.д.

В-четвертых, содержат нормы первичного, исходного харак­тера. Все иные акты призваны в основном детализировать и кон­кретизировать нормативные установления законов.

В-пятых, принимаются в особом процессуальном порядке.

Таким образом, закон — это принятый в особом порядке акт законодательного органа, обладающий высшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных обще­ственных отношений.

Законы многообразны, поэтому нуждаются в классификации. Критерии этой классификации обусловлены особенностями ре­гулируемых отношений, своеобразием субъекта правотворчества, адресата, территории, на которой они действуют, и т.д.

Особый интерес представляет деление законов в зависимости от их значимости в системе действующего законодательства. По этому основанию различают законы конституционные и те­кущие.

Конституционные законы закрепляют основы общественного и государственного строя, служат юридической базой для теку­щего законодательства. К ним относятся Конституция и законы, вносящие в нее изменения и дополнения, а также законы, кон­кретизирующие ее содержание.

Конституция является основным законом государства. Ее сущность состоит в том, что она отражает расстановку полити­ческих сил в обществе, юридически закрепляет баланс их интере­сов. Различают фактическую и юридическую конституции. Фак­тическая конституция — это реальные отношения в обществе. Юридическая конституция представляет собой правовое офор­мление этих отношений.

Приоритетное значение Конституции состоит в том, что она, как акт высшей юридической силы, составляет нормативную базу всего текущего законодательства.

Перечень конституционных законов исчерпывающе опреде­лен Конституцией Российской Федерации. Это законы о порядке деятельности Правительства РФ, судебной системе, Конститу­ционном Суде, чрезвычайном положении, режиме военного по­ложения и т.д. (всего их 14).

Текущие (обыкновенные) законы принимаются на основе и во исполнение конституционных законов, составляют текущее за­конодательство и регулируют различные стороны экономичес­кой, политической, культурной жизни страны.

Особой разновидностью текущих законов являются органи­ческие и чрезвычайные законы.

Органические (кодифицированные) законы — юридически цельные, внутренне согласованные акты, отличающиеся высо­ким уровнем нормативных обобщений и призванные комплекс­но регулировать определенную сферу общественной жизни. К таким законам могут быть отнесены Основы законодательства и кодексы по различным отраслям законодательства.