Теория государства и права

Пресловутая кампания "защиты прав человека" расценивалась как диверсионно-идеологическая акция. Сами же диссиденты намерены были, как утверждала советская пресса, подменить идеалы подлинной демократии буржуазными фальшивками, использовать идеологию в качестве орудия "психологической войны", добиться политических и социальных осложнений в социалистических странах.

Постановление ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему повышение политической бдительности советских людей" (май 1977 г.) оценивает диссидентство как вредное течение, порочащее советский, государственный строй. Ю.В. Андропов в силу своей профессиональной принадлежности подчеркнул следующий аспект деятельности оппозиционеров: "Уже ни для кого не секрет, что "диссидентство" стало своеобразной профессией, которая щедро оплачивается валютными и иными подачками, что, по существу, мало отличается от того, как расплачиваются империалистические спецслужбы со своей агентурой" (Андропов Ю.В. Коммунистическая убежденность - великая сила строителей нового мира. - М.: Политиздат, 1977. С. 22.).

В продолжение данной акции в 1978 г. были введены новые повышенные тарифы на товары, поступавшие в посылках частным лицам в виде подарков из-за рубежа.

Безусловно, цель этого была весьма прозрачной: затруднить насколько возможно оказание материальной помощи семьям политзаключенных и другим лицам, подвергавшимся гонениям в СССР. В ЦК КПСС, Политбюро регулярно направлялись документы под грифом "Совершенно секретно" или "Секретно", содержавшие подробнейшую информацию о деятельности оппозиционеров. Следует отметить, что данные материалы являлись более системными и аналитическими, нежели источники самого диссидентского движения - ХТС или "Вести из СССР".

Итак, что касается собственно "политических", т.е. диссидентских преступлений, то их число в масштабе страны все же не было значительным. По некоторым западным источникам к середине 1980-х гг. в местах заключения находилось около 200 осужденных за такие деяния. По преимуществу это были правозащитники и националисты.

КГБ применял превентивные, воспитательные меры, чтобы тем или иным способом прекратить нежелательную деятельность лиц, вступивших на этот путь. В некоторых случаях инакомыслящим разрешалось уезжать за границу, иногда же их просто выдворяли. Но тех и других были лишь единицы.

Впрочем, иногда применялись и такие способы борьбы с инакомыслящими, как привлечение их к ответственности по неполитическим статьям, чаще всего надуманным. В 1979 г. против А. Редина, служителя церкви ЕХБ, было возбуждено дело о "тунеядстве" (ст.209 УК РСФСР). Использовалась и такая мера, как лишение прописки в крупных городах, что означало фактически высылку из них.

Весьма примечательно, что циклы репрессий следовали отныне в тесной зависимости от превратностей развития "разрядки международной напряженности": аресты были более многочисленны в 1968-1972 и в 1979-1982 годах, чем в период 1973-1976 годов. По доступным в настоящее время документам невозможно подвести точное итоговое число лиц, арестованных в 1960-1985 годах по политическим мотивам. По данным диссидентских источников, в самые суровые годы было проведено несколько сотен арестов. В 1970 году "Хроника текущих событий" сообщала о 106 осужденных, из которых 20 были направлены на "профилактическое заключение" в психиатрические больницы. На 1971 год цифры, приводимые в "Хронике", составили соответственно 85 и 24. А в течение 1979-1981 годов, которые были годами международной конфронтации, было арестовано около 500 человек.

У советского государства был четко налажен механизм борьбы с инакомыслящими гражданами. В 1981 году в сентябрьском номере журнала "Коммунист" заместитель председателя КГБ С.К. Цвигун с удовлетворением писал об окончательном разоблачении и обезвреживании антиобщественных элементов, маскировавшихся под правозащитников и поборников демократии.

Только после амнистии политзаключенных в 1987 году начался новый этап оппозиционного движения. Но оно уже не носило правозащитного, диссидентского характера.

Очевидно одно. Борьба с диссидентством занимала в деятельности госбезопасности значительное место и велась она на достаточно высоком уровне с привлечением огромных материальных средств.

Установки советского руководства в отношении диссидентов активно пропагандировались в прессе, литературе. Везде и всюду подчеркивалось, что каждый советский гражданин имеет широкий спектр политических прав и свобод. Однако эти свободы марксистско-ленинская теория всегда рассматривала с классовых позиций, т.е. осуществление политических свобод должно быть в соответствии с интересами народа и в целях укрепления социалистического строя. Пожалуй, основной тезис, лежавший в основе всей печатной продукции, доказывающей правильность и справедливость советского законодательства и советской морали, был следующим: "Важным аспектом достижения свободы личности путем познания объективных закономерностей и деятельности в соответствии с познанным является то, что целесообразность полученного результата должна рассматриваться не с точки зрения частной выгоды самого деятеля, а прежде всего с точки зрения общественной полезности, социальной ценности этого результата, поскольку лишь свобода общества является условием свободы его членов" (Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М., 1979. С. 106.). В свою очередь, полезность, целесообразность для общества - весьма расплывчатая категория, под которую, при желании, можно было подвести, все, что угодно. Да и кому следовало это определять? Как говорится, "а судьи кто?".

Безусловно, этот вид публицистических и художественных произведений выполнял социальный заказ советского руководства. В 1963 г. в ЦК КПСС поступили письма, в которых выражалось возмущение по поводу развернувшейся на Западе кампании об антисемитизме в СССР. Среди авторов посланий - М. Гершенгорн, беспартийный, рабочий цеха коммунистического труда Сумгаитского трубопрокатного завода; С. Вайнештейн, член КПСС, пенсионер и т.д. Весьма красноречивы фамилии авторов, среди которых оказались даже заключенные, осужденные за хищения социалистической собственности. "На конкретных примерах авторы писем рассказывают о действительном положении евреев в нашей стране, показывают, насколько лживыми являются измышления буржуазной пропаганды о якобы имевших место проявлениях антисемитизма в СССР" (РГАНИ ф. 5, оп.55, д. 1, л. 29.). ЦК КПСС счел целесообразным поручить редакции газеты "Известия" подготовить обзор писем по данному вопросу. Партийное задание было успешно выполнено, о чем также доложили в ЦК партии.

Естественно, со временем появились специалисты, главная задача которых заключалась в теоретическом обосновании и дальнейшем развитии указаний партии и правительства. Инакомыслящих от имени и по поручению трудящихся страны Советов необходимо было осудить и призвать к ответу. В отношении диссидентов в таких текстах использовались многочисленные, но довольно однообразные эпитеты: отщепенцы, тунеядцы, воры, валютчики, спекулянты, хулиганы, наркоманы и т.п. Главное заключалось в антинародном характере их деятельности, в их чуждости советскому строю и прозападной направленности. Примечательно, что огромные тиражи подобной литературы, с одной стороны, способствовали формированию соответствующего общественного мнения; с другой, - пропаганде диссидентских идей среди общественности. Многие "простые обыватели" только лишь из газет и книг узнавали о каких-то недовольных Сахаровых, Солженицыных и пр.

Переломным событием, свидетельством кризиса правозащитного движения стало раскаяние и публичное "отречение" П. Якира и В. Красина. Безусловно, "откровения" самих диссидентов о том, что движение как таковое не существует, а представляет собой лишь небольшую группу людей - это производило должное впечатление (Пресс-конференция в Центральном Доме журналиста 5 сентября 1973 года (О судебном процессе над Якиром и Красиным). М.: Новости, 1973. С. 26.).

Литература, "раскрывавшая сущность" "пятой колонны" в стране - националистов, духовенства и т.д. выпускалась в огромных количествах. Но со второй половины 1970-х гг. красной нитью в этих произведениях проходит развенчание и разоблачение "борцов за права человека", независимо от сферы их деятельности - гражданской, национальной, религиозной и т.п. Нельзя сказать, что труды эти отличались разнообразием или особой глубиной, однако постепенно доказательства "правильности" подходов к инакомыслию в СССР со стороны властей становятся несколько тоньше и даже изящнее. Примечательно, что даже лексикон по данной проблематике не блещет особой разноплановостью.

Интересно в этом плане пособие для учащихся старших классов М.П. Лебедева "Развитие социалистической демократии". Раскрывая суть буржуазных фальсификаций об ограничении прав человека, автор заявляет, что в советской печати не будет дано свободы слова людям, призывающим к антигосударственным выступлениям, к общественным беспорядкам. Молодому поколению убедительно разъяснялась взаимосвязь между свободой и ответственностью, демократией и дисциплиной. Автор цитирует А.С. Макаренко, который, в свою очередь, замечал, что "в советском обществе дисциплинированным человеком мы имеем право называть только такого, который всегда, при всяких условиях сумеет выбрать правильное поведение, наиболее полезное для общества, и найдет в себе твердость продолжать такое поведение до конца, несмотря на какие бы то ни было трудности и неприятности" (Цит. по Лебедеву М.П. Развитие социалистической демократии. М.,1978. С.231.). Причины же неправильного поведения, согласно М.П. Лебедеву, просты: ":Индивидуальное сознание отдельных лиц бывает ниже уровня сознания общества. Тут и последствия активного воздействия со стороны западного буржуазного мира, идеологи которого держат на прицеле некоторые, наименее устойчивые группы нашей молодежи" (Лебедев М.П. Развитие социалистической демократии. М., 1978. С. 232.).

Типичной для этого "правительственного заказа" является и работа Б.Г. Антонова "Под маской борцов за права человека". Автор недвусмысленно характеризует кампанию "защиты прав человека" как своеобразную форму экспорта контрреволюции, шпионаж против СССР и пр. Задача правозащитников - помешать разрядке международной напряженности и выполнению Хельсинкских соглашений. В ответ следовало усилить и улучшить работу по коммунистическому воспитанию трудящихся, разоблачению подрывной деятельности империализма, различных антикоммунистических и антисоветских центров (Антонов Б.Г. Под маской борцов за права человека. Киев, 1979. С. 11.). Как заклинание звучало в работе, что в СССР осуждают не за убеждения, а за антисоветскую деятельность. Представляет определенный интерес в данном направлении и работа Д.А. Керимова "Конституция СССР и развитие политико-правовой теории". Рассматривая Конституцию СССР 1977 г., автор раскрывает демократизм советского строя, расширение и углубление свободы личности в советском обществе. Безусловно, необходимо было остановиться на "провокационной шумихе по поводу "прав человека" и их мнимых нарушений в социалистических странах" (Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М., 1979. С. 127.). Данная очередная диверсионная затея была призвана прикрыть, как доказывалось автором, и попытки вмешательства во внутренние дела социалистических государств, и ослабление идейных позиций капитализма, инфляцию духовных и моральных ценностей буржуазного общества, глубокий кризис демократии в империалистических странах.

Э.Л. Кузьмин, специалист в данном направлении, с позиций юриспруденции пытается показать неправомерность и бесплодность "дебатов" вокруг вопроса о "инакомыслии". Автор пишет: "Пустив в оборот термин "диссидент", буржуазная пропаганда пытается изобразить дело так, будто Советское государство не терпит самостоятельной мысли своих граждан, преследует любого, кто "думает иначе", то есть не так, как "предписывают" официальные круги" (Кузьмин Э.Л. Вопросы демократии и борьба идей на международной арене. М., 1984. С. 218.). И уже от имени западной общественности вопрошает - а стоит ли вообще обращать внимание на это ничтожное меньшинство, если оно ни при каких условиях не может поколебать социалистический строй в СССР. И сам же отвечает на этот вопрос следующим образом: наказанию подвергается человек не за свои взгляды и убеждения, а лишь за совершенное преступление; советское законодательство не возбраняет "мыслить иначе", чем большинство, критически оценивать те или иные стороны общественной жизни; добросовестных критиков надо приветствовать, ошибочным - помогать; диссиденты - "оторвались" от советского общества, их деятельность наносит вред интересам государства, они активно выступают против социалистического строя, не имеют опоры внутри страны, обращаются за поддержкой за границу и к империалистическим подрывным центрам. И делается логический вывод: кампания эта - клеветническая.

Своего рода "венцом", квинтэссенцией советской пропаганды, развенчивавшей и разоблачавшей диссидентов, стала книга Н.Н. Яковлева "ЦРУ против СССР". Автор данной работы давал объяснение фактически всему в диссидентском движении: причинам, содержанию, методам, союзникам и т.д. Инакомыслящие - "отдельные люди, : недоучки, лоботрясы с непомерно развитым апломбом и претензиями, собственную неполноценность ставившие в вину обществу. Люди трусливые, ленивые и злобные, : по ряду причин, обычно личного свойства, : начали распространять слухи, порочащие советский строй, а укрепление социалистической законности восприняли как сигнал к вседозволенности и нарушению норм жизни социалистического общества. Каждый из них и все они вместе были бы ничто в многомиллионной толще советского народа, если бы не западные спецслужбы и массовые средства пропаганды, в первую очередь США" (Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 1985. С. 174-175, 178.). Как говорится, комментарии излишни.

Авторы работы "Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи" (Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. М., 1986.), исследуя закономерности и тенденции развития современной правовой системы, закономерно уделили внимание проблеме места права в идеологической борьбе того времени. Рассматривая 1970-е годы, авторский коллектив обращается к буржуазной политической идеологии, которая выступала на тот момент с концепцией "о нарушениях прав человека при социализме". Примечательно, что в качестве контраргументов приводятся те же тезисы, но несколько шире: новое качественное содержание института прав и свобод гражданина при социализме; больший ассортимент прав и свобод в Конституции СССР 1977 г., нежели в конституциях капиталистических стран и даже международных пактах о правах человека; высокий уровень материальной обеспеченности данных прав при социализме; эффективная система политических, юридических, организационных и идеологических гарантий прав и свобод в СССР и т.д.