Теория естественного права: история и современность

Теория Джона Остина является наиболее полным изложением современной системы аналитического позитивизма в праве. С его  точки зрения закон – это правило, установленное для руководства мыслящего существа другим мыслящим существом, обладающим властью над первым. Таким образом, определение права дано совершенно вне связи с понятием справедливости. По теории Остина, существуют четыре вида законов:

1) небесные законы, или законы Бога;

2) позитивные, или действующие,  законы;

3) позитивная, или действующая  мораль и

4) законы в метафорическом, или  фигуративном, смысле слова.

Законы, устанавливаются или политическими  руководителями для политических подчиненных, или самими гражданами в осуществление своих юридических прав, которые им предоставлены. Законы или правила позитивной морали, или моральные законы, не устанавливаются высшим политическим руководством для своих подчиненных и включают такие правила, как устав клуба, законы моды, международное право и т.д. Ключевым моментом в теории Остина является понимание закона как определенной команды. Он означает некоторое пожелание. Что отличает его от других пожеланий, так это то, что сторона, которой адресовано это пожелание, в случае неподчинения подлежит наказанию со стороны, издавшей закон власти. Быть подлежащим наказанию - означает быть обязанным выполнить команду, или быть связанным этой командой, или рассматривать выполнение этой команды в качестве своего долга. Таким образом, обязанность, долг и санкция неразрывно связаны между собой, право характеризуется наличием команды, санкции, обязанности и суверенитета⁶.

Постостиновские юридические позитивсты отказались от командной теории и  теории суверенитета Остина, пытаясь  разработать теории, концентрирующиеся на правовых системах и юридических правилах. Эти теории остаются позитивисткими, поскольку они:

а) настаивают на четком разграничении  права и морали (правила и нормы, которые они подчеркивают, не моральные  по своей природе);

б) предполагают критерий происхождения как тест на законность (данное правило есть закон, если оно возникло определенным образом, т.е., ели оно было принято в соответствии с правилами принятия законов в данном обществе, к примеру, утверждено законодательным органом)⁷.

В целом позитивизм отрицает «естественное  право», которое рассматривается  как заблуждение умов, ведущее  к нарушению порядка. По теории юридического позитивизма право - факт реальности, позитивный факт. Всякое позитивное право  происходит от власти. Право - приказ власти, поддержанный санкцией принуждения. Право есть результат только правотворческой функции государства, независимой от экономических и классовых отношений.

Следует отметить также направление  в юридической мысли - нормативизм - это крайнее проявление формализма в теории права. Г. Кельзен, является создателем нормативизма, воспринял от позитивизма формально-догматический метод, от И. Канта - деление сферы познания на сферу бытия и сферу долженствования. Кельзен свою теорию именует «чистой теорией права». Сила права в самом праве. Он строит пирамиду норм. Каждая норма низшего порядка действует только потому, что создана, согласно процедуре, указанной высшей нормой. Сила одних норм опирается на другие, высшие нормы, но не на реальные факторы. Сила всей правовой системы вытекает из «основной нормы», которая презюмируется существующей. В основании пирамиды лежат индивидуальные нормы (решения судов или администрации, договоры и т. п.), включенные в право. Таким образом, суд рассматривается как правотворческий орган. Здесь Кельзен отходит от позитивизма, приближаясь к позиции социологического направления. Государство у него растворяется в праве, которое есть не что иное, как правопорядок, отражение права⁸.

В противоположность доктринам  прошлого, основанным на представлениях об изолированном, обособленном индивиде, философия и правоведение XX в. рассматривают человека с точки зрения его социальных определений, как участника многообразных общественных связей. В перечень естественных прав соответственно включают не только неотъемлемые права личности, призванные гарантировать ее независимость от государственной власти, но и социально-экономические права человека, свободу объединения в политические партии и общественные союзы, права социальных общностей (например, право наций на самоопределение, право народа устанавливать конституцию государства и т.п.). Новейшие естественно-правовые учения смыкаются с теориями социального государства и плюралистической демократии.

Естественно-правовые воззрения в современной юриспруденции сочетаются с историческим и социологическим изучением правовых идеалов. В литературе начала XX в. такой подход именовали «возрожденным естественным правом», понимая под ним возрождение на новой методологической основе традиций рационалистического обоснования права.

Акцентируем внимание на воззрениях П.И. Новгородцева, который  известен в отечественной и зарубежной литературе как видный философ права, государствовед, теоретик неолиберализма, родоначальник концепции возрожденного  естественного права в России. Синтез права и нравственности в русской философии осуществлялся как на религиозной, так и на рациональной почве и отражал социальный универсализм отечественной духовной культуры. П.И. Новгородцев писал в этой связи: «Не раскол между правом, с одной стороны, и нравственностью, с другой, как-то провозгласила новая философия права, а новая непосредственная связанность права и нравственности и подчинение их более высокому религиозному закону образует норму социальной жизни»⁹. «Нормы естественного права неизменны и всеобщи так же, как социальный идеал, и так же недосягаемы для реализации в жизни. Естественное право подготавливает организационные структуры для самых разнообразных форм человеческого общежития, в идеале оно стремится стать неким порядком, который будет соблюдаться не в силу боязни наказания, а просто в силу понимания его необходимости и разумности»¹⁰. По учению П.И. Новгородцева, главным ориентиром общественного идеала во все времена должна быть признана нравственная ценность отдельной личности. Он настоятельно требовал (следуя Канту), чтобы человек с его правами и свободами всегда рассматривался как цель, а не как средство. Он провозгласил и обосновал понятие «права на достойное человеческое существование». Обладая нравственной природой, это право, рассуждал ученый, должно иметь юридическое значение. Ученый утверждал, что «сущность естественного права заключается, прежде всего, в стремлении к наиболее адекватному согласованию начал свободы и солидарности, к утверждению порядка, при котором индивидуальная свобода не будет находиться в противоречии с необходимой для общества солидарностью, общественная упорядоченность не будет осуществляться за счёт ограничения индивидуальной свободы»¹¹.

Одним из современных  сторонников теории естественного  права является Лон Фуллер, важнейшей работой которого является «Моральность права». Правовая норма с точки зрения Л. Фуллера представляет собой сочетание должной цели и должных средств и является моральной ценностью. Так, мораль приобретает в естественно-правовой концепции Фуллера конкретный характер, в то время как для теории «чистого права» и «чисто юридической» трактовки событий и конфликтов является характеристикой безразличной, несущественной. Аморальная правовая система перестанет быть правовой системой, потому что она перестанет быть системой правил. Однако Л. Фуллер говорит о наличии не только «внутренней», но и «внешней моральности права». Нравственные принципы, принимаемые обществом, лежат в основе правовых институтов обеспечивают их функционирование. Внешняя и внутренняя мораль взаимосвязаны. Поэтому в долгосрочном плане аморальная правовая система невозможна – она будет противоречить общественной нравственности, не будет иметь поддержки общества и долго не продержится¹². Отметим теорию справедливости Дж. Роулза, которая основывается на аристотелевской концепции распределяющей справедливости (блага, существующие в обществе, должны распределятся на основании взаимных требований людей и на основании максимально возможного равенства). Существенное значение автор придаёт установлению принципов справедливого распределения. Первым таким принципом Роулз считает требование, чтобы каждый человек в равной степени обладал основными правами и свободами. Система индивидуальных прав и свобод должна совпадать со всеобщей свободой, причём свобода должна быть максимизирована, её ограничение может быть оправдано только в целях её лучшей защиты. Второй принцип – требование равенства как равного обладания свободой и равного распределения благ. Этот принцип конкретизируется как принцип равных возможностей, нацеленный на максимальное устранение неравенства, возникающего или сложившегося на базе богатства или рождения. Новые моменты привнесены американским теоретиком в истолковании категории справедливости – она характеризуется им как правильность, добросовестность, беспристрастность, как своего рода «процессуальная справедливость», которая обеспечивается при помощи правовых норм, соответствующих принципу правления справедливого закона. При этом очень существенна роль конституции, которая определяет основные распределительные процедуры, с наибольшей вероятностью приводящие к созданию справедливого и устойчивого порядка.

Современные теории естественного  права получили наибольшее распространение  в середине ХХ столетия. Интерес  к ним во многом был обусловлен стремлением демократических кругов покончить с практикой авторитарных режимов на европейском континенте. Естественно-правовые концепции того времени сыграли видную роль в дискредитации фашизма, в утверждении общечеловеческих ценностей и норм международного права как основы современной демократии. Политики и юристы, аргументируя свои позиции по правам человека, предпочитали ссылаться на международные пакты и во многих странах утратили интерес к теории естественных прав личности. Но история показала, что права и свободы человека не могут быть ограничены узко национальными рамками, ибо все крупнейшие мировые события накладывают на нее свой отпечаток, независимо от территориальных, идеологических или иных барьеров. Поэтому вполне закономерно, что мировое сообщество пришло к пониманию и осознанию идеи прав и свобод человека и гражданина как важнейшей фундаментальной юридической и философско-правовой проблемы .       

Такое изменение отношения  к проблеме прав человека во многом стало возможным благодаря учрежденной  в 1945 году Организации Объединенных Наций и ее деятельности. Ее основной задачей являлось и является поддержание мира, безопасности, уважение правового статуса человека и гражданина и распространение идей о правах и свободах. Так, 10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую Декларацию прав человека¹³. Это юридическое определение нашло дальнейшее развитие в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 4 декабря 1986 года: «Все права человека и основные свободы неделимы и взаимозависимы; и развитие и защита одной категории прав не могут служить предлогом или оправданием для освобождения государств от развития и защиты других прав».

ГЛАВА 3. РОССИЙСКАЯ ЕСТЕСТВЕННО–ПРАВОВАЯ ШКОЛА НА СОВЕРМЕННОМ ЭТАПЕ. ЗАРОЖДНИЕ И РАЗВИТИЕ В РОССИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ

На первом этапе формирования правового государства в России была возрождена концепция естественного  права. Универсальная естественно-правовая идеология, основанная на античной идее мирового гражданства, принципе духовной свободы эпохи Средневековья и идее неотчуждаемых прав человека Нового Времени, идеально подходила для борьбы с классовым советским государством и идеологией марксизма. Она выступала альтернативой позитивистскому советскому праву, в котором утверждалась тесная связь права и власти. Юснатурализм соответствовал и индивидуалистическому мировоззрению советской интеллигенции, выросшей на волне научно-технической революции. Распространение в обществе ценностей прав человека в значительной мере способствовало последующим кардинальным общественным и духовным переменам. Можно утверждать, что именно право оказалось важнейшим фактором глубоких социальных трансформаций. Перемены сопровождалось усвоением концепций классиков европейской политической мысли: Монтескье, Канта, Гегеля, а также русских юристов: Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, П.И. Новгородцева, М.М. Ковалевского, Б.А. Кистяковского, Е.Н. Трубецкого. Идеи европейских и отечественных либеральных государствоведов всё интенсивнее включались в политический дискурс. Это было время оптимистической веры в возможность скорейшего создания правового государства, реализации принципов естественных прав человека на жизнь, свободу и собственность

В числе защитников прав личности выступил академик А.Д. Сахаров. Концепция академика А.Д. Сахарова во многом исходила из доктрины конвергенции капитализма и социализма. Уже в ранних своих выступлениях и статьях он подверг критике бездуховность советского общества, подавленную «абстрактным и бесчеловечным по своей сущности, отчужденным от личности авторитетом (государственным, или классовым, или партийным, или авторитетом вождя)»¹⁴. По его мнению, будущий строй должен стать экономикой смешанного типа, сочетающей максимум гибкости, свобод, социальных достижений и «возможностей общемирового регулирования». Установление данного строя сопровождается демилитаризацией, укреплением международного доверия, защитой человеческих прав, закона и свободы, глубоким социальным прогрессом и демократизацией, укреплением нравственного, духовного, личного начала в человеке. А.Д. Сахаров предложил реализовать следующие принципы правового государства: «Свобода слова и информации, возможность судебного оспаривания гражданами и общественными организациями действий и решений всех органов власти и должностных лиц в ходе независимого разбирательства; демократизация судебных и следственных процедур (допуск адвоката с начала следствия, суд присяжных; следствие должно быть выведено из ведения прокуратуры: её единственная задача – следить за исполнением Закона)»¹⁵. Данные принципы должны были стать основой общества, в котором синтезированы ценности социальной справедливости и прав человека. Предложения А.Д. Сахарова и других правозащитников во многом реализовались и вошли в Конституцию РФ. На её основе был разработан ряд законопроектов, формирующих новые институты правового государства: многопартийности, демократии, разделения властей, местного самоуправления, предпринимательства и др. Предложения А.Д. Сахарова стали практической нормой новой российской системы правосудия: появились суды присяжных, следствие было отделено от прокураторы. Эти и другие преобразования включали Россию в систему европейских цивилизованных государств и связывали с дореволюционной либерально-демократической политической и правовой культурой.

Следует акцентировать внимание на концепции Ю.В. Тихонравова. По его мнению, философия права: «есть учение о смысле права, то есть о том, в результате каких универсальных причин и ради каких универсальных целей человек устанавливает права»¹⁶. Тихонравов подчеркивает, что в правовом государстве «каждый человек рождается свободным и равным другому, как личность он обладает неотчуждаемым кругом прав и свобод; люди создают государство, в том числе и, прежде всего, для того, чтобы оно обеспечивало их безопасность и общественный порядок, защищало гражданские права и свободы, ограждало от асоциальных проявлений, от посягательств на жизнь, здоровье, имущество, честь и достоинство человека, а также от внешних нашествий, военных нападений и т. п.»¹⁷. По мнению ученого доминирование права над политикой – непреложный принцип современной культуры, а доминирование политических норм в культуре порождает насилие и создает почву для тоталитарных режимов. Следовательно – делается вывод - необходимо «связать» государство правом. В целом постсоветский юснатурализм, стремясь возвысить значение личных прав, по существу противопоставил политику праву, что во многом противоречит российской традиции. Другая особенность юснатурализма заключается в абсолютизации универсализма правовых норм и недооценке их национальной специфики.

Реалистический взгляд на правовое государство получил  отражение и в концепции С.С.Алексеева. Он анализирует естественное право, которое понимает как «обусловленные природной и социально-естественной средой требования и идеалы, которые, преломившись через правосознание и его культурные коды, приобретают правовой облик и в соответствие с этим выступают в виде правовых требований и прообразов (или в ином словесном эквиваленте – первообразов) юридических норм – норм позитивного права»¹⁸. Позитивной стороной естественного права является то, что оно выполняет методологическую функцию в качестве базисного основания позитивного права, которое сводит в некоторые нормативные начала, назревшие требования среды, всей социальной жизни. Но, по мнению С.С. Алексеева, естественно-правовые требования имеют и негативные стороны, выражаемые в морали, обычаях, религиозных и иных идеологических положениях и в этом качестве не конкретизированы, не обладают строгой определённостью и поэтому нередко понимаются произвольно, сообразно представлениям и идеологическому настрою людей.

Между тем, поясняет С.С. Алексеев, в реальной жизни возможны случаи прямого насилия, «облагораживаемые» ссылками на естественное право. К достоинствам позитивного права относится  то, что «оно как крупный блок (подсистема общества в условиях цивилизации) представляет собой нормативно-ценностный регулятор»¹⁹. Посредством позитивного права обеспечивается непрерывная динамика функционирования общества, при которой достигается постоянное и стабильное воспроизводство выраженных в праве социальных ценностей, условий и механизмов его функционирования, в том числе – сохранения - и утверждения границ свободы в поведении людей. По мнению С.С. Алексеева правовое государство в России требует создания «культуры закона», которая учитывает существующее состояние правового развития страны и формируется в согласии с «позитивными юридическим реалиями прошлого: (ценностями романо-германского (в основном германского) типа – путь, на который Россия твердо уже встала и стала развиваться, начиная с ХIХ вв.»²⁰. С этой точки зрения правовое государство должно быть рассмотрено как способ решения ключевой социальной проблемы соотношения равенства и права. Показателями правового государства являются: количество обладателей естественных прав и свобод, престиж профессиональных юристов, крепкое правосудие, прямое действие основных норм конституции.