Теории происхождения государства и права

Какую же роль при этом играло право? Было ли оно одинаково справедливо  ко всем? Ответ Гольбаха однозначный: «Не было».  Суровость закона, пишет он, существовала лишь «для жалкого народа», ибо «вельможи, фавориты, богачи, счастливцы не подлежали его строгому суду. Все мечтали только о чине, власти, титуле, сане и должности. Каждый стремился быть изъятым из-под  гнета, для того чтобы угнетать других». Каждый желал получить возможность безнаказанно творить зло.

Аналогичных взглядов на природу  власти, государства и права придерживались и другие сторонники и последователи договорной теории происхождения данных институтов.

Вопрос о том, что собой  представляет Общественный договор, каковым  должно быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные  им вопросы получили наиболее яркое  и основательное освещение в  ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712 - 1778) и особенно в его знаменитом труде «Об Общественном договоре».

Рассматривая государство  как продукт Общественного договора, порождение разумной воли народа, а  точнее - человеческим учреждением  или даже изобретением, Руссо исходил  из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей  воли свою личность и все силы.

Государство рассматривается  Руссо как «условная личность», жизнь которой заключается в  союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе  всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право.

Из всего сказанного о  естественно-правовой теории происхождения  государства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе Общественного  договора, но и на его защиту.

Несмотря на то, что научность  договорной теории оценивалась достаточно неоднозначно и противоречиво, вплоть до полного отрицания ее исторической самостоятельности, тем не менее некоторые аспекты данной концепции нашли свое реальное воплощение в практике государственного строительства (например, США) [3, стр.127].

 

4 Теория насилия

 

Теория насилия принадлежит  к числу относительно новых теорий государства и права. Идейные  истоки этой теории можно обнаружить в сочинениях древнегреческих софистов (V-IV века до н.э.). Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909), а также "ревизионист марксизма" и теоретик К.  Каутский  (1854 - 1938)   и    другие.

Ее представители считали, что государство возникает в  результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

  Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления - это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит, по меньшей мере, из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

 Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильного племени более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим;  другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической  силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

 Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями, для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, « возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая- угнетенным и эксплуатируемым классом» [6, стр.46].

Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими рассматривается  и в качестве основных причин рабства. Что же касается естественноисторического процесса зарождения и развития данного института, то он или вообще игнорируется, или же отодвигается на второй план.

Сторонники теории насилия  полагают, что до тех пор, пока племя  состоит лишь из «схожих между  собой единоплеменников», т.к. из «личностей, родившихся и воспитавшихся в  одном и том же социальном обществе», между ними нет вражды, войн, а, следовательно, и рабства. Когда же одно племя  покоряет другое, то тут же, как неизбежный спутник всех завоеваний появляются рабы, возникает и развивается институт рабства.

Абсолютизируя роль насилия  в истории, данная теория не учитывает  того, что очень многие государства  и правовые системы раньше и сейчас создаются и развиваются отнюдь не в результате завоевания извне  или иным насильственным путем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 Психологическая теория

 

Психологическая теория государства  и права возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX - первой половине XX века. Ее наиболее крупными представителями являются: Л. Петражитский, Цицерон, Н.М. Коркунов, 3. Фрейд, Дж.Ф.Мейтленд-Джонс.

 Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

Цицерон же полагал,  что  государство  есть  достояние   народа.  Народ  не  любое  соединение  людей, собранных каким бы то ни было  образом,  а  соединение  многих  людей,  связанных  с  собой  в  вопросах  права  и  общности  интересов [10, стр.46]. 

      Из психологической потребности индивида повелевать или повиноваться выводил необходимость создания государства и права австрийский психиатр  3.Фрейд (1856-1939). Он исходил из существования первоначальной патриархальной орды, деспотический глава которой еще на заре истории будто бы был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особыми биопсихологическими, сексуальными инстинктами («Эдипов комплекс»). Для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека и понадобилось, по Фрейду, создать государство, право, всю систему социальных  норм  и  вообще  цивилизацию.

В противовес подобным воззрениям сторонники социально-психологического направления этой школы (французский философ Э. Дюркгейм (1858-1917) и др.) развивает взгляд на человека как на существо, прежде всего общественное по своей природе, а не психобиологическое.

В государстве  отдельная личность естественно  поглощается коллективом, а законы - суть коллективных представлений людей о должном. Высоко оценивая концепцию естественного права, видный дореволюционный российский государствовед Н.М. Коркунов возводил государство и право к "психологическому единению людей". Государство, по его мнению, возникает в результате осознания людьми своей зависимости от внешней власти.

В своих работах по теории государства и права  Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.

По Петражицкому, право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и т.д. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями.

 Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, довольно широко используются  современной теорией государства и права [2, стр.48].

 

 

 

6 Расовая теория

 

Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего  строя развивались идеи естественного  деления населения в силу у  прирожденных качеств на две породы людей - рабовладельцев и рабов.

Наибольшее развитие и  распространение расовая теория государства и права получила в конце XIX - первой половине  XX века. Она легла в основу фашистской политики и идеологии.

Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о  физической и психологической неравноценности человеческих рас, положения о решающем влиянии расовых различий на истории, культуру, государственный и общественный строй, о делении людей на высшую и низшую расы. При этом первые являются создателями цивилизации и призваны господствовать в обществе и государстве. Вторые не способны не только к созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Их удел - слепое и беспрекословное повиновение. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими.

Один из основателей расовой  теории француз Ж. Гобино (1816-1882 гг.) объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. В фашисткой Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие [8, стр.67].

На расовой основе создавалась  особая система ценности «души расы», «чистоты крови», «вождя нации» и т. п. Высшей цели арийца объявлялось сохранение чистоты крови. «Люди гибнут не из-за проигранных войн, - писал Гитлер, - а из-за потери сопротивляемости... Все, что не является полноценной расой на земле - плевелы».

Важным средством решения  всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем объявлялась  война. Для их оправдания использовались положения, высказанные известным  немецким философом Ф. Ницше (1844 - 1890гг.) типа: «война для государства такая  же необходимость, как раб для  общества», «любите мир как средство к новым войнам».

Расовая теория повлекла за собой чудовищную практику «узаконенного» уничтожения целых народов, национальных меньшинств, непримиримо относившихся к фашизму национальных слоев.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она  не используется больше как официальная  или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время [7, стр.83].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7 Органическая теория

 

Представления о государстве  как своеобразном подобии человеческого  организма были сформулированы первоначально  ещё древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру  и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал  возможность существования человека как существа изолированного. Образно  свои взгляды он аргументировал следующим  сравнением: как руки и ноги отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность можно понять из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

Органическая теория, видным представителем которой является Герберт  Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX веке. По мнению Г. Спенсера, государство есть некий  общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как  живой организм состоит из клеток. Важной стороной данной теории является утверждение о том, что государство  образуется одновременно со своими составными частями - людьми - и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть - это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют  нормально. Болезнь организма подвергает опасности, составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма [4, стр.253].