Теории происхождения государства и права

 

Введение

 

Происхождение государства  и права – это проблема из категории  «вечных». На протяжении всей истории  изучения проблема происхождения государства  и права была дискуссионной. Ей посвящено  огромное количество исследований, книг, монографий, статей в периодической  литературе как у нас в стране, так и за рубежом.

Среди теоретиков государства  и права никогда не было раньше и в настоящее время нет единства общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права [2, стр.51].

Целью реферата является изучение мнений сторонников тех или иных теорий происхождения  государства  и  права,  усвоение характерных отличий  и  общностей  теорий,   взглядов,  позиций.

Задачами реферата являются: изучение исторически сложившихся основных теорий, объясняющих возникновение государства и права,  достижение понимания исторической и практической   мотивации   авторов теорий  государства и права.

По моему мнению, вопрос о происхождении государства  и права в настоящее время  является актуальным. Актуальным он будет  и в будущем, поскольку, возникнув  на определенном этапе развития общества, в обозримом будущем государство  будет неизменным его спутником. Наука может открыть новые  факты, сыгравшие решающую роль в  возникновении того или иного  государства. Многообразие взглядов на происхождение государства и  права обусловлено тем, что само государство – чрезвычайно сложное, исторически изменяющееся явление. Право как юридическое явление  неразрывно связано с государством, и, соответственно, те причины, которые  лежат в основе возникновения государства, лежат и в основе возникновения права.

 

1 Теологическая (божественная) теория

 

Теологическая или божественная теория восходит своими истоками к  древнему миру. Известно, что ещё  в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения  государства и права. В силу особых взглядов и воззрений части общества духовенству удавалось оказывать  значительное влияние на формирование общественно политической мысли  и в последующие периоды развития человеческого общества. Наиболее прочные  позиции теологическая теория завоевала  в период становления и развития феодализма.

 На рубеже XII - XIII в западной Европе развивается теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они возложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми, и является слугой церкви. Основной смысл данной теории состоит в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от бога» [4, стр.113].

 Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного и в просвещённом мире учёного-богослова Фомы Аквинского (1225 - 1274). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира.

Как показывает исторический опыт главные причины возникновения  государства и права лежат  вовсе не в сфере морали и религии. Они коренятся в области экономики  и в социальной жизни людей.

Научные исследования и выводы свидетельствуют о том, что государственная  организация приходит на смену родоплеменной  организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

 Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств  существования, чем это было нужно для подержания жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд (военнопленных, своих сородичей).

  В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки[8, стр.67].

   В новых общественно-экономических  условиях прежняя система организации  власти - родоплеменная организация,  рассчитанная на управление обществом,  не знавшим имущественного разделения  и социального неравенства, оказалась  бессильной перед растущими изменениями  в сфере экономики и социальной  жизни, усиливающимися противоречиями  в общественном развитии, перед  углубляющимся неравенством.

«Родовой строй, - писал  Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и  государства», - отжил свой век. Он был  взорван разделением труда и  его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством». Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя.

Таким образом, государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основе естественным путём. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется.

   До появления имущественного разделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться и обходилось с помощью обычаев, регулировавших все общественные отношения.

  Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы и прежде всего суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей и просто наделённых такими полномочиями чиновников.

  Разумеется, богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегда стремилась закрепить в этих актах и обычаях, прежде всего свои собственные имущественные и иные интересы, усилить с помощью зарождающегося права свою власть.

Так, в хорошо известных  «Инструкциях» римского юриста II в. н. э. Гая прямо закреплялось имущественное  и социальное неравенство людей  словами: «Главное разделение в праве лиц состоит в том, что все люди - или свободные или рабы». Далее уточнялось: «Из свободных людей одни - свободнорождённые, другие вольноотпущенные. Свободнорождённые - те, которые родились свободными, вольноотпущенные - это те, которые отпущены на волю из законного рабства».

Аналогичное закрепление  в праве экономического и социального  неравенства, наличие права собственности  у одних и отсутствие его у  других, официальное закрепление  власти господствующих слоев и классов  имело место не только у римского народа, но и других народов [1, стр.243].

2 Патриархальная теория

 

Патриархальная теория рассматривает  возникновение государства непосредственно  из разросшейся семьи, а власть монарха  конструируется из власти отца над  членами его семьи. Основателями является Платон и Аристотель, которые  считали, что возникновение государства  есть результат разрастания патриархальной семьи, глава которой становится монархом. Подобные идеи высказывались и Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н.К. Михайловским (XIX в.).

Аристотель считал, что  государство является не только продуктом  естественного развития, но и высшей формой человеческого общения (семьи, селения). В средние века эта теория служила обоснованием абсолютной ("отеческой") власти монарха. Положения этой теории развивал и китайский ученый Конфуций.

Государство он рассматривал как большую семью. Власть императора им рассматривалась как власть отца нации, обязанного заботиться о подданных. Отношения между населением также  рассматривались как семейные отношения, но построенные на строгой субординации. Подданные должны быть преданы, почтительны  и законопослушны своим правителям.

Н.К. Михайловский, предлагая  устранять из жизни все безнравственное, вредное и неразумное по отношению  к человеку, считал такое возможным  только в обществе, построенному по типу семейных отношений [10, стр.34].

Своё развитие нашла в XVII веке в сочинениях англичанина Фильмера “Патриарх”. Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от бога, передал затем эту власть своему старшему сыну – патриарху, а тот уже своим потомкам – королям.

 Сочинение Фильмера было самой экзотической работой, выражавшей идеи патриархальной теории. Уже современники Фильмера обратили внимание на несуразность многих её положений, например, из теории Фильмера следовало, что монархов должно было бы быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не было, да и быть не могло. Однако многие другие юристы и социологи более глубоко рассматривали роль семьи в возникновении государства, а также других социальных институтов.

 Являясь внешне привлекательной, рассматриваемая теория вряд ли может быть признана научной. Не случайно Сидней Локк в произведении "Два трактата о правлении" (1690 г.), критикуя теологически-патриархальную теорию Фильмера, заметил, что, либо монархов должно быть столько, сколько отцов, либо в мире должна быть только одна монархия.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются  современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного  способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются.

Так же как и теологическая  теория, патриархальная была направлена на

обоснование неограниченной власти царя, монарха, но истоки этой власти

видела уже не столько  в её божественном происхождении, сколько  в тех формах семьи, патриарха [10, стр.45].

В современных условиях патриархальная теория с ее положениями семейственности  в отношениях между людьми отражена в идее государственного патернализма - возложении на государство обязанностей по выполнению общественно полезных функций. Это выражается в предоставлении населению помощи и оказанию заботы в различных ситуациях (решение социальных вопросов).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Договорная теория

 

Договорная теория объясняет происхождение государства общественным договором - результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V - IV  веках до н. э. софистами в Древней Греции.

Основой данной теории является положение о том, что государству  предшествовало естественное состояние  человека. Условия жизни людей  и характер человеческих взаимоотношений  в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел  естественное состояние в царстве  личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что  это есть мирное идиллистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека - в его неограниченной свободе [10, стр.50].

Сторонники естественного  права считают государство результатом  юридического акта - общественного  договора, который является порождением  разумной воли народа, человеческим учреждением  или даже изобретением.

Классическое обоснование  договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из исторического опыта, он пришел к выводу, что правители стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на рабов. Они стали деспотами, угнетателями  народа. Деспотизм, по Руссо, высшее  и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частной собственности; неравенства сильных и слабых  как следствия власти; неравенства господ и рабов как следствия попрания законной власти властью произвола.

Руссо считает, что в интересах  создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного  равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным каким он был раньше».

Власть монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения  государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит Полем  Гольбахом (1723 - 1789) в его работе «Священная зараза или естественная история суеверия».

Выступая против широко распространенной в средние века идеи божественного  происхождения власти королей, «являющихся  представителями и подобием бога на земле», Гольбах пишет, что в  практическом плане эта идея служила  оправданием всемогущества, бесконтрольности властей, произвола монархов и их ближайшего окружения.

Идея божественного происхождения  власти монарха, констатирует Гольбах, привела во многих странах к тому, что «государь стал единственным источником милостей». Он «развращал общество и разделял его, чтобы властвовать». При таком положении вещей «нация была доведена до ничтожества; собственное неразумение сделало ее не способной ограждать свою безопасность, сопротивляться причиняемому ей злу и вознаграждать за оказываемые ей услуги; сами граждане забыли ее и игнорировали и не признавали» [2, стр.51].