Связь юридических фактов с нормой права, их значение в правоприменительной деятельности

Своевременное и правильное оформление юридически значимых обстоятельств, правовых отношений, сделок – необходимый  элемент юридической культуры, предпосылка формирования правового государства и цивилизованной рыночной экономики.

 

1.4 Дефектность  юридических фактов

В процессе установления юридических фактов нередко обнаруживается, что они имеют различного рода дефекты и недостатки. В одних  случаях они связаны с содержанием юридических фактов, в других – с внешней формой выражения.

В качестве критериев  дефектности выделяют два признака: юридический, когда признаки юридических  фактов не соответствуют модели, закрепленной в гипотезе правовой нормы; и социальный, когда у юридических фактов есть признаки, говорящие о существенных изменениях в их содержании. Основу дефектности юридических фактов составляет дефектность социально-юридической ситуации. Дефектной признается ситуация, в которой отсутствуют некоторые необходимые признаки или присутствуют признаки, не предусмотренные законом. Например, дефектной ситуацией может быть факт перевода рабочего на другую работу без его согласия.

Разделяют дефектность  абсолютную и относительную. Абсолютная дефектность имеет место в случаях, когда социальное обстоятельство полностью теряет свое юридическое значение. А относительная дефектность является таковой  только для определенного правоотношения. Например, лицо, имеющее низкий трудовой стаж, лишается права на льготную пенсию, но ничто не может лишить его права на получение обычной пенсии в размере, установленном законодательством.

Существенное значение для понимания сущности дефектности  юридических фактов имеет ее классификация, т.к. она помогает оценивать нарушения  в юридических фактах и правильно разрешать конфликтные дефектные ситуации.

В зависимости от юридического значения выделяют: несостоятельность, т.е. когда отсутствует юридическая  предпосылка (заключение  брака венчанием  в церкви не признается государством ); недействительность – фактическая предпосылка возникает с нарушениями, при которых невозможно наступление правовых последствий (например, брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, т.е. если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью ); и малозначительное нарушение, связанное с процедурой документального оформления юридического факта. Такая дефектность не должна препятствовать наступлению правовых последствий.

По признаку исправимости различают: исправимые дефектные факты, когда можно восстановить полноценность фактических обстоятельств путем совершения повторных или иных равнозначных действий (при пропуске срока закон разрешает повторить это действие): частично исправимые факты – это те факты, которые можно исправить в некотором объеме (гражданская сделка); неисправимые – те, которые вызывают полную недействительность юридического факта.

По степени урегулированности  дефектность бывает урегулированной  и неурегулированной. В первом случае закон регулирует и «нормальные» и дефектные ситуации (например, расторжение трудового договора производится с предварительного согласия соответствующего выборного профсоюзного органа. Согласие соответствующего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора  не требуется в случаях, перечисленных в законе ). Во втором же случае в законе нет указаний на дефектную ситуацию и ее значение.

 Дефектные юридические факты  – это негативное явление в  правовой системе, т.к. они значительно  затрудняют нормальный процесс регулирования и защиты прав и свобод граждан страны. И теория выделяет две основные причины появления таких фактов в системе фактических обстоятельств. Первая – это скрытое перерождение. Вторая – фальсификация.

Скрытое перерождение –  это изменение юридических фактов с течением времени. Так, гражданин с дипломом о высшем образовании при отсутствии практики со временем теряет навыки работы, но тем не менее, факт наличия высшего образования не изменится, т.к. существует его внешнее выражение – диплом.

Поэтому необходимо создание действенной и эффективной системы контроля над юридическими фактами, на которых непосредственно основывается представление прав и обязанностей в форме проверок, аттестаций, тестирований.

Фальсификация же фактов может быть двух видов: искусственная фабрикация (имитация болезни для того, чтобы получить дополнительные права или освободиться от некоторых обязанностей) и создание фиктивных доказательств (поддельные документы). Фальсификация юридических фактов является грубым нарушением правовых норм, за которое иногда предусмотрена уголовная ответственность, а в большинстве случаев такие факты просто признаются недействительными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Связь юридических  фактов с нормой права, их  значение в правоприменительной  деятельности

Норма права и правоотношение всегда диалектически связаны, а  юридический факт в любой его  форме является своего рода переходным мостиком между ними, выступая как  бы средством, рычагом, “который приводит юридическую норму в действие, на основе которого возникает (а также изменяется или прекращается) правоотношение”.  Без этого факта юридическая норма и право в целом существуют как нереализованная абстракция. С этой позиции уяснение существа отдельных юридических фактов и их составов дает возможность уяснить природу и особенности правоотношений, проследить динамику социальных связей, выявить негативные и позитивные их тенденции.

В правоприменении необходимо учитывать, что это связи реальной действительности. Они отличаются своей социальной ценностью в силу того, что существенны для общества, личности и государства, в большинстве своем они предусмотрены гипотезой правовой нормы и. наконец, порождают юридические последствия.

Так, к примеру, взаимные симпатии, любовь молодых людей, посещение  театров, дискотек и т.п. — обычные факты реальной действительности, не порождающие никаких, кроме, может быть, моральных, обязательств. Но если в результате этих связей и отношений рождается ребенок — это факт, но уже другого порядка, порождающий правовые последствия (алиментные обязательства, наследование, отцовство, материнство и др.). Из этого следует, что между обычными жизненными связями и обстоятельствами и юридическими фактами могут возникать и осуществляться соответствующие связи, порождающие юридические последствия. Обычные жизненные обстоятельства являются предпосылками юридических фактов.

Некоторые факты не создают социальной связи, они безразличны для права. Однопорядковое по форме поведение  может порождать и не порождать  связь между субъектами. Так, если человек заснул, этот факт никого не ставит ни в какое отношение. Но если он заснул на посту или за рулем, он уже проявил свое отношение к другим участникам движения, вступил в отношение с государством, с другими субъектами.

Проблемой правоприменительной практики является единство и системность юридических фактов, их связь с правовыми нормами. Структура и содержание юридического факта должны полностью вписаться в содержание правовой нормы, что и будет свидетельством точной и правильной квалификации содеянного.

Теория и практика ставят вопрос первичности, вторичности, приоритетности юридических фактов и правовых норм. В случаях разночтений интерпретации  этих категорий, пробелов и коллизий в праве встает вопрос, чему отдать предпочтение. Ответ, видимо, должен быть однозначен: приоритетность названных категорий определяется классической формулой суровости, лояльности, неотвратимости наказания и необходимости выполнения Закона. Отсюда следует вывод о неуместности концепции целесообразности, усмотрения, учета местных бытовых, климатических, национальных и др. особенностей в правотворческой и правоприменительной практике. Факты реальной действительности, вызывающие юридические последствия, появляются раньше правовых норм, являясь предпосылками последних, а не наоборот.

К числу юридических фактов относятся  действия лиц, явления природы, оказывающие  воздействие на общественные отношения.

О.А. Красавчиков указывает, что  юридическим фактам присущ временной  признак, т.к. в качестве таковых  могут выступать явления, которые наступили или, по крайней мере, длятся до настоящего времени.

В.Б. Исаков называет такие факты  конкретными, индивидуальными, существующими  в определенной точке пространства и времени,

Юридическим фактом в данном случае является договор, и те обстоятельства, которые могут наступить в будущем.

Юридические факты — разновидность  социальных фактов, каждый из которых  — не случайное изолированное  явление, а результат жизнедеятельности  социума, закрепленный конкретной правовой нормой.

В практике применения правовых норм установление юридического состава совпадает с установлением гипотезы нормы, и наоборот, гипотеза правовой нормы, установленная законодателем, совпадает с юридическим составом. Однако между ними нельзя ставить знак равенства, т.к. гипотеза является одним из структурных элементов нормы права, тогда как юридический факт может закрепляться в гипотезах нескольких правовых норм.

Таким образом, правоотношения по своей  сути дуалистичны. Их становление, динамизм и прекращение, с одной стороны, обусловлены важнейшей предпосылкой — юридическим фактом. С другой — состоявшиеся правоотношения, особенно длящиеся, предопределяют возникновение, изменение, прекращение других, последующих (производных) правоотношений. Этот тезис подтверждается тем, что, скажем, правоотношение гражданства предопределяет служебные, трудовые, семейные, пенсионные и другие правоотношения. Семейные предопределяют алиментные, наследственные, жилищные и др. правоотношения; трудовые — расчетные, страховые, финансовые, пенсионные и т.д. и т.п.

Диалектика юридических фактов такова, что они, будучи структурным  элементом правовой нормы, обладают регулятивными свойствами при условии  их идентичности каким-либо реально  существующим жизненным обстоятельствам (действиям, бездействиям, событиям и  др.). С другой стороны, они задают условие (предпосылку) перехода общественного отношения в другое качественное состояние — правовое отношение.

Если, к примеру, взять правоотношение гражданства, то оно возникает в  результате действий и бездействий  сторон. Естественно, они не прописаны в Конституции РФ, но конкретизированы в иных нормативных актах. Таким образом, обще регулятивные отношения не могут возникать на основе закона. Последний всегда что-то регулирует, устанавливает, запрещает. Сложность состоит в абстрагировании и отыскании этих юридических фактов в другом нормативном материале.

Общегосударственные (конституционные) правоотношения являются исходными, базовыми всех иных правоотношении. В таком  качестве их можно, например, обозначить юридическими фактами уголовных, административных и иных отношений.

Специфичными их признаками Н.И. Матузов  считает и то, что они “возникают не из тех или иных юридических  фактов, а, как правило, непосредственно  из закона, точнее, тех обстоятельств, которые привели к его изданию.  Возражая против “бесфактных” правоотношений, мы все же считаем, что юридические факты есть в каждом правоотношении. Их следует отыскивать в гипотезах иных правовых норм за пределами Конституции РФ.

Рассматривая юридические факты в системе их связей, ученые выделяют промежуточные юридические факты, куда включают: отложение разбирательства дела, приостановление дела, привлечение в качестве обвиняемого и др.

Правоприменительное правоотношение прекращается принятием итогового процессуального акта — решения, завершающего цепь процедурных юридических фактов. Правоприменительный акт как итог правоприменительного процесса (решение, постановление), выполняя функцию юридического факта, характеризуется одновременно своим материально-процессуальным содержанием.

Таким образом, диалектика правоотношений норм и юридических  фактов позволяет сделать вывод  об их первичности и вторичности, а еще точнее — о производности  всех иных правоотношений от конституционных (общерегулятивных). Последние выступают юридическими фактами по отношению к частноотраслевым правоотношениям.

Таким образом, сам процесс и доктрина его правоприменения в своей совокупности являются предпосылкой (юридическим фактом) возникновения иных, правотворческих отношений. В этом процессе прослеживается связь правоприменительного и правотворческого процессов. Однако уже состоявшиеся правоприменительные отношения предопределяют возникновение других, правотворческих отношений. Гипотезы правовых норм, будучи результатом правотворческого отношения, в свою очередь, в форме юридических фактов предопределяют правоприменительную практику. Отсюда можно сделать вывод о том, что юридические факты — не есть однопорядковые категории. Они могут быть простыми и сложными составами, первичными и вторичными, более или менее приоритетными, отличающимися единством и системностью.

 

2.1 Юридические  факты в механизме правового  регулирования, их место и роль

Правовое отношение  имеет материальное, волевое и  юридическое содержание. Материальное, или фактическое, составляют те общественные отношения, которые опосредуются правом; волевое – государственная воля, воплощенная в правовой норме и в возникшем на ее основе правоотношении, а также волевые акты его участников; юридическое содержание образуют субъективные права и обязанности сторон (субъектов) правоотношения.