Суверенитет и его основные черты

2.1. Первый этап  – формирование общего права  судебными решениями

Первый этап - зарождение общего права - представляет собой особый интерес. Его анализ дает возможность установить, какие обстоятельства привели к тому, что именно суды стали формировать общее право в Англии.

Хотя общее право в  стране стало формироваться в  период норманнского завоевания, необходимо отметить, что ряд факторов общественного  развития, способствовавших этому процессу, сложился еще в англосаксонский  период. В то время в Англии действовало  множество местных обычаев. Впоследствии к ним обращались королевские  судьи для разрешения споров. Именно они, претерпев определенные изменения, трансформировались в новую систему.

После норманнского завоевания начался процесс централизации  страны, который имел ряд особенностей. Вильгельм I Завоеватель начал свою деятельность с признания местных  обычаев, связанных с земельными держаниями, зафиксировав их в так  называемой «Книге страшного суда». Он не создал одним законодательным  актом централизованную систему  судов, передав им все полномочия различных местных судов и  снабдив их сводом законов, изданных королем. Да это было и невозможно, поскольку сразу бы возникли трудности  в управлении судами, и, кроме того, деятельность местных судов была одним из самых больших источников доходов для землевладельцев  и баронов, которые постоянно  сопротивлялись попыткам урезать их юрисдикцию. Только с помощью судей, по истечении определенного промежутка времени, королевская власть смогла установить контроль над отправлением правосудия по всей стране, и только тогда была создана система центральных  судов. Юрисдикция местных судов  никогда формально не отменялась, но по мере расширения юрисдикции королевских  судов она постепенно сужалась. Этот процесс развивался медленно в течение трех столетий и может быть объяснен следующими факторами.

Первым фактором являлась утрата шерифами судебных полномочий. Поначалу шериф осуществлял как  гражданскую, так и уголовную  юрисдикцию в графстве. После Нормандского завоевания он стал утрачивать свою гражданскую  юрисдикцию, поскольку тяжбы по поводу земли передавались феодальным, а  позднее королевским судам.

Вторым фактором, увеличившим  юрисдикцию королевских судов, стала  эволюция системы судебных приказов. Король, как источник правосудия, мог  даровать тяжущемуся судебный приказ, позволяя тем самым подать жалобу на высочайшее имя, когда местные суды отказывали в удовлетворении иска. Постепенно возросло число прав, получивших защиту в королевском суде, и таким образом феодальные суды утрачивали свою юрисдикцию.

Третьим фактором, расширившим  полномочия королевских судов, стало  введение Генрихом II системы Великой  и Малой ассиз. Так, Великая ассиза давала ответчику право по иску, касающемуся земли, которой он владел на правах фригольда (приказ «о праве»), потребовать в качестве альтернативы судебному поединку судебное разбирательство в королевском суде с участием присяжных.

Немаловажную роль в расширении полномочий королевских судов сыграло  то обстоятельство, что постепенно право собственности на землю  начинает сосредоточиваться в руках  короля. Разумеется, все тяжбы, касающиеся земельного имущества, задевали интересы короля. Поэтому выработалась фикция (специальный приказ — of pone), согласно которой утверждалось, что при производстве по делу в феодальном суде якобы была допущена ошибка, ввиду чего иск изымался из юрисдикции этого суда и должен быть передан на рассмотрение в королевский суд.

Расширение юрисдикции королевских  судов происходило и законодательным  путем. Данный факт может быть подтвержден  Глостерским Статутом 1278 г., который был издан с целью «ограничить юрисдикцию судов общего права «персональными» исками (personal actions)». Этот Статут предусматривал, что никакие иски на сумму менее 40 шиллингов не могут предъявляться в королевских судах. Но фактически это сыграло на руку королевским судам, поскольку Статут подразумевал, что ни один «персональный» иск на сумму более 40 шиллингов не может рассматриваться в местных судах. С падением ценности денег в средние века полномочия местных судов по рассмотрению «персональных» исков резко сократились.

Таким образом, число судов  общего права постепенно росло, тем  самым постепенно вытесняя местные  суды.  Последние фактически перестали функционировать, большинство же местных судов было аннулировано законодательным путем.

Становление и развитие прецедентного  права в Англии нельзя рассматривать  отдельно от истории развития судебной системы, в частности судов общего права, поскольку общее право  создавалось судьями, а судебный прецедент является важным источником общего права.

По общему праву источником правосудия являлся король. Отсюда, все суды общего права ведут свою юрисдикцию от самого короля. Современные  государства предпочитают разделение законодательной, исполнительной и  судебной власти. В средние же века все эти три функции осуществлялись королем в его Совете. Таким  образом, Королевский Совет являлся  предшественником не только парламента, но и судов. Средневековые суды стремились отделиться от Совета и в конечном итоге приобрели независимую  юрисдикцию. Образовались: Суд казначейства, Суд общих тяжб и Суд королевской  скамьи.

Суд казначейства был первым из трех центральных судов, которые  отделились от Королевского Совета. В  его компетенцию вначале входило  только рассмотрение финансовых споров, возникающих между подданными и  Короной. Постепенно его юрисдикция расширялась за счет исков, вытекающих из фиктивного утверждения, суть которых сводилась к следующему. В 1875 г. суд был упразднен. Его полномочия были переданы Высокому суду.

Следующим судом, который  отделился от Королевского Совета, был Суд общих тяжб. Пока гражданские  споры разрешались королем в  его Совете, то сторонам приходилось  все время следовать за двором. Суд носил разъездной характер. Суд  состоял из профессиональных юристов, которые назначались из адвокатов  высшего ранга, именовавшихся докторами  права и имевших исключительное право выступать в этом суде. Суд  рассматривал споры, не затрагивающие  интересы Короны, обладал гораздо большими полномочиями, чем Суд казначейства и Суд королевской скамьи. Суд общих тяжб был упразднен в 1875 г., и его юрисдикция была передана Высокому суду.

Позднее всего отделился  от Королевского Совета Суд королевской  скамьи. Суд обладал апелляционной  юрисдикцией, которая вытекала из обязанности  Короны устранять ошибки, допущенные при рассмотрении дел в других судах. Возглавлял Суд королевской  скамьи Главный судья Англии. Его  должность была выше по рангу должности  Главного судьи Суда общих тяжб. Суд рассматривал как уголовные, так и гражданские дела как в первой, так и в апелляционной инстанции. Юрисдикция по рассмотрению гражданских дел заключалась в разрешении большинства деликтных споров, исков «о долге», исков «о нарушении владения». Обращаться в суд апелляционной инстанции можно было, только сославшись на процессуальную ошибку, допущенную при рассмотрении дела нижестоящим судом.

В формировании общего права  Англии большую роль сыграли ассизы (заседания) королевских судов. Система  ассизов оказалась успешной и  очень популярной. Эдуард I организовал  выездные сессии на современной основе — по округам. Каждый округ включал  в себя несколько графств. Эти  графства три или четыре раза в  год посещали королевские судьи. В 1285 г. Статутом «Nisi Priiis система выездных сессий (ассизов) была распространена и на судопроизводство по некоторым категориям гражданских дел, поскольку трудно было обеспечить явку местных присяжных в Вестминстер. В XIV—XV вв. все виды гражданских исков стали рассматриваться в судах ассизов. Поначалу разъездные суды рассматривали только вопросы факта. Обмен состязательными бумагами происходил в Вестминстере перед полным составом суда. Позднее, когда разъездными судьями могли быть только юристы и когда их стали сопровождать адвокаты, весь судебный процесс в целом проходил в ассизах. Таким образом, рассмотрение дел могло состояться либо в Лондоне, либо в ассизах.

Именно разъездные суды наиболее эффективно способствовали укреплению центральной власти. Через них, главным  образом, и шел процесс образования  общего права. В округах, где в  период своих разъездов королевские  суды осуществляли правосудие, они  знакомились с местными обычаями, а съезжаясь в Вестминстере, суммировали  эти обычаи, чтобы вывести общие  правила для единообразного рассмотрения дел в будущем. Поскольку в  каждой местности, куда они приезжали, действовали свои местные обычаи, то судьи стремились их учитывать. Этому  способствовал применяемый в  королевских судах институт присяжных. Присяжные, как правило, были местными жителями и в своей оценке дела исходили из известных им обычаев.

До XIV в. обычай преобладал над  всеми остальными источниками права. В суде общих тяжб обвиняемый мог  заявить, что общее право к  нему не применяется, потому что дело основывается на обычае какой-либо йоркширской  деревни. Только к концу XIV в. общее  право стало вытеснять обычаи.

Для развития судебной практики и укрепления ее роли важно было то, что уже в то время в королевских  судах заседали профессиональные юристы (судьи и адвокаты, так называемые доктора права - seargants-at-law). Их общая позиция была выражением профессионального мнения.

Практикующие юристы создали  к XIV в. профессиональные корпорации, установив  определенные требования к вступающим в них членам. Корпорации способствовали не только поддержанию высокого профессионального  уровня и росту престижности юридической  деятельности, но и формированию преемственности  в подходе к праву, защите и  развитию единого национального  права, поскольку являлись своего рода университетом общего права.

Создавая право, суды стремились следовать своим предшествующим решениям.

Брактон отмечал, что еще в XIII в. английские судьи в отличие от римских обращались к предшествующим решениям. Однако в средневековом общем праве понятия прецедента еще не существовало. Для того чтобы судьи имели возможность анализировать сложившуюся практику, им в помощь с 1282 г. стали выпускаться ежегодники. В ежегодниках судебные решения излагались на норманно-французском языке. Такие ежегодники были прообразом современных судебных отчетов.

Развитие общего права  судебными решениями определило своеобразие правовой системы и  ее отличие от континентальных правовых систем, основывающихся на римском  праве.

2.2. Второй этап  - перестройка общего права

Параллельно   общему   праву   и   в   дополнение   к нему с конца XIV в. развивается право справедливости — совокупность принципов и правил, вырабатываемых практикой Суда канцлера. Его возникновение связано с тем, что в общем праве материальное право и процесс были сильно связаны с формальностями и ограничениями. Существовал определенный перечень форм исков, нельзя было подать иск, не соблюдая форму. Но с развитием рынка появлялись новые категории дел, для которых не находилось формы. Граждане обращались в суды общего права за защитой своих прав, но им отказывалось, поскольку не существовало формы для их требований. Самым большим недостатком общего права в то время было то, что материальное право полностью зависело от процесса. Поэтому требовалось средство для внесения поправок в общее право, что и привело к развитию второго источника английского права — права справедливости.

Не получившие защиты в  судах общего права истцы обращались к Суду канцлера, прося рассмотреть  иски «по справедливости». Поскольку  канцлер являлся "выразителем  совести" короля, он видел свою задачу в осуществлении правосудия именно "по совести". При рассмотрении дел канцлер исходил из положений  общего права, но не считал себя связанным  ими.

Окончательное формирование прецедентного права и его  дальнейшая модификация происходили  с середины XIX и по настоящее время.

Именно XIX в. является временем полного признания принципа прецедента. Принцип обязательности судебных прецедентов достигнет уровня абсолютной связанности судей решениями (притворами) своих предшественников в целях аутентичного применения права.

Установлению принципа прецедента, несомненно, способствовала судебная реформа 1873 –  1875 гг. и все последующие реформы судебной системы. 

Законы 1873—1875 гг. о судоустройстве вступили в силу одновременно — 1 ноября 1875 г. Их основной целью было создание нового Верховного Суда, которому была передана юрисдикция всех высших судов  общего права и права справедливости. Верховный Суд был поделен  на две части: Высокий суд и  Апелляционный суд.

Юрисдикция, переданная Высокому суду, ранее осуществлялась тремя  судами общего права: Судом казначейства, Судом общих тяжб и Судом королевской  скамьи, а также Судом канцлера, Судом по делам о наследствах, о разводах и по матримониальным делам, Высоким судом адмиралтейства. Высокий суд был сформирован из следующих отделений: Канцлерского отделения, Отделения по делам о наследствах, разводах и по морским делам, Отделения королевской скамьи. Эти отделения не являются отдельными судами, все они имеют равную компетенцию. Судья одного отделения может заседать в качестве судьи другого отделения. Если дело начато в одном отделении, то оно может быть передано для рассмотрения в другое отделение.

Апелляционный суд принял на себя полномочия Суда казначейской палаты, Апелляционного канцлерского суда и некоторых других судебных инстанций. В этом суде дела слушались  с участием постоянных судей. Первоначально  предполагалось, что Апелляционный  суд будет рассматривать жалобы на решения Высокого суда, но постепенно его юрисдикция расширилась, и он стал рассматривать жалобы и на решения  по делам, рассматриваемым судами графств.

Судебной реформой 1873—1875 гг. было введено правило о регулярных публикациях «Судебных отчетов», в которых приводились прецеденты, принятые высшими судебными инстанциями.

Итак, в результате реформ была создана развитая судебная система  судов, определены высшие суды, чьи  решения развивают прецедентное право. Централизованная система судов  способствовала созданию условий для  действия принципа прецедента, укреплению обязанности нижестоящих судов  следовать решениям вышестоящих. Попытки  отдельных судов нарушить этот принцип  не имели успеха. Особенно активные попытки занять независимое положение  в судейском нормотворческом  процессе предпринимал Апелляционный  суд. Его борьба против решений Палаты лордов привела к тому, что в  некоторых случаях Апелляционный  суд не следовал прецедентам, установленным  высшей судебной инстанцией страны. Однако все подобные попытки были пресечены  самой Палатой лордов.