Суверенитет государства: понятие и свойства

Именно  в  защиту  государственного   суверенитета   России, национального самосохранения чеченского народа, прав  и  свобод  граждан  России  и  Чечни осуществляются антитеррористические мероприятия на Северном  Кавказе,  и  ни одно государство  не  вправе  указывать  суверенному  государству,  как  оно должно реализовывать внутренний суверенитет.   Государственный  суверенитет  Российской  Федерации  –  категория сложная и не сводится лишь  к  компетенции  властных  структур  государства, т.е.  сумма  суверенных  прав  не  является   полным   выражением   сущности суверенитета.  Но  комплекс  полномочий  властных  органов   имеет   большое значение в теории суверенитета:  он  представляет  собой  основу  реализации государственного  суверенитета.  Ниже  перечислены  суверенные   права   как неприкосновенная сфера ведения суверенной политической единицы, тот  минимум без которого  не  представляется  возможным  осуществление  государственного суверенитета:

-   право    самостоятельного    осуществления    учредительной    власти;

- право формирования  и  конституционного  закрепления  системы  высших  и местных органов государственной власти;

-  право  самостоятельного   осуществления   всех   форм   государственной

  деятельности (законодательной, исполнительно-распорядительной, судебной, контрольно-надзорной и др.);

- право территориального  верховенства;

- право установления  гражданства и определения правового  статуса граждан;

-  право  осуществления  централизованного  руководства  хозяйственной,  исоциально-культурной деятельностью;

- право на политическое  объединение с другими государствами  и  свободного выхода из объединений1.  Достаточно  изъять  одно  из  перечисленных  суверенных  прав  и

политическая   единица   потеряет   суверенный   статус,   перестанет   быть суверенной.

Следовательно,  в  Российской  Федерации  носителем  суверенитета является  Россия  в  целом,  предметами  исключительного   ведения   которой являются все вопросы общегосударственного значения (ст.71  Конституции  РФ); все другие более или менее важные вопросы создают сферу совместного  ведения Российской  Федерации  и  субъектов   Российской   Федерации   (ч.1,   ст.72 Конституции РФ), т.е. не решаются без федерального центра.

Таким образом, субъекты Российской Федерации являются  носителями суверенных  прав,  но  не   представляют   собой   суверенные   политические организмы.   Н.А. Михалева выделяет десять важнейших элементов конституционно- правового  статуса  Российской  Федерации  как   суверенного   федеративного государства:

1) учредительный характер  федеральной  государственной  власти;

2)  территориальное  верховенство;

3)  федеральная  конституционно-правовая система; 

4)  легитимные  федеральные  властные  структуры; 

5)  федеральная государственная  собственность;  

6)федеральное   гражданство;  

7)   единые вооруженные  силы  Российской  Федерации;

8)  универсальная   международная правосубъектность; 

9)  государственный  язык  Российской   Федерации;

        10)     государственная символика1.

      Спорным  является  суждение  о  наделении  субъектов   Федерации

«внутренним   публично-властным   государственным   суверенитетом»   2.    В соответствии со ст.73  Конституции  РФ,  «вне  пределов  ведения  Российской Федерации  и  полномочий  Российской  Федерации  по  предметам   совместного ведения Российской  федерации  и  субъектов  Российской  Федерации  субъекты Российской Федерации  обладают  всей  полнотой  государственной  власти»  Но конституционный объем компетенции субъектов Российской  Федерации  не  может быть описан как  «суверенитет».  Речь  может  идти  лишь  о  компетенционной отчужденности, а не о  разграничении  суверенитета  между  федерацией  и  ее субъектами.

   В условиях распространения  государственного  суверенитета России на всей территории страны субъекты  Российской  Федерации  самостоятельны  и «верховны»  в  пределах  только  своих  исключительных   полномочий   (ст.76 Конституции РФ),  но  и  этих  полномочий  не  достаточно  для  того,  чтобы говорить о суверенности в целом субъектов Федерации. Трудно  не  согласиться с  Р.А.  Мюллерсоном,  который  полагает,  что  «субъекты  федерации,   даже обладающие широкими полномочиями, не являются суверенными образованиями».

Если  содержание  суверенитета  свести  к  компетенции  (что   и делается со  стороны  республик;  вспомним,  например,  известное  заявление Президента РФ Б.Н. Ельцина «Субъекты  федерации  могут  брать  себе  столько суверенитета, сколько смогут»), то  и  субъекты  федерации  будут  считаться

суверенными. Как уже не раз отмечали, если не исказим суть суверенитета  (не доведем до автономии),  под  суверенитетом  субъектов  Российской  Федерации должны подразумеваться их возможность считаться  с  федеральным  центром  по своему  усмотрению,  их  право  решать  любые  вопросы  без   какого-   либо политического  ограничения  по  собственному   усмотрению,   включая   право изменения политического статуса, оформления в независимое государство

3. Именно право на сецессию  придает  субъекту  Федерации  суверенный государственно-правовой     статус.

Но, трудно  даже  гиппотически  представить,  что  каждый  из  89

«равноправных»   субъектов   Российской   Федерации   может    провозгласить верховенство  своих  актов  над  федеральными,  право  сецессии   и   другие прерогативы государственного суверенитета. Согласно  Конституции  Российской Федерации, ни один субъект Федерации не  обладает  этим  правом:  территория Российской   Федерации   неприкосновенна   (ч.3,   ст.4   Конституции   РФ);

«федеративное   устройство   Российской    Федерации    основано    на    ее государственной целостности,  …  равноправии  и  самоопределении  народов  в Российской Федерации» (ч.3, ст.5 Конституции РФ) (а не за ее  пределами).  В этой связи совершенно  неприемлемо  положение  Конституции  Республики  Тыва 1992 года допускающее ее право на сецессию1.   Таким образом, в России с формально-юридической точки  зрения  не может быть никаких суверенных  политико-территориальных  единиц,  даже  если они называются республиками  (государствами)  (ч.1,  ст.5  Конституции  РФ). Кроме   того,   на   конституционном   совещании   в   октябре   1995   года подчеркивалось,  что  Конституция  Российской  Федерации  не   зафиксировала «суверенитет  республик»  (о  суверенитете   других   субъектов   Российской Федерации речь не  шла)  и  это  означает  окончательное  отрицание  идеи  о наличие  внутри  федеративного  государства  других  суверенных  государств2 (т.е. государств).    Следовательно, суверенной является только Россия, а  состовляющие ее территориальные субъекты имеют лишь комплекс  исключительных  полномочий, в пределах которых они самостоятельны.

 Следует  отметить,  что  изложенное  выше  представление  о  сути

суверенитета Российской Федерации в основном  опирается  на  конституционные нормы. Но, как об этом свидетельствует практика, у данного  вопроса  есть  и другая – фактическая  сторона;  как  уже  отмечалось  выше  в  виде  «парада суверенитетов»   отдельных   субъектов    Российской    Федерации.    Первой республикой, провозгласившей о своем суверенитете  уже  через  неделю  после принятия Декларации «О государственном суверенитете РСФСР» в 1990 году  была Северо-Осетинская АССР. После президентского заявления о том, что  «субъекты федерации могут  брать  себе  столько  суверенитета  сколько  могут»,  «джин

суверенизации уже был выпущен из бутылки», и соответственно субъекты  начали «более настойчиво добиваться своей доли льгот у  Центра»3.  Практически  все республики в составе РФ (за  исключением  некоторых)  приняли  декларации  о государственном   суверенитете   и   устанавливающие    суверенный    статус конституционные нормы, юридическая сила которых закреплялась на  Федеральном уровне Федеративным договором. Конституция РФ  1993  года,  хотя  ничего  не

говорит  о  суверенитете  республик,  но   в   ч.2   ст.5    определяет   их «государствами».  Следовательно  зафиксированный  в  Федеративном   договоре «республиканский суверенитет» не противоречит ст.5  Конституции  РФ,  однако находится в прямом противоречии со ст.4 Конституции РФ.

 Объективной  причиной  данного  конституционного  «противоречия» стало в основном социально-экономическое и особенно  политическое  положение

конца 90-х годов, в соответствии с  чем  в  жертву  достижению  «неотложных» политических целей – спасению государственного  единства  –  были  принесены четкость и определенность конституционных положений.

           Однако, суверенность Российской  Федерации не  вызывает  сомнения,

и не только на основании ст.4 Конституции РФ. Надо  учитывать  и  содержание

ч.1 ст.65 Конституции РФ, согласно  которой  субъекты  Российской  Федерации

находятся в составе Российской Федерации и не составляют или объединяются  в

федерацию. К  этому  стоит  добавить  и  зафиксированный  в  ч.1  и  4  ст.5

Конституции РФ принцип равноправия всех видов субъектов РФ,  а  также  общее

содержание (дух) федеральной Конституции РФ. Кроме того,  следует  учесть  и

то, что большинство республик, по их Основным Законам, определяются (хотя  и

суверенными  государствами)  но  в  составе  Российской   Федерации   (кроме

Татарстана и Чечни).

             Одностороннее   принятие   отдельными   субъектами   Российской

Федерации деклараций о своем  государственном  суверенитете  не  приводит  к

возникновению  каких-либо  конституционно-правовых  и  международно-правовых

результатов.  Данное  само  собой  не  рождает  факт  наличия  суверенитета:

реально, ни Татарстан, ни Чечня не  являются  суверенными  государствами  (и

вообще   государствами)   –   никто   не   признавал   их   государственного

суверенитета.

 

 

 

            Согласно  п.3  ст.4  Конституции  РФ  Российская  Федерация  как

суверенное    государство    гарантирует    обеспечение    целостности     и

неприкосновенности своей территории.

            Территориальная  целостность  и  неприкосновенность   территории

России обеспечивается Вооруженными  Силами   Российской  Федерации,  задачей

которых является  оборона  страны  от  возможной  внешней  агрессии,  защита

суверенитета государства.

           В данном случае следует  отметить  тот  факт,  что  после  распада

СССР, произошли значительные изменения в системе вооруженных  сил.  Создание

суверенных  государств,  составлявших  ранее  единое   союзное   государство

привело практически к разрушению Вооруженных  Сил  Российской  Федерации,  в

результате  чего  значительно  ослабла   военная   защита   государственного

суверенитета России.

 Сложилась парадоксальная  ситуация: государства, входившие в  состав  великой

Федерации, абсолютно надежно защищавшей их государственную независимость,  в

результате борьбы за создание  своего  собственного  суверенитета  вне  этой

Федерации  оказались  совершенно  безоружными,  неспособными  защитить  свой

государственный суверенитет в случае агрессии против каждого из них.

           Вся система  военных  округов,  создававшихся  не  по  количеству

союзных   республик,   а   по   стратегическим   направлениям    с    учетом

территориального начала, обеспечивающего мобилизационные  возможности,  была

полностью разрушена. А ведь именно военные округа являлись надежной  основой

обороны всей страны. Семь военных округов, в том числе три  на  Украине,  по

одному в Белоруссии, Прибалтике, Закавказье и Средней Азии, с распадом  СССР

одновременно прекратили свое существование. Вместе с потерей  Прибалтийского

военного округа были утрачены и базы Балтийского флота.

           Основу основ обороны составляли  Ракетные  войска  стратегического

назначения (РВСН). В результате распада СССР  ракетные  соединения  и  части

оказались на территории четырех республик:  России,  Украины,  Белоруссии  и

Казахстана. Как заявил на процессе по "делу  ГКЧП"  бывший  министр  обороны

СССР  маршал  Советского  Союза  Д.  Язов  ",  нарушилось   централизованное

управление войсками, практически вся  система  командных  пунктов  перестала

действовать.  Средства  разведки  и  дальнего  обнаружения  также  оказались

разобщенными". Даже ракетные армии  оказались  разделенными  -  в  России  и

Казахстане. Разобщение распространилось  и  на  все  сопутствующие  ракетным

войскам службы. Все  это  "практически  делало  РВСН  или  мало,  или  почти

неспособными нанести ответно - встречный удар. Гарантированность  терялась".

 

           Кроме того в настоящее время  Украиной  перед  Россией  поставлен

вопрос разделении  Черноморского  флота.  Между  тем  широко  известно,  что

Черноморский флот  только  как  единый  организм  может  представлять  собой

могучий инструмент защиты государственного суверенитета не только  России  и

Украины, но и других государств бывшего союза.

            В  этих  условиях  особую  тревогу  вызывает  состояние  военной

промышленности России. Объем производства вооружений и  военной  техники  за

три последних года снизился на 78 %, оборонные  заказы  военно-промышленному