Сущность государства "всеобщего благоденствия"

Теория и практика правового  государства, как уже отмечалось, предшествовали идее и практическому  воплощению государства социального, и их можно рассматривать как  определенные этапы в развитии общества. Социальное государство пришло вслед  за правовым потому, что последнее  в его классическом либеральном (формальном) варианте опиралось прежде всего на принципы индивидуальной свободы, формального юридического равенства  и невмешательства государства  в дела гражданского общества. А  это при­вело к глубокому фактическому неравенству, кризисным состояниям в экономике и классовой борьбе. Все это потребовало от государства  перехода в новое качественное состояние, выполнения новых фунщий. П.И. Новгородцев  обоснованно рассматривал социальное реформирование (формирование социального  государства) как «новую стадию развития правового государства»⁷. В наши дни демократические государства стремятся найти оптимальную меру сочетания правового и социального принципов.

Истоки социальной политики государства находятся в далеком  прошлом, когда правители, например римские цезари, заботились о предоставлении плебсу «хлеба и зрелищ». Однако о  социальном государстве как особой политико-правовой реальности можно  говорить лишь тогда, когда социально  ориентированная политика фактически становится основным направлением его деятельности и распространяется на широкий круг объектов. Кроме того, социальным может быть только государство, имеющее высокий уровень экономического развития, причем в структуре экономики должна быть учтена социальная ориентация государства. В этой связи момент реального возник­новения социальных государств следует отнести к 60-м годам XX в. В каждой же конкретной стране начальную стадию формирования социального государства следует связывать с установлением ответственности государства за предоставление каждому гражданину прожиточного минимума, что в дальнейшем трансформируется в обязанность государства обеспечить каждому гражданину достойный уровень жизни.

Кроме того, следует учитывать, что проведение государством социально  ориентированной политики представляет собой трудный процесс, своего рода политическую эквилибристику, обусловленную  необходимостью учитывать противоречивые, почти исключающие друг друга  факторы. Социальное государство должно постоянно налаживать труднодостижимый баланс между свободой рыночной экономики  и необходимостью воздействовать на распределительные процессы с целью  достижения социальной справедливости, сглаживания социального неравенства. Проф. Е.А. Лукашева справедливо пишет: «Отказываясь от ограниченной роли «ночного сторожа» и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень  жизни, государство не должно переступить  черту, за которой начинается грубое вмешательство в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства»⁸. В этой связи не случайно среди современных политических движений Запада сложилось своеобразное разделение труда: консерваторы делают больший акцент на индивидуальной и политической свободе - правовом принципе, социал-демократы и близкие к ним либералы - на сближении доходов и жизненных шансов как материальном условии свободы каждого, то есть на социальном принципе⁹.

Становление социального  государства - это процесс не только экономический и политический, но и процесс нравственный, требующий  «человеческого» измерения.

С учетом сказанного можно  сделать вывод, что условиями  существования социального государства  и его характерными признаками являются:

1. Демократическая организация  государственной власти.

2. Высокий нравственный  уровень граждан и прежде всего  - должностных лиц государства.

3. Мощный экономический  потенциал, позволяющий осуществлять  меры по перераспределению доходов,  не ущемляя существенно положения  собственников.

4. Социально ориентированная  структура экономики, что проявляется  в существовании различных форм  собственности со значительной  долей собственности государства  в нужных областях хозяйства.

5. Правовое развитие государства,  наличие у него качеств правового  государства.

6. Существование гражданского  общества, в руках которого государство  выступает инструментом проведения  социально ориентированной политики.

7. Ярко выраженная социальная  направленность политики государства,  что проявляется в разработке  разнообразных социальных программ  и приоритетности их реализации.

8. Наличие у государства  таких целей, как установление  всеобщего блага, утверждение  в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:

а) достойных условий существования;

б) социальной защищенности;

в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.

9. Наличие развитого социального  законодательства (законодательства  о социальной защите населения).

10. Закрепление формулы  «социальное государство» в конституции  страны (впервые это было сделано  в Конституции ФРГ в 1949 г.).

Конституция Российской Федерации в ст. 7 закрепляет принцип социальности государства: «1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты»¹⁰. Однако пока Россию можно назвать лишь страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству, а приведенное выше положение Конституции - расценивать как программную установку.

Можно назвать  некоторые проблемы создания социального  государства в России:

- Россия еще не обрела  опоры в праве, в правах человека  и социальное государство в  России не может опереться  на фундамент правового государства:  создание социального государства  у нас не является новым  этапом развития правового государства  (как это имело место на Западе);

- в России не создан  «средний слой» собственников:  подавляющему большинству населения  страны ничего не досталось  от стихийно приватизированной  партийно-государственной собственности;

- отсутствует мощный экономический  потенциал, позволяющий осуществлять  меры по перераспределению доходов,  не ущемляя существенно свободы  и автономии собственников;

- не ликвидированы монополии  в важнейших видах производства  и сбыта, что приводит к отсутствию  реальной конкуренции;

- отсутствует развитое, зрелое  гражданское общество;

- снижен уровень нравственности  в обществе, практически потеряны  привычные духовные ориентиры  справедливости и равенства. В  общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных»  идеологов и политиков, а также  СМИ) пагубное представление о  несовместимости, с одной стороны,  нравственности, а с другой - политики  и экономики («политика - дело  грязное»);

- существующие политические  партии России не имеют четких  социальных программ и представлений  о путях реформирования общества;

- в обществе отсутствуют  четко обозначенные реальные  цели, научно выверенные модели  жизнеустройства;

- в процессе освобождения  российского общества от тотального  вмешательства государства по  инерции снижена социальная роль  государственности, то есть российское  государство впало в другую  крайность, оставив гражданина  один на один со стихией  рынка.

И тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности —  единственно возможный путь для  свободного общества, которым хочет  стать Россия.

 

 

 

 

 

 

 

§3. Концепция государства  всеобщего благосостояния

 

На развитие систем социальной защиты населения в зарубежных странах  большое влияние оказала концепция "государство всеобщего благосостояния" (в российскую историографию эта  концепция вошла под названием "государство всеобщего благоденствия").

   Впервые основные  принципы указанной концепции  сформулировал в 1942 году известный  английский экономист У. Беверидж. Основная идея этой концепции  заключается в том, что государство  всеобщего благосостояния - это такое  государство, которое должно гарантировать  всем гражданам право на поддержание  определенного уровня жизни, на  охрану здоровья и образования  при участии населения страны  в финансировании указанных программ¹¹.

Эта концепция получила распространение  во всех странах Западной Европы. Например, в США либеральные круги в  большой степени способствовали появлению идеологии государства  социального благосостояния. На ее укрепление оказало влияние движение за гражданские права национальных меньшинств (прежде всего негров). Это  движение требовало не только “равенства возможностей”, но и “равенства результатов”. Демократы у власти в США многое сделали, чтобы расширить программы  помощи.

   К началу 60-х гг. уже были приняты к исполнению  проекты введения "государства  всеобщего благосостояния" в США  и Великобритании и "социального  общества" в ФРГ, Австрии. Предполагалось, что в условиях экономического  роста путем перераспределения  национального дохода, капитализм  в состоянии будет добиться  выравнивания доходов, вплоть  до ликвидации бедности.

   Середину 70-х исследователи  считают переломным моментом  в развитии государственного  регулирования социальной сферы.  Экономический кризис стал причиной возврата многих стран Запада к консервативной политике. Система социального обеспечения была перенапряжена под воздействием растущего спроса населения из-за постарения населения. С другой стороны, из-за замедления темпов экономического роста начали сокращаться бюджетные налоговые поступления, что сузило возможность финансирования социальных программ. Требовалась перестройка.

   По мнению, западных  экспертов, идеология государства  всеобщего благосостояния в определенной  степени устарела, придя в противоречие  с действительностью. В докладе  министерства социальной защиты  населения Великобритании было  подчеркнуто, что система обеспечения,  разработанная, исходя из потребностей  предыдущих поколений, не вполне  соответствует современным условиям. “Технология активного государственного  вмешательства в рыночную экономику,  кажется, не срабатывает”¹², - пишут американские авторы. Это вмешательство порождает больше проблем, чем оказывает помощь. В США опыт возникновения и использования концепции государства всеобщего благосостояния выявил негативные аспекты чрезмерного увлечения принципом “равенства результатов”, на котором долгое время строилась помощь. Растет осознание социальных осложнений, порожденных системой помощи. Система дает возможность перебиться, пережить нелегкое время тому, кто способен трудиться. Она не дает погибнуть и тем, кто не в состоянии это делать. Но, как всякие масштабные явления, социальная помощь имеет отрицательные стороны, прямо вытекающие из положительных: она способна консервировать бедность и социально развращать своих подопечных. Отмечено, что бедность в США в большей степени проблема неработающих, в то время как несколько десятилетий назад она была результатом низких заработков. За прошедший период изменился состав бедняков: ныне большинство ушло от труда. Моральное неприятие такой ситуации - одна из характерных черт современного американского общества. Общество видит выход в жестком ограничении контингента получателей длительной помощи. В этот контингент должны входить те, кто не способен работать: дети, инвалиды, пожилые. Стратегия помощи должна строиться так, чтобы вернуть к труду трудоспособных бедняков. Ставится задача перейти от политики “государственного вспомоществования” к политике “экономической независимости” (новый закон о реформе социального обеспечения, 1988г.). Таковы взгляды американских авторов¹³.

  В конце 20-го века  модель государства всеобщего  благосостояния подвергалась коренной  реконструкции на базе теории  неоконсерватизма. Самые ярые сторонники  этой теории - Рейган и Тэтчер  не без основания полагали, что  постоянный бюджетный дефицит  приводит к экономическому спаду,  и предлагали существенно сократить  государственное финансирование  социальной сферы. В начале 90-х  годов прошлого века правительства  многих стран предприняли шаги, направленные на сокращение государственных  социальных расходов.

   В 1993 году правительство  Франции уменьшило выплаты по  государственной программе медицинского  страхования и увеличило долю  пациентов в оплате медицинских  услуг. В Великобритании осуществляется  реформа здравоохранения с целью  усиления конкуренции в этой  сфере. В результате закрываются  “неэффективные” больницы и  увольняется медперсонал. В Швеции  происходит “продажа” государственных  больниц в частные руки. В основе  кризиса “государства всеобщего  благосостояния” в Нидерландах  - резкий рост расходов по программе  помощи нетрудоспособным лицам.  Помощь составляет 70% заработка,  получаемого до наступления нетрудоспособности, и выплачивается до 65 лет, когда  назначается пенсия по старости. Предлагается ужесточить условия  получения пособий и сделать постоянную проверку нуждаемости в их получении¹⁴. И таких примеров много.

Меры, предпринимаемые правительствами  разных стран, направлены на установление более жесткого контроля расходования государственных средств на социальное обеспечение, сокращение финансовых потерь в этой сфере, связанных с коррупцией и чрезмерной бюрократизацией. Представляются налоговые льготы для стимулирования создания негосударственных пенсионных фондов. При назначении пособий практически  во всех странах производится проверка нуждаемости на их получение. Становятся платными некоторые социальные услуги, ранее предоставляемые бесплатно. Во многих странах рассматривается  вопрос о повышении пенсионного  возраста.

   Безусловно, считают  отечественные авторы, ни одна  из западноевропейских стран  не собирается полностью отказываться  от “государства всеобщего благосостояния”:  слишком укоренилась в сознании  людей мысль о том, что государство  должно заботиться о нуждающихся.  И слишком велико сопротивление  населения любым попыткам сократить  социальные расходы государства.  Но даже политики левого толка  признают необходимость продолжения  реформ системы социального обеспечения  в странах Запада¹⁵.