Суд присяжных по реформе 1864 года

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М. В. Ломоносова

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

Кафедра истории государства и права

 

 

 

 

Тема: «Суд присяжных по реформе 1864 года»

 

Курсовая работа студентки

1 курса дневного отделения,

группы

ФИО

Научный руководитель –

Кандидат юридических наук, доцент

Кутьина Г.А.

 

 

Дата сдачи курсовой работы: «     » __________________ 2010 г.

Дата защиты: «__» ____________________ 2010 г.                                                                  

Оценка ________________ 

 

 

 

Москва, 2010

План работы:

 

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Общая характеристика судебной реформы 1864 года.....................4

Глава 2. Статус судов присяжных в соответствии

с Судебными уставами 1864 г...........................................................................6

1. Подведомственность дел судам с участием присяжных     заседателей.....................................................................................................6
2. Требования к присяжным заседателям и их отбор...............................8

Глава 3. Присяжные заседатели в уголовном процессе...............................12

1. Общие принципы участия присяжных заседателей в           уголовном процессе....................................................................................12
2. Формирование коллегии присяжных заседателей           («присутствия присяжных»).......................................................................14
3. Права и обязанности присяжных заседателей в процессе.................17
4. Особенности судебного заседания с участием                     присяжных заседателей..............................................................................18
5. Принятие решения присутствием присяжных заседателей...............20

Глава 4. Последствия реформы 1864 года.....................................................21

Заключение.............................................................................................................24

Список использованной литературы...................................................................26

 

 

 

Введение

 

Одним из важных итогов судебной реформы 90-х годов следует признать воссоздание в России судов с участием присяжных заседателей. Вместе с тем нельзя не отметить, что в настоящее время оценка деятельности суда с участием присяжных заседателей в обществе является неоднозначной. Согласно данным социологического опроса, проведенного несколько лет назад, лишь 31 процент россиян относятся к ним положительно1.

Споры о необходимости института суда присяжных ведутся уже несколько веков. Единого мнения по этому вопросу как не было в момент введения суда присяжных в России в 1864 году, так нет и по сей день. Особенности нашей страны, её национального состава, политической системы накладывают свой отпечаток на особенности реализации института присяжных и проблемы, с которыми сталкиваются присяжные при реализации своих функций.

Эволюция судов присяжных продолжается, и проблемы, стоящие перед законодателем, отнюдь не новы. Их принимали во внимание ещё разработчики судебной реформы 1964 года, что и было отражено в Уставе уголовного судопроизводства. Обращение к этому опыту имеет пользу и в нынешних условиях.

Данная работа посвящена суду присяжных по судебной реформе 1864 года, в частности, предпосылкам появления данного института в отечественном праве, последствиям его введения. Ядром работы является рассмотрение норм о присяжных заседателях, урегулированных Уставом уголовного судопроизводства 1864 года.

 

Глава 1. Общая характеристика судебной реформы 1864 года

 

Ситуация, сложившаяся в России на рубеже 50 - 60-х гг. XIX в. и обусловившая введение суда присяжных, показала колоссальное отставание России от развитых капиталистических стран. В результате были проведены носившие ярко выраженный буржуазный характер и охватившие разные сферы реформы: крестьянская, местного самоуправления, народного просвещения, военная, судебная.

Как самостоятельный правовой институт суды присяжных были введены Судебными уставами Александра II. В результате указанной судебной реформы  1864 года несмотря на упорное сопротивление консервативных кругов2 в России были воссозданы всесословные суды с участием представителей народа, коими и были присяжные заседатели.

Теоретическое обоснование необходимости введения суда присяжных было дано главным его идеологом С.И. Зарудным: «Цель судоустройства в учреждении судебных мест на таком основании, чтобы судебные решения пользовались общим доверием. Доверие обеспечит спокойствие в государстве... стабильность решений судов»3

Выдающийся юрист И.Я. Фойницкий писал по поводу судов присяжных: «Палладиум личной свободы и политической независимости народной, ревностный страж общественной безопасности и строгий судья злодеяний, это установление более и более делается для культурного мира судом естественным по преимуществу, от ведения которого, в интересах народной экономии, устраняются лишь дела наименее важные... Оно стало центральным узлом новой судебной системы, ее лучшим украшением и самой твердой ее опорой».4

Также И.Я. Фойницкий утверждает, что участие народного элемента в России имеет весьма прочные корни. Он говорит о том, что суд даже в период междоусобиц отправлялся народом, а княжеские волостели и тиуны лишь собирали с суда доходы.

«Институт присяжных заседателей введён у нас не как вынужденная народом у правительства уступка, а добровольным его актом как видоизменение прежних, уже устаревших форм народного участия, идея которого глубоко коренится в нашей жизни и неразрывна с нашим национальным воззрением на правосудие», — Подводит итог Фойницкий под решением императорской власти о создании суда присяжных.5

 

Глава 2. Статус судов присяжных в соответствии

с Судебными уставами 1864 г.

§1. Подведомственность дел судам с участием присяжных заседателей

 

Необходимо отметить, что суду присяжных стали подведомственны далеко не все уголовные дела, рассматриваемые в Российской Империи. Так были изъяты из их рассмотрения все дела, подсудные мировым судьям. Таковыми являлись проступки, за которые в особом уставе о налагаемых ими наказаниях определялись:

1. выговоры, замечания и внушения;
2. денежные взыскания не свыше трехсот рублей;
3. арест на свыше трех месяцев;
4. заключение в тюрьме не свыше одного года.6

Объяснялось это прежде всего малозначительностью изъятых из их подведомственности дел и необходимостью не перегрузить представителей народного правосудия.

Но и дела рассматриваемые в окружных судах не всегда могли рассматриваться коллегией присяжных заседателей. В Уставе круг рассматриваемых коллегией присяжных дел в рамках окружных судов ограничен.  В статье 201 Устава говорится об участии присяжных заседателей только в рассмотрении дел о преступлениях или проступках, за которые в законе предусмотрены наказания, соединённые с лишением или ограничением прав состояния.

В следующей статье были выделены дела, не подлежащие ведению присяжных заседателей. Дела о бродягах, называющих себя не помнящими родства или сделавших ложные показания о звании своем и состоянии, подсудны окружному суду без участия присяжных заседателей (ст. 202).

Однако в статье 203 законодатель давал возможность коллегии присяжных при особых условиях участвовать в рассмотрении любых дел, подсудных окружным судам:

 «Дело, поступившее на рассмотрение окружного суда с присяжными заседателями, не может быть обращено к производству ни в том же суде без участия присяжных, ни в мировом суде, хотя бы при судебном разбирательстве и оказалось, что преступное деяние подсудимого не влечет за собой ни лишения, ни ограничения прав состояния».

Особую важность дел, рассматриваемых судом присяжных, законодатель подчёркивал также в статье 544 Устава, в которой было зафиксировано, что по таким делам судебному производству предшествуют предварительное следствие и предание обвиняемого суду (данная стадия уголовного процесса в современном Уголовно-Процессуальном кодексе7 носит название «Предварительное следствие»).

 

§2. Требования к присяжным заседателям и их отбор

 

Устав уголовного судопроизводства содержал нормы, регулирующие порядок участия присяжных заседателей в рассмотрении дел, особый акцент ставился на случайности выбора заседателей для конкретного дела. Именно это должно было стать гарантией существования народного правосудия, независимого и беспристрастного.

В соответствии с Учреждением судебных установлений 1964 г.8 присяжными могли являться русские подданные не моложе 25 и не старше 70 лет, прожившие «не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели». Двухгодичная оседлость требовалась, «чтобы присяжные заседатели, для оценки по совести степени вины подсудимых, были хорошо знакомы с нравами, обычаями и общественной жизнью известной местности».

Не могли быть присяжными лица, состоящие под следствием или судом за преступления или проступки либо признанные виновными в совершении таких проступков; «исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды тех обществ и дворянских собраний»; несостоятельные должники; лица, состоящие под опекой за расточительность; не знающие русского языка; слепые, глухие, немые, лишённые рассудка. Не подлежали внесению в списки присяжных заседателей священнослужители, военные, учителя народных школ и лица, находящиеся в услужении у частных лиц. Также запрещалось участие в процессе в качестве присяжных заседателей некоторым категориям чиновников, в частности, судейским и полицейским.

Для внесения в списки предполагался имущественный ценз: наличие не менее 100 десятин земли или иного недвижимого имущества суммой от 200 до 500 р. или жалование, или доход от капитала, занятия, ремесла и промысла в сумме от 200 до 500 р. «Имущественный ценз, — заявляли реформаторы, — должен быть... довольно высок, иначе в присяжные поступали бы лица бедные, не имеющие достаточного образования и недовольно развитые» для исполнения своих обязанностей. Высокий имущественный ценз — гарантия «заботливости в охранении общественной и частной безопасности и законного порядка»9.

Судебные уставы ввели служебный ценз, позволявший быть присяжным без учета имущественного положения. Подобная новелла не знала аналогов в мировой практике10. В общие списки включались «все состоящие в государственной гражданской службе по определению от правительства, в должности пятого и ниже классов... все состоящие на местной службе по выборам дворянских и городских обществ», крестьяне, занимавшие не менее трех лет выборные должности сельских старост, старшин, и др. Лица, имевшие право быть присяжными, вносились в общие списки особыми временными комиссиями, которые назначались в уездах земельными собраниями, «а в столицах соединенными заседаниями общих городских дум и местных уездных земских собраний». Комиссии ежегодно проверяли и дополняли списки. Последние представлялись губернатору, который проверял соблюдение закона при их составлении. Он имел право исключить неправильно внесенных туда лиц с указанием причин. «Недовольные исключением, сделанным губернатором», могли жаловаться в Сенат. На основании общих списков составлялись очередные. Этим занимались временные комиссии, но «под председательством уездных предводителей дворянства и при участии одного из мировых судей уездного города». Очередные списки публиковались в губернской газете. Присяжные обязаны были явиться в суд для рассмотрения уголовных дел.

Допуская широкий демократический элемент в суде присяжных по общеуголовным делам, законодательство делало существенные изъятия применительно к государственным преступлениям. Для их рассмотрения в судебной палате приглашались представители от сословий, предводители дворянства, городской голова, волостной старшина. Они не были отделены от коронного суда, считаясь равными в правах при определении вины и назначении наказания.

За три недели до открытия судебных заседаний из очередного списка присяжных заседателей назначались по жребию при открытых дверях присутствия тридцать заседателей для присутствования в течение всего периода заседаний. Сверх того таким же образом  назначались шесть запасных заседателей из особого списка.

Председатель суда, положив билеты с именами заседателей очередных в один ящик, а с именами запасных – в другой, вынимал из первого тридцать, а из второго – шесть билетов; имена, значащиеся на вытянутых билетах, вносились в два особых списка, которые скреплялись секретарем и подписывались судьями. Присяжные заседатели, избранные таким образом по жребию, извещались о том повестками, установленными для вызова к предварительному следствию (ст. 550 – 553 Устава).

Исходя из того, что присяжные заседатели являются людьми, несведущими в области права, законодатель установил в Уставе отдельно, что по делам, в решении которых участвуют присяжные заседатели, председатель суда должен обращать особенное внимание на то, чтобы они воспользовались всеми средствами для обстоятельного рассмотрения дела и, по требованию их, должен давать им подлежащие объяснения в простых и понятных для них словах. В промежутках судебного заседания председатель суда должен был принимать меры к наблюдению за присяжными заседателями и к предупреждению внешнего на них влияния, могущего служить источником предубеждения.

 В делах особенной важности председатель суда мог пресекать любое общение с присяжными заседателями, предложив им для отдыха особые комнаты в помещении суда. Председатель суда останавливал всякого, кто в судебном заседании осмеливался выражать одобрение или неодобрение сделанных показаний или объяснений, входить в недозволенные сношения со свидетелями или с присяжными заседателями или же иным образом нарушать установленный порядок (ст. 614-616 Устава).

 

Глава 3. Присяжные заседатели в уголовном процессе

§1. Общие принципы участия присяжных заседателей

в уголовном процессе

 

Законодатель старался внедрить принцип открытости судопроизводства в российский уголовный процесс, тем самым приближая его к общеевропейским стандартам. Открытость процесса с участием присяжных заседателей также должна была стать проявлением демократических настроений государственной власти. Поэтому даже в случае, когда председатель суда проводил судебные прения за закрытыми дверями, при объявлении прений прекращенными двери заседания должны были открываться. Все дальнейшие судебные действия, начиная с объяснений председателя по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, всегда должны были происходить публично (ст. 624).