Структура права

Административное, налоговое, уголовное и процессуальное правоотношения, как правило, имеют  субординационный характер. Хотя в  определенных случаях, указанных в  законе, административное и налоговое  правоотношения могут возникать  и на координационной (договорной) основе. Так, согласно ст. 65 (3) ч. 1 НК РФ², «налоговый кредит предоставляется заинтересованному лицу по его заявлению и оформляется договором установленной формы между соответствующим уполномоченным органом и указанными лицами».

Соответственно  сказанному о характере правоотношения решается вопрос о методе каждой основной отрасли права. Во-первых, такой метод, по нашему мнению, не может быть полиэлементным. Во-вторых, он должен непосредственно вытекать из характера общественного отношения, регулируемого нормами соответствующей отрасли права, т.е. быть зависимым от предмета отрасли права, или, другими словами, иметь вторичную по отношению к предмету классификационную природу критерия, определяющего понятие отрасли права.

Для гражданского права - это метод правового регулирования, основанный на равенстве сторон в общественном отношении, находящемся в сфере действия гражданско-правовых норм (метод координации). Для трудового права - это метод правового регулирования, основанный на свободе трудового договора (контракта) и функциональном характере прав и обязанностей работника в договорном правоотношении. Для административного, налогового, уголовного, процессуального права - это метод субординации.

Регулирующие  возможности отраслей права проявляются в двух основных направлениях. Во-первых, они создают то единое структурное правоотношение с присущим ему методом правового регулирования общественных отношений, которое лежит в основе указанного правоотношения. И во-вторых, они придают правовым нормам необходимые качества для участия в создании комплексных правовых образований. Данный критерий применим прежде всего к гражданскому, трудовому, административному и налоговому праву.

Что касается уголовного и процессуального права, то в  отношении этих отраслей права ситуация иная. Названные отрасли права находятся в особом положении. Их связь с другими правовыми образованиями носит совершенно иной характер. Уголовное право может формировать свои же уголовно-правовые нормы на основе правонарушений, совершаемых в рамках действия норм других отраслей права. Процессуальное право связано с нормами других отраслей права как с нормами материального права, не образующими комплексные правовые образования в обычно принятом понимании.

В обоих случаях  речь идет о взаимосвязях правовых норм в особом сочетании, выходящем за рамки того понятия, которое рассматривается в рубрике третьего критерия.

 

2.3. Правовые образования

 

Третий критерий системы права - правовые образования, функционирующие в отдельных  сферах жизнедеятельности общества и государства. Их целевое назначение состоит в том, что они призваны обеспечивать специфику правового регулирования одной или нескольких сфер. По своему характеру они являются комплексными правовыми образованиями. По юридическому составу они состоят из правовых норм и институтов основных отраслей права, а также специальных норм, придающих правовым образованиям целевой регулятивный характер. В качестве наиболее яркого примера можно назвать экологическое право, состоящее из норм и институтов ряда основных отраслей права, а также относительно небольшого числа чисто экологических норм, формирующих данное правовое образование в качестве экологического права.

Комплексные правовые образования нельзя относить к разряду отраслей права, поскольку они не обладают теми тремя качествами, о которых говорилось выше применительно к основным отраслям права.

К числу рассматриваемых  правовых образований принадлежат  образования, именуемые земельным  правом, природоохранительным правом, энергетическим правом, таможенным правом, транспортным правом, банковским правом, торговым правом, и другие образования комплексного характера. В перечисленных образованиях одно из ведущих положений занимают нормы гражданского, административного, налогового и трудового права.

Отдельно необходимо сказать о предпринимательском праве, которое в самой своей основе является гражданским правом. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, «гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Включение в предпринимательское право организационных отношений (в области регистрации граждан-предпринимателей, юридических лиц и т.п.) не дает оснований для конструирования самостоятельной отрасли права. Организационные отношения в сфере гражданского права в качестве одного из его предметов были впервые разработаны профессором О.А. Красавчиковым еще в 1965 г.³.

Кроме того, следует  иметь в виду, что гражданско-правовые отношения сами по себе в их практическом осуществлении нередко сопровождаются отношениями, регулируемыми нормами других отраслей права, прежде всего нормами налогового и административного права. Не приходится уже говорить о законодательстве, которое, как правило, строится на комплексной основе. Исключения обычно составляют кодексы, но и в них включаются отдельные нормы других отраслей права, хотя и могут видоизменяться (адаптироваться) с учетом осуществления взаимодействия с нормами других отраслей права и иных правовых образований.

Рассматривая  проблему комплексных правовых образований, необходимо подчеркнуть, что входящие в их состав нормы и институты  отдельных отраслей права не теряют своей видовой принадлежности к соответствующим отраслям права.

В целом проблема принципов и методов комплектования норм и институтов отдельных отраслей права в самостоятельные правовые образования, действующие в различных сферах жизнедеятельности общества и государства, продолжает оставаться недостаточно исследованной в науке российского права.

Отдельно следует сказать о международном праве как части системы российского права. Согласно ст. 15 Конституции РФ, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью системы российского права». При этом общепризнанные принципы и нормы международного права, естественно, не утрачивают своей самостоятельности в области общего международного права.

В России созданы конституционные  гарантии осуществления норм международного права. Соответствующие положения включены в главу Конституции РФ, излагающую основы конституционного строя, и могут быть изменены только в особом порядке (ч. 1 ст. 16). Конституция РФ определила: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ч. 4 ст. 15).

Для того чтобы правила договора стали частью права страны, они должны быть опубликованы в установленном порядке (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»)⁴. Аналогичный порядок существует и в других странах. Так, например, Государственный Совет Франции не раз принимал решения о том, что официально не опубликованный договор не является частью права страны.

Если международным  договором Российской Федерации  установлены иные правила, чем предусмотренные  законом, то применяются правила  международного договора.

Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания  внутригосударственных актов для  применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для  осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

Вступившие в силу для Российской Федерации международные  договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме  федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации.

Вступившие в силу для Российской Федерации международные  договоры (за исключением договоров  межведомственного характера) официально опубликовываются по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации также в Бюллетене международных договоров.

Международные договоры Российской Федерации межведомственного  характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов.

В начале нового столетия и тысячелетия современное международное частное право также претерпело немалые изменения. Они обусловлены крупными переменами в социальной и политической картине мира, усилением взаимосвязанности и взаимозависимости государств, а также процессом глобализации, который, очевидно, является неуклонным и необратимым. Многие проблемы, имевшие ранее внутригосударственный или региональный характер, стали всеобщими. Очевидна тенденция к интеграции, «стиранию» границ, созданию единого политического, экономического, финансового, правового пространства, которая наиболее ярко проявляется в пределах европейского региона и имеет предпосылки к развитию и расширению.

Все это неизбежно  сказывается на содержании и развитии международного права, его характерных  чертах, значении на общемировом и  национальном уровнях. Анализ всех произошедших изменений и будущего облика международного права заслуживает специального монографического исследования, вместе с тем целесообразно обозначить оценки некоторых из наиболее значимых перемен. Неуклонно усиливающаяся тенденция расширения и развития международных отношений имеет в качестве одного из следствий довольно интенсивный рост правовой основы межгосударственного общения. Все новые стороны взаимодействия государств получают правовое закрепление. По более радикальным оценкам, «происходит поистине ошеломляющее развитие международного частного права»⁵, которое в нынешнем столетии еще более ускорится.

Международное частное  право - термин, впервые появившейся в литературе, науке и практике в 1834 г, в истории и доктрине связывается с именем члена Верховного суда США Джозефа Стори, который использовал его в труде «Комментарий о коллизии законов». С 1841 г. термин «международное частное право» стал фигурировать в работах ученых Германии (Шаффнер), а затем и Франции (Феликс).

Зарождение самой науки  международного частного права (МПЧ) произошло  в эпоху Средневековья, когда действующая в течение долгого времени система личных племенных прав была вытеснена системой территориально разграниченных норм. Это было следствием: сосуществования территориально разграниченных гражданских правопорядков, а также охватывающего соответствующие территории достаточно интенсивного гражданского оборота.

В итоге перед юристами все чаще вставал вопрос - какое  право применить к конкретному, осложненному «межобластным» элементом правоотношению, - чужое или местное. Так впервые возник коллизионный вопрос, являющийся основным в сфере международного частного права. Он требовал практического и теоретического разрешения. Основой развития международного частного права являлось возникновение новых институтов в этой области, их эволюция.

С середины XIX века в России, по мере развития внешней торговли, возникла насущная потребность в  использовании коллизионных правил. В отечественной науке международного частного права соответствующие  проблемы разрабатывались главным  образом в духе традиций континентальных коллизионистов (в отличие от тенденций, которые с 40-х годов XIX века определили собой развитие англо-американского международного частного права) .

Инициатива в изучении международного частного права в  России, в разработке его основных положений часто связывается с именем крупного отечественного правоведа-международника Ф.Ф. Мартенса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Соотношение  системы права и системы законодательства.

 
Вопрос о связи двух систем является актуальным, поскольку «правовая система объективно представляет собой синтез систем права и законодательства, в котором они соотносятся как форма и содержание одного и того же явления»⁶.

В теории права соотношение  категорий «система права» и «система законодательства» понимаются неодинаково, поэтому нельзя говорить о тождественности таких категорий как «право» и «законодательство». Специфика права выражается в том, сто это особое, обладающие  объективными свойствами социальное явление. Право рассматривается как более широкая категория по отношению к законодательству. Такой подход обусловлен несколькими причинами.

Во-первых, процесс формирования права предполагает наличие у  него нескольких источников: правовой обычай, нормотворчество самого государства; международные  и внутригосударственные договоры, носящие нормативны характер; судебные или административные прецеденты.

Во-вторых, законодательство создается только самим государством, выражая волю законодателя. В свою очередь право носит более  естественный характер. Т.К. Основное его содержание, направленное на объективное регулирование общественных отношений, формируется еще до принятия нормативных актов.⁷

Наука теории государства  и права рассматривает государство  и право в неразрывной взаимосвязи. Но между ними имеются различия и несовпадения, которые позволяют говорить об их относительной самостоятельности. В основе такого утверждения лежат следующие посылки: