Способы возникновения владения и права собтвенности

Посторонний мог или непосредственно  приобрести владения для другого, или  сделаться сам владельцем с тем, чтобы позже передать вещь другому. Приобретение владения через постороннего предполагало, что последний подчинил вещь своему господству, имел намерение приобрести вещь для другого лица, и этим другим лицом было изъявлена воля приобрести владение через постороннее лицо.

 

Владение  правами

Кроме непосредственного  владения вещью, возможны были случаи материального осуществления прав на чужие вещи, например, проход по чужому участку, пользование плодами чужой  вещи, и притом постоянное длительное осуществление владения, но в ограниченном объеме. Римские юристы допускали владельческую защиту этих отношений, называя их «как бы владением правом».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Право собственности

Право собственности  во всякой системе права является центральным правовым институтом, предопределяющим характер всех других институтов частного права (договоров, семьи, наследования). Классическая римская собственность была высшим проявлением господства лица над землей и рабами.

В древнейшем праве не было специального термина для обозначения  собственности. Термин dominium означал «господство» и применялся ко всем случаям, когда какая-нибудь вещь находилась в чьей-либо власти, ко всему тому, что находится в доме.

Право собственности является наиболее полным правом на вещь. Собственник  обладает широкими распорядительными полномочиями: он может отчуждать вещь, ухудшать её свойства, менять ее назначение, уничтожить. Собственник признается владельцем, так что он может защищать свою связь с вещью от нарушений со стороны третьих лиц посредством владельческих интердиктов, а не только посредством исков, а утратив вещь - прибегнуть как к интердикту для восстановления, так и к иску о праве собственности (виндикации). Собственнику принадлежат все плоды и приращения вещи, приобретения, сделанные рабом.

Единственным определением собственности, отличным от характеристик любого права в субъективном смысле, оказывается её объект - вещь, которая при таком подходе предстает предметом (а не только объектом) этого права.

Помимо правомочий, значимых в обороте, собственность имеет  другое измерение, так что сами эти правомочия являются лишь проявлениями более основательного качества, которое не поддается выражению в положительных правовых понятиях, поскольку логически предшествует самому гражданскому обороту. Позитивное право определяет это качество негативно: собственник не имеет иных ограничений своей власти над вещью, кроме установленных законом в интересах общества собственников. Однако это уточнение не продвигает в понимании собственности, поскольку остается в рамках оборотной трактовки института. Знаменитое определение права собственности у комментатора Бартола "ius de re corporali perfecte disponendi nisi lege prohibeatur" ("право полностью располагать своей вещью, если это не запрещено законом") ставит собственность в план позитивно-правовых явлений (таких, как закон), тогда как она является предпосылкой самой правовой регуляции. Определение собственности как полной, абсолютной принадлежности ничем не отличается от трактовки в понятиях власти и также не является определением, поскольку не затрагивает сущность явления. Даже сказать (как немецкий юрист первой половины XIX в. Гиртаннер), что собственность -- это право на судьбу вещи, не означает выйти за рамки оборотной трактовки института.

Собственность ставит общество и его институты на службу индивиду, принимаемому за автономную единицу. Собственность структурирует внешний индивиду мир, прилагая гуманитарный масштаб: "Человек есть мера всех вещей". Поэтому социализация собственности, отрицая частную собственность, ведет к тотальной дегуманизации общества.

Объект частной собственности  отличается налоговым иммунитетом. Военный налог имеет личный характер и взимается в соответствии с  размером имущества, но не с самой  собственности.

Римскому праву неизвестен институт принудительной конфискации собственности в интересах общественной пользы. Римские власти не имели возможности принудить земельного собственника продать свой участок, если он создавал препятствие для публичных целей. Принудительный выкуп земли даже с целью ее последующей раздачи ветеранам считался неправовым актом, "покупать вопреки воле собственника неправомерно". В 181 г. до н.э. задуманное цензорами строительство акведука на государственные средства было сорвано по воле лишь одного собственника, не разрешившего вести работы на своем участке. Одна из надписей донесла эдикт Августа о строительстве акведука в колонии, который специально оговаривал недопустимость проведения водопровода через частные земли вопреки воле собственника. Принцип независимости частного лица от общественных определений был настолько прочным, что применялся даже в отношении частных владельцев на общественной земле: если потеря части владения при строительстве водопровода вызывала неудобства, государство выкупало весь участок целиком. Практиковалась также конфискация продовольствия в голодные годы.

Утрата правосубъектности  закономерно сопровождалась конфискацией имущества. Лица, потерпевшие умаление правоспособности в результате уголовного преследования, автоматически лишались и имущества. Собственность свойственна только домовладыке - единственному полноправному лицу римского права.

 

Ограничения собственности

Понятие ограничения собственности  относится к правомочиям собственника и не затрагивает сущность института: понятие собственности не принимает  идею ограничения. Отдельные правомочия собственника могут быть ограничены по закону или по воле самого собственника. В обоих случаях ограничение исходит из идеи собственности как наиболее полного права на вещь и может рассматриваться как дополнительное определение собственности. Если законодательное ограничение умаляет всевластие отдельного собственника, оно, тем не менее, нацелено на совершенствование отношений собственности в целом и устанавливается в интересах всех собственников. Ограничения, установленные по инициативе собственников как частных лиц (сервитуты), сами по себе предполагают, что прежде в этом отношении никаких ограничений не существовало.

Ограничение права собственности, в особенности земельной собственности, существовали с древнейших времен. При мелкой земельной собственности эксплуатация участка часто вызывала необходимость в использовании соседнего участка (например, брать воду у соседа при отсутствии своего источника).

Собственник не обязан был  доказывать свободу своей собственности. Наоборот, всякое ограничение собственности должно было быть доказано. Собственник не мог иметь на свою вещь никаких иных прав, кроме права собственности, и если к нему переходила в собственность вещь, на которую он имел хоть какие-то ограничения, то они прекращались.

Положительные обязанности лица в качестве собственника римскому праву неизвестны: все подобные отношения представляют собой личные обязательства собственника, обеспеченные реальной гарантией - когда кредитор имеет специальное вещное право. Факты конфискации заброшенной и необрабатываемой собственником земли по решению цензоров (Gell., 4,12) представляют собой пример личной санкции и подобны запрету расточителю распоряжаться своим имуществом. Прямое принуждение собственника к совершению положительных действий римскому праву неизвестно. Римские власти не могли не только конфисковать, но и выкупить участок против воли собственника. Собственность была свободна и от такого публичного ограничения, как налог. С установлением всеобщей податной системы участились случаи продажи земельных участков и даже отказа от них. Тогда императорская канцелярия стала в принудительном порядке передавать брошенные участки и ожидаемые с них повинности местным общинам (в лице сословия декурионов) или собственникам соседних участков.

Естественные ограничения  собственности выражают (и снимают) противоречие между частным присвоением  материального мира и общественной природой человеческого бытия и являются необходимым свойством собственности на уровне определения - как одной из форм социальных отношений, как права. Непосредственную зависимость собственника от других членов общества выявляют права по соседству (iura vicinitatis).

Сфера власти собственника ограничена размерами его участка. Если нежелательные изменения среды  проживания происходят по естественным причинам, собственнику не на кого жаловаться. Но если ущерб вызван деятельностью  соседей - свободных в пределах границ их имений - встает вопрос о согласовании интересов собственников. К примеру, сток дождевой воды с верхнего участка на нижний оставляет пострадавшего беззащитным. Но если собственник намеренно отводит дождевую воду со своего участка на участок соседа, он будет отвечать по иску об удержании дождевой воды (actio aquae piuviae arcendae) за нанесенный ущерб (D. 39,3,1,1).

Сходным правилам подчиняется защита от любого нежелательного эффекта деятельности соседа: проникновения  запахов, дыма, звуков, света, камнепадов и проч. - посредством негаторного иска (actio negatoria). Согласование интересов по соседству принимает за основу принцип собственности: если производственная деятельность оказывает материальное воздействие на соседнее имение, собственник может требовать ее прекращения. Однако он обязан терпеть нежелательный эффект деятельности соседа, необходимой для самого его существования. К примеру, проникновение дыма на соседний участок не может быть остановлено, если источником дыма является отопительная система, действующая в зимний сезон.

Только та деятельность может быть запрещена без ущерба для свободы собственника, которая  сама ограничивает свободу других собственников, непосредственно задевая объект их исключительной власти. Строительство  высокой стены, закрывающей солнце соседу или лишающей его приятного вида на окрестности, не может быть воспрещено по праву собственности, поскольку имению принадлежит только то воздушное пространство, которое располагается прямо над ним.

Особое средство защиты предусматривалось претором в случае, нерадивость хозяина создавала реальную угрозу ущерба для соседнего участка. По жалобе на аварийное состояние строения соседа, или по естественным причинам (например, накренилось дерево около границы участков) собственник принуждался дать гарантию, в результате чего возникала цивильная ответственность возместить возможный ущерб. На отказ дать гарантию следовало введение в особое держание (mission in possessionem damni infecti nomine), и сосед получал свободный доступ к источнику угрозы. Это введение создавало условия для производства ремонта, но в большей степени была призвана вынудить соседа дать гарантию на возмещение возможного ущерба. Если собственник участка, от которого исходила угроза, по-прежнему отказывался дать гарантию (cautio), следовало введение во владение на основании второго декрета (missio in possessionem ex secundo decreto), в результате чего сосед становился преторским собственником всего участка, а через 2 года приобретал его по давности в полную собственность.

Если собственник производил на своем участке работы, которые могли привести к повреждению на участке соседа, последний мог протестовать посредством operis novi nuntiatio (запрещение новых работ). Такое заявление имело тот эффект, что в случае продолжения работ собственник получал против соседа interdictum demolitorium и мог добиться разрушения новой постройки. Чтобы продолжить работы, сосед должен был гарантировать (в форме cautio), что он возместит возможный ущерб.

Если работы сопровождались вторжением на чужой участок, собственник мог прибегнуть к interdictum quod vi aut clam -- интердикту о том, что совершено силой или тайно. Этот интердикт был восстановительным (interdictum resitutorium) и приводил к тому, что нарушитель принуждался уничтожить все сделанное.

 

 Защита права собственности

Обладание исключительным правом на вещь означает, что все  третьи лица обязаны воздерживаться от установления какой-либо связи с  вещью помимо воли собственника. Это  всеобщее требование исходит как  от собственника, так и от общества в целом, находя выражение в положениях закона. Нарушение права собственника создает на его стороне конкретное требование к нарушителю. В зависимости от того, утратил ли собственник владение, его претензия воплощается либо в виндикационном иске о возвращении вещи (rei vindicatio), либо в негаторном иске о недопустимости действий, нарушающих непосредственную связь господина с вещью и создающих препятствия для реализации воли собственника, направленной на вещь (actio negatoria). Права собственника защищаются также специальными исками об установлении границ имения (actio finium regundorum), а также посредством рассмотренных выше исков и предупреждений об угрозе ущерба (actio aquae piuviae arcendae, cautio damni infecti, operis novi nuntiatio).

Виндикационный иск имел различные формы в разные эпохи: lege agere sacramento in rem (законный иск о вещи посредством присяги), agere in rem per sponsionem (вещный иск посредством спонсии) и agere in rem per formulam petitoriam (вещный иск посредством петиторной формулы).

В процессе по lege agere sacramento in rem обе стороны - невладеющий  собственник и владеющий несобственник - одновременно исполняют роли и  истца, и ответчика. Оба одинаково  претендендуют, и судебная власть не имеет возможности не решить спор в пользу одного из них, даже если ни одна сторона в процессе не является истинным собственником. Выясняется, кто из претендентов относительно лучше управомочен на вещь, а не наличие абсолютного права. Поэтому возможно повторение процесса. Претендент рискует суммой присяги (а в древности -- подвергнуться санкции за клятвопреступление), но сама форма процесса не нацелена на установление абсолютной принадлежности вещи.

Следующий этап в развитии частной собственности - виндикационный иск agere in rem per sponsionem. В этой форме процесса строго различаются роли истца и ответчика. Невладеющий претендент призывал владельца заключить с ним sponsio -- вербальное обязательство (Gai., 4,93):

Если раб, о  котором идет спор, является моим по праву квиритов, обещаешь дать 25 сестерциев?

Отказ грозил ответчику  потерей процесса. Затем владелец давал обещание - satisdatio pro praede litis et vindiciarum, гарантируя, что он выдаст вещь вместе с плодами истцу в случае проигрыша  процесса. Судебное разбирательство  могло выявить обоснованность претензии, только если истец доказывал свое право собственности на вещь. Приговор об исполнении долга тем самым устанавливал наличие вещного права на стороне истца. Чтобы получить вещь, истец требовал исполнения обещания, основываясь на факте выигрыша процесса.