Современное осуществление принципа разделения властей в РФ

Полномочия, порядок формирования, организации и деятельности краевой, областной администрации, администрации автономной области, автономного округа и города федерального значения устанавливаются законом Российской Федерации. Акты краевой, областной  администрации, администраций автономной области, автономного округа, города федерального значения, противоречащие законодательству, могут быть отменены соответствующим Советом народных депутатов, вышестоящим исполнительным органом или судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Важное место в структуре государственного аппарата занимает система судебных органов, основной социальной функцией которых является осуществление правосудия.

Подобно тому, как представительные органы и органы управления являются носителями соответственно законодательной и исполнительной властей, система судебных органов выступает в качестве носителя судебной власти. Это положение закрепляется в конституциях и законах ряда современных государств.

В современных демократических государствах правосудие функционирует независимо от законодательной и исполнительной властей и имеет строго очерченную в конституции и особых законах компетенцию. Отправление правосудия как специфической государственной функции состоит в наиболее общем виде в том, чтобы обеспечивать надлежащее применение законов путем восстановления как нарушенного права, так и нарушенного равновесия в гражданских правоотношениях.

Законодательная и исполнительная власти находятся у истоков судебной власти: они ее формируют. Однако затем судебная власть одновременно и отделяется и возвышается, становясь властью особого рода. Исходя из этого, следует всегда иметь в виду, что судебная власть не аккумулирует властные функции: это лишило бы ее главного свойства — служить справедливому разрешению споров и конфликтов, в том числе и тех, которые порождаются самими властными структурами в силу неправомерного использования власти или законно признаваемых за ними полномочий.

В целом же миссия правосудия в обществе заключается в том, чтобы быть стражем порядка и оплотом справедливости.

"Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом".8 Именно эти законодательные акты служат правовой основой формирования системы правосудия как самостоятельной ветви власти, которая могла бы стать мощным механизмом применения законодательства и его неукоснительного исполнения всеми гражданами и должностными лицами.

Часть 2 ст. 4 Закона "О судебной системе Российской Федерации"9 гласит: "В Российской федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации".

К федеральным судам отнесены:

-  Конституционный Суд Российской  Федерации;

- Верховный Суд Российской Федерации, верховные  суды  республик, краевые  и областные  суды,  суды  городов  федерального  значения, суды автономной  области  и  автономных  округов,  районные  суды, военные  и   специализированные   суды,    составляющие    систему федеральных судов общей юрисдикции;

- Высший  Арбитражный  Суд  Российской  Федерации,    федеральные арбитражные  суды округов, арбитражные  суды  субъектов  Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации — конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Суды, входящие в единую судебную систему Российской Федерации, осуществляют свои полномочия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам.10

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров.11

Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ о соответствии Конституции издаваемых нормативных актах, заключаемых международных договоров. Также Конституционный Суд решает споры между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.12

В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан.

 

2. Проблемы

 

Основным в этой подтеме является вопрос, насколько осуществляются и сочетаются в нашей стране в переходный период к демократии разграничение компетенций, эффективная система сдержек и противовесов, взаимодействие ветвей власти, эффективность государственной власти в целом. Внимание будет сосредоточено на центральной, федеральной власти. Соответственно рассмотрение начнем с президентской власти.

Мировые процессы развития говорят о том, что природу президентской власти нельзя привязать к одной определённой ветви. Если, согласно концепции разделения властей, президентская власть обычно рассматривается как исполнительная, то по Российской Конституции 1993 года Президент – глава государства, а исполнительную власть осуществляет правительство РФ.

Используя недостатки Конституции в четком определении полномочий институтов власти, Президент России еще больше расширяет свои права. Так, наряду с правительством в течение долгого времени параллельно с ним, а то и практически над ним функционирует Администрация Президента, Совет безопасности и другие структуры. Наглядным примером может служить также стремление самолично решать вопросы о правомочности или оправданности законодательных действий парламента и на этом основании не подписывать закон (например, за весну 1998 года было принято свыше 150 законов, в том числе около 40 повторно, а подписаны президентом всего около 80).  Далеко  не  всегда  президентское  "неподписание "   основательно

мотивировано, случается, что законы отвергаются без их рассмотрения; примерно 20% принятых Думой законов подписываются после их доработки или преодоления "вето" президента. Преодоленное "вето" свидетельствует не столько о правоте одной из сторон, ошибочности позиции другой, сколько о соотношении их сил в данный момент, а главное, о неразвитой способности к диалогу и компромиссу обеих сторон.

В силу разграничения компетенций, полномочий отдельных органов власти, закрепленных Конституцией, существенно ограничиваются права парламента. Статус Совета Федерации определен таким образом, что по способу своего формирования он нарушает принцип разделения властей и требования к профессионализму парламентской деятельности. В его состав вошли и главы исполнительной власти субъектов федерации, для которых деятельность на постоянной основе в Совете Федерации, как правило, просто невозможна. Он по сути дела не является парламентской палатой.

Осуществляющее исполнительную власть правительство лишь в некоторой части подотчетно Госдуме (в связи с бюджетом) и несет перед ней ответственность за свою деятельность (Дума имеет право выразить правительству недоверие, что может, хотя это и не так просто, привести к его отставке). В то же время исполнительная власть не сводится к деятельности правительства, она осуществляется аппаратом, от которого зависит очень многое.

Несколько особняком стоит судебная власть. Её отдалённость и самостоятельность чётко зафиксированы в конституции, провозгласившей независимость, несменяемость и неприкосновенность судей. Измененное законодательство позволяет теперь гражданину в открытую, с расчетом на основательную защиту своих прав спорить с государством, с любым должностным лицом.

Но и в функционировании судебной власти, в охране ею прав человека и гражданина далеко не все обстоит благополучно. Во многих жизненных коллизиях, столкновениях интересов решение может выносить только суд. Однако добиться его очень трудно по ряду причин. Суды не выполняют или слишком медленно выполняют свои функции. Судей хронически не хватает, зачастую они недостаточно квалифицированны, нет возможности сменить судейский состав, воспитанный в духе сугубо обвинительного судопроизводства и господства "телефонного права", несменяемость судей порой оборачивается их недобросовестностью. Судебные решения не исполняются, помочь этому теперь должны судебные приставы, но им уготована мизерная зарплата.

Следовательно, в нереализуемости прав граждан России на судебную защиту сказывается уже не отделение судебной власти от законодательной и исполнительной, а плохое взаимодействие с ней этих ветвей власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это значит, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения государственного механизма.

Назначение принципа разделения властей — исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа путем  установления такой государственности, при которой различные ветви государственной власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

Сферы реализации трех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной - должны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу.

Разделение властей должно основываться, прежде всего, на их сотрудничестве, которое, однако, сдерживало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало.

Независимость и самостоятельность каждой из трех ветвей власти, и особенно законодательной и исполнительной, не должны быть препятствием к их взаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможна без их сотрудничества.

В современной России принцип разделения властей признан, конституционно закреплён и применяется в построении и функционировании государственных институтов.

Многие политики и правоведы  называют исполнительную власть доминирующей в системе государственных органов. Сильная исполнительная власть России, безусловно, нужна. Но не нужно увлекаться. У нашей страны достаточно горький опыт в этом вопросе. Усиление исполнительной власти при отсутствии адекватного контроля и механизма сдержек таит в себе угрозу резкого разрастания и усиления бюрократического административного аппарата. Численный рост чиновничества, элементарное попрание администрацией основных прав и свобод - подобные пороки порождаются бесконтрольностью исполнительной власти и подчинённого ей аппарата управления.

К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость суда. Явно недостаточны материальные, а отчасти и правовые гарантии, необходимые для того, чтобы обеспечить суду достойное место в осуществлении власти. Этот компонент разделения властей неэффективен. Самостоятельность и особенно роль суда в Российской Федерации все еще далеки от тех, которые присущи суду в развитых демократических странах.

Проводимая в настоящее время в России активная политика на построение правового государства позитивно сказывается на состоянии нашего «больного» государства. Хочется надеяться, что следование правовым принципам, присущим демократическому государству позволит нашей стране выбраться из той пропасти, в которой она находится последние десятилетия. Поэтому необходимо поддерживать уже созданный механизм разделения властей, механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различные ветви власти. Это — одна из важных гарантий продолжения демократического развития России.

 

Список сокращений

 

В. – век

Вв. – века

Г. – год

Гг. – года

Госдума – Государственная Дума

Др. – другие

Изд. – издательство

М. – Москва

Нач. – начало

Пер. - перевод

Под ред. – под редакцией

РФ – Российская Федерация

США – Соединённые Штаты Америки

С. – страница

Ст. – статья

Сов. – Советский

Т.е. – то есть

Т. - том

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

Нормативные акты

 

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1993 г.

2. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г.

 

Научная литература

 

3. Баренбойм П.Д. «3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера», М.: Белые альвы, 2003 г.

4. Библия. М.: Российское библейское общество, 2002 г..

5. «Великие мыслители запада»/Пер. с английского В. Федорина, М.: Крон-пресс, 2004 г.

6. Евзеров Р. Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России// Общественные науки и современность, т.№1, 2003 г.

7. Заиченко Г.А. «Философия Джона Локка», М.: Знание, 1959 г.

8. Марченко М.Н. «Разделение властей: история и современность», М.: Юрист, 2002 г.

9. Монтескьё Ш. Л. Избранные произведения. М., 2003 г.

10. Советский энциклопедический словарь, М.: Сов. энциклопедия. 1980 г.

11. «Теория государства и права», Под ред. Марченко М.Н. – М.: ЗЕРЦАЛО, 2004 г.

12. «Философия Джона Локка», под ред. профессора Асмуса В.Ф., изд. московского университета, 1960 г.

13. Хропанюк В. Н.«Теория государства и права», М.: ДТД, 2003 г.

 

Приложение: 1. Логическая схема курсовой работы

 

1 Марченко М.Н. «Разделение властей: история и современность», М.:  Юрист, 2002 г. -425с.

2 Джон Локк (1632-1704) – английский философ-материалист, создатель идейно-политической доктрины либерализма. Идеи Локка оказали значительное влияние на французских материалистов 18в. и утопический социализм нач. 19в.