Современное государство и церковь

     Для священнослужителей  сегодня наступил благоприятный момент, где они активно участвуют во всех сферах жизни государства и налаживают прочные контакты со всеми ветвями государственной власти. Сращение Церкви и светской власти понимается как сложная система взаимных поддержек и уступок Церковь не только поддерживает государственную власть, но и призывает верующих граждан молиться за нее. Например, церковь оказало влияние по поддержке кандидатуры Путина на должность премьер-министра, выступает за проведение боевых действий в Чечне и мн.др. А государственная власть в свою очередь помогает Церкви в судебных спорах, в борьбе с образованием, финансирует церковные проекты, передает в собственность РПЦ недвижимость и землю. Во все времена РПЦ активно занимается коммерческой деятельностью, получая прибыль от различного рода мастерских (например, по производству надгробных камней), алкогольной продукции (церковные вина) и мн. другое. На сегодняшний день широкое распространение получил такой вид церковного бизнеса, как сдача лишних, недавно возвращенных помещений в аренду получая от чиновников налоговые льготы и финансирование. РПЦ не платит налоги, в частности, она освобождена от уплаты налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог со средств, полученных от культовой деятельности, производства и реализации предметов культа и предметов религиозного назначения. Кроме того, она  имеет бесплатную недвижимость и землю. Как и любая религиозная организация РПЦ не отчитывается а своих доходах, не платит налагав на прибыль, не подлежит проверки и контролю со стороны любых государственных органов. Но финансирование РЦП идет из бюджетных средств государства, тем самым вызывая в обществе резонанс.

Если брать во внимание общественное мнение, посмотреть комментарии  на форумах и в социальных сетях то мы не найдем ни одного храма, ни одной церкви которая была бы построена на собственные денежные средства или на средства епархии. Идя навстречу Церкви, Госдума, по сути, ввела в Федеральный Закон "О свободе слова и религиозных объединениях" положение, противоречащее нашей Конституции.  Допустив со стороны государства "финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры" (ст. 4, ч. 3), государство тем самым стерла границы светского и церковного, что позволило чиновникам, распоряжаться казенными денежными средствами на реставрацию церквей и храмов, благоустройства территории. Исходя из этого закона, московский патриарх требует, чтобы при передаче церковных зданий РПЦ они были атремантираваны, а территория, на катарых они распалажены, была благаустраена.

Возвращая религиозным организациям недвижимость и имущество, чиновники совершили ряд юридических ошибок, тем самым создав скверный для государства прецедент:

1. Вернув недвижимость одной общественной организации (Церкви), они тем самым должны будут возвращать недвижимость и другим общественным организациям, а потом и компаниям и частным лицам.
2. Сегодня перед депутатами Госдумы стоит вопрос о принятии закона о возврате Церкви некогда принадлежавшей ей земли.

В создавшейся ситуации можно говорить  о втором «крещении  Руси», которое происходит при полной поддержки государства. Это означает, что в нарушение Конституции у нас идёт прямое насаждение религии.

Государственная власть стремится упрочить свое положения с помощью религиозной абрабатки населения. Для этага правадятся большие кампании па внедрению церковных организации во все сферы жизни общества. Государственные органы установили дружеские контакты с различными религиозными организациями, и в первую очередь с РПЦ. Было дано распоряжения во всем помогать Церкви. Руководство РПЦ активно занимается религиозной идеологической прапагандай. На протяжении нескольких лет РПЦ и другие религиозные организации внедряют в государственные шкалы образовательные курсы, посвященные религии, «Закон Божий». И это несмотря на то, что преподавание в государственных школах религиозных дисциплин противоречит статье 14 Конституции РФ, устанавливающей, что Россия является светским государством, однако религиозный предмет преподается уже более, чем в 30 регионах России. И эта талька начала, зона охвата даннага предмета все увеличивается. Как сказана в заявлении Комитета действия Всерассийскага гражданскага конгресса «А религиазнам абразавании в гасударственнай шкале» (от 03.10.2006г.), формальна  факультативный предмет, посвященный религии на практике становится обязательным (его ставят в сетке занятий 2-3 урокам и дети оказываются вынужденными его посещать). Хотя в данном вопросе эта должна быть добровольное посещение. Заработная плата преподавателя па религиозным предметам, приобретение методических пасабий, библий осуществляется за счёт средств госбюджета, что является прямым нарушением п.2, ст.4 ФЗ «А свабаде совести и религиозных объединениях». Сегодня Церковь, как и при самодержавии, призывает к смирению, непритязательности в жизни и вере в Бога. При этом она ссылаются на Библию: «Кто надеется на себя, тат глуп; а кто ходит в мудрости, тот будет цел»³.   

     Абеспакаенная действиями своих канкурентав, катарых она называет сектантами, па борьбе за души россиян, а также критикой своих действий па внедрению в учебные заведения, под благовидным предлогам борьбы с религиозным экстремизмам рукавадства РПЦ выступила с инициативой создания при Минюсте РФ Совета па выявлению признаков экстремизма в религиазнай литературе. Власти ахатна пошли ей навстречу и  23 сентября 2009 г.  при Минюсте России был сфармираван научна-кансультативный Совет па изучению инфармацианных материалов религиазнага содержания на предмет выявления в них признаков экстремизма.

     Эта означает, что под давлением РПЦ у нас появляется религиозная (православная) цензура слава. Следавательна, издательства, катарые публиковали статьи и книги, содержащие материалы и идеи па улучшению религиазнай культуры перестали их печатать и издавать. Ани проста напуганы.

     Главной задачи Церкви является духавна-нравственнае воспитание граждан. Большинства представителей Церкви в сваи выступлениях асаба значима подчеркивают, что васпитание нравственности невазмажна без православия. Нравственность граждан снизилась да критической оценки, после критической оценки праизайдет разрушение общества как такавага и во магам эта вина Церкви и ее религиазнага учения. Ват талька один характерный пример. Прошла более полувека пасла аканчания Великой Отечественной войны, после Паланга восстанавления всех прав Церкви и она снова, как и при царском самодержавии почувствавала сваю силу, и иерархи РПЦ вернулись к нормам средневековой нравственности. Сегодня Церковь не талька не осуждает войну и военный действия, а наоборот высказывают кощунственную тачку зрения а там, что война эта блага для человечества. Протаиерей Василий Преображенский поучает: “Мы, безусловна, веруем: исход всех событий - и малых, и великих - предопределен Багам..”. Возникает вопрос а какай марали мажет идти речь, если представители Церкви и ее руководители ведут себя крайне непристойна. Бывший и в гады советской власти невысокий нравственный уровень праваславного духовенства теперь стал настолька низким, что вынудила патриарха Алексия II даже отругать ближе расположенное к нему московское духовенства. Оказывается, в силу “тлетворнага влияния духа времени”, некоторая часть столичного клира подпала под влияние красивого стиля жизни “новых русских”. Речь идёт а стремлении к стяжательству, а желании перещегалять друг друга в маднай адежде, саревнавании в пышнасти и абилии праздничных сталав, кичении инамарками, сатавыми телефанами и т.д. Мнагалетние связи духавенства с “представителями теневай эканамики” Святейший ахарактеризавал как “не сагласующиеся с христианскай этикай”. 

     Праваславные иерархи не гнушаются делать околоцерковный бизнес на нефти или сигаретах, не пративастаят аграблению нарада чинавниками и нуваришами, маральнаму разлажению абщества, пьянству и распущеннасти маладежи. В настаящее время в бальшам пачете у Церкви не прастые гаражане, а разбагатевшие на варавстве и убийствах прихажане.  

     Можно придти к выводу исхадя из данных примерав, чта христианская мараль эта пустая дагма, катарая праваславные также как и пратестанты не хатят и не считают нужным ей  следовать. Эти примеры заставляют задуматься, чта вапреки распрастраненнаму сейчас мнению, сама па себе вера в Бага не является гарантам парядачнасти челавека, не делает ега дабрым, честным, миласердным, справедливым, законопослушным.

Из всего вышенаписанного следует, что государства не  должна принимать религиазную мараль как средства укрепления общества. И прежде всега патаму, чта каждая религия имеет сваю собственную мораль, катарая преследует сваи кровные интересы. Не азначает, чта та, чта называется неправильным и неадекватным терминам «сергианства»⁴, а чта карректнее – в значительна балее ширакам аспекте – назвать праявлением сервилизма, не имеет места и в сегадняшней церкавнай жизни.

В устах церковного челавека обсалютно некорректна гаварить а «сергианстве», т.к. при этам усваивается атрицательная каннатация в имени предстоятеля нашей Церкви, мажет быть, неодназначного, с деяниями катарага нет нужды да нет и пабуждения са стараны нашей Церкви ва всем соглашаться, на уж, несамненна, не атнасящегася к числу тех каллабарацианистав и соглашателей, за позицией катарых не была ничега, кроме искания собственного благополучия и спокойствия.

Самые жесткие критики Патриарха Сергия этага не магут ему вменить. Искавшие выгады и пакая аказались за пределами патриаршей Церкви. Если вспамнить ега барьбу с абнавлением Церкви па вопросам: демократизации управления и модернизации богослужения, катарая на пратяжении длительнага периада времени была обсалютным фаворитом тоалитарного государства и единственной официальна зарегистрираваннай и предлагаемай гражданам формой церковнай жизни. Эта борьба свидетельствует а принципах, катарых придерживался Святейший Патриарх Сергий. На эта не азначает безашибачнасть выбарах, катарые ан савершал, и палнай беспристрастнасти в атнашениях с иерархами, катарые, несматря на все не разделяли ега пазицию, и даже с теми из них, катарые сейчас причислены к лику святых.

Термин «сервилизм»⁵ или термин «каллабарацианизм»⁶ мажет быть прилажен к пазиции тех или иных иерархав саветскай эпахи.

Есть праблемы, катарые еще не выявлены в навейшей истарии нашей Церкви. Адна из них состоит о большом количестве обнавленцев вазвращавшихся в Церковь после Великой Отечественной войны. Процент бывшего обнавленческого духавенства среди епискапата и клирикав был ачень велик. Все эта влияла на внутренний климат церкавнай жизни.

Если у нас есть сейчас какие-та аналагии с абнавленчествам, та не в плане церкавна-гасударственных атнашений, а скарее с абнавленчествам предревалюцианным, катарае гарела неумереннай жаждай церкавна-кананических рефарм, атчасти и реализаванных в абнавленчестве начиная с 1920-х гадав: втарабрачие духавенства, изменение языка багаслужений и прачее.

Общества не должна допускать насаждение религии в гасударственных абразавательных учреждений, потому чта религия и церкавь всегда враждебна атнасились к наукам. На пратяжении всей истарии РПЦ выступала пратив нарадных развлечений, массавых гуляний, нараднай культуры.  И сегадня РЦП критична атнасятся к верующим, которые пасещают театр, заявляя чта “святые атцы” атнасились к театру и зрелищам атрицательна. Также критична Церкавь атнасится и к прасматру телепередач.

     Падвадя небольшой итаг мажна сказать, чта РЦП как сациальный институт нахадится в глубоком кризисе. Религиазная картина мира и представление а движущих силах прирады и челавеческага абщества, путях развития Рассии  сегадня не саатветствуют нашим знаниям и мире. Претендуя на раль духавнага наставника, абраз РПЦ в глазах общества далека не саатветствует самым абычным нравственным стандартам, катарые разделяет бальшинства граждан Рассии.

Главнае гасударства не далжна рассматривать религию и Церкавь как неабхадимую часть государственнай структуры, т.к. Церковь: не спасабна забатиться а маральнам састаянии абщества, не способствует повышению благосостаяния  народа и уравня ега культуры, атвлекает граждан ат барьбы за улучшение жизни. Ва взаимаатнашениях между Церкавью и государствам нада учитывать различие их парад.

Заключение

     Изучив много разной литературы и проанализировав ее, я могу сделать оопределенные выводы.

     В светских государствах в настоящее время каких-либо существенных разногласий  между государствам и церковью не наблюдается: положение церкви в государстве стабилизирована и не подвергается каким-либо кардинальным изменениям.

     На май взгляд, государства имеет преимущественный потенциал воздействия на положение церкви путем принятия законав, которые обязательны к исполнению. Поэтому, если возникнут какие-либо трения, та государства имеет возможность быстро «урезонить» церковь силой сваей власти. Причем характер ограничений мажет носить специфический характер- например. Вопросы собственности церкви, занятия церкви коммерческой деятельности и т.п. Такое положение вещей, на мой взгляд, крайне ограничивает ответные меры церкви по отношению к государству.

     Я считаю, что эволюция отношений между государствам и церковью все-таки продолжается. Исследования этой темы не теряют сваей актуальности и сегодня, и есть все основания полагать, что многие мыслители, ученые и исследователи настоящего и будущего не станут пренебрегать изучением взаимоотношений государства и церкви, открыв и объяснив многие вопросы взаимодействия, взаимовлияния столь мощных сил, как государства и церковь.

Глассарий