Соотношение права и морали

В–третьих, у права и морали один и тот же предмет регулирования – общественные отношения, они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

В–четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

В–пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные, прежде всего, экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или данной формации;

В–шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального  и     культурного

прогресса общества, его  созидательных и дисциплинирующих начал.

           Будучи видами социальных норм, право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам, однако они имеют свои отличительные черты и свойства.

1. Если право возникает  вместе с государство, то мораль  рождается задолго до появления  государственно-организованного общества.

2. Право состоит из  норм, установленных и санкционируемых  в определенном порядке компетентными  государственными органами и  зафиксированных в юридических  актах. Мораль же включает не  только нормы, но и представления,  чувства, т.е. является более  сложным по своей структуре явлением.

3. В нормах права  выражается и закрепляется воля  народа, в морали же воля выступает  в форме общественного мнения. Отдельные принципы и нормы  морали могут быть систематизированы,  но в целом нравственные воззрения,  представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им.

4. Содержание норм  права характеризуется определенностью,  конкретностью. В них предусмотрены,  подчас весьма подробно, права  и обязанности сторон, черты взаимоотношений.  Моральные же требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи (включая использование шпаргалок), в праве же осуждение конкретизируется применительно к отдельным видам неправомерного обмана (например, мошенничество).

5. Отличие норм права  и морали проявляется также  и в характере гарантий осуществления  этих норм. Требования норм права  и норм морали исполняются  большинством наших граждан добровольно  в силу понимания долга. Нормы  морали реализуются в силу привычки, внутренних побуждений. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним – сила общественного мнения. Право же опирается на собственный моральный авторитет, но в качестве специфической гарантии воплощения его норм выступают авторитет и принудительная власть государства.

6. Право и мораль  опираются на меры принуждения,  но их характер и способ  осуществления различен. В сфере  морали принуждение выступает  в форме общественного мнения, решения коллектива. Общественность  в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру осуждения, соответствующего морального воздействия. Моральные нормы заранее не регламентируют конкретные формы и меры принуждения. Это могут быть обсуждение, порицание, предупреждение. В случае же совершения правонарушения соответствующие государственные органы обязаны принять меры, предусмотренные законодательством.

7. Различие между нормами  права и морали проявляется  и в оценке мотивов поведения  человека. Право предписывает необходимость  всесторонней оценки поведения человека, совершившего правонарушение, особенно преступления, но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам является правомерным, законным. С моральной же точки зрения важно выявить мотивы, стимулы человека в выборе определенного варианта поведения, которое внешне является правомерным и нравственным.

8. Различны и исторические  судьбы права и морали. Право  отомрёт вместе с государством, а нормы морали получат свое дальнейшее развитие, обогатятся новым содержанием, останутся одним из основных видов регулирования поведения людей в обществе. ¹

Право и мораль – самостоятельные, суверенные нормативно-регулятивные образования, каждое из которых имеет свою ценность. Более того, по природе и происхождению они вообще находятся в различных плоскостях.

Мораль — неотъемлемая сторона духовной жизни людей, поэтому в морали, функция регулирования, и ее роль как духовного фактора, нераздельны. Моральные нормы формируются в процессе утверждения, развития моральных взглядов, являются, в сущности, их нормативным выражением. Неотделимые от самого поведения людей, они опосредствуют это поведение, так сказать, изнутри — в той мере, в какой внедрялись в общественное сознание. Сами по себе моральные нормы, следовательно, не нуждаются в такой степени институциализации, когда бы они выступали в виде особого институционного феномена, и, таким образом, в принципе им не нужно ни формальное закрепление, ни обеспечение организованной принудительной силой. Они действуют через оценку поступков людей, через механизм общественного мнения.

Вполне понятно, что  в обществе со сложной социальной структурой, с классовыми антагонизмами  мораль качественно разнородна, и  с правом многогранно взаимодействует господствующая мораль: именно она в “пунктах контактов” с правом (в процессе правообразования, при правоприменении) и является каналом, через который в юридическую сферу проникают нравственно опосредованные потребности социальной жизни, непосредственно-социальные притязания.

Право же, хотя и принадлежит  к области духовной жизни людей, представляет собой по основным своим характеристикам внешне объективированный институционный социальный регулятор, который способен опосредовать самые разнообразные отношения (лишь бы они поддавались внешнему контролю и обеспечивались государственно-принудительными мерами) и который при помощи особых, только ему присущих средств, гарантирует организованность, упорядоченность общественных отношений в условиях цивилизации.

Так что право и  мораль при всем их глубоком единстве — явления, которые в рамках единой нормативной системы регулирования не находятся в одном ряду. Они не могут состоять в такой прямолинейной связи, когда одно (мораль) является основным и исходным, а другое (право) — производным и зависимым. ¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Взаимосвязь права и морали.

 

Мораль   и    право    тесно   взаимосвязаны,     более   того,    можно   говорить   о глубоком взаимопроникновении права и морали. Они  взаимообусловливают, дополняют  и  взаимообеспечивают  друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

Из тесной взаимосвязи  права и морали вытекает такое  же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной  юридической и нравственной культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают: действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью.

Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений. В оценке таких деяний право и  мораль едины. «Мораль требует, чтобы, прежде всего, было соблюдено право и лишь после того, как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения».

Конечно, истина конкретна, поэтому могут быть такие деяния, по отношению к которым мораль либо индифферентна, либо даже не порицает их, например недоносительство, отказ давать свидетельские показания против родственников и т.д. Но в принципе право и мораль по абсолютному большинству правонарушений занимают единую позицию.

Всякое противоправное поведение, как правило, является также противонравственным. Право предписывает соблюдать законы, того же добивается и мораль. Во многих статьях ныне действующей Конституции, Декларации прав и свобод человека, других важнейших актах оценки права и морали сливаются. Это и не удивительно – ведь право, как уже говорилось, основывается на морали. Оно не может быть безнравственным.

Не случайно право  нередко представляют в виде юридически оформленной нравственности, ее норм и принципов. Такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» берутся под защиту правом, которое карает за их нарушение. Как видим, взаимодействие права и морали, нередко выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств. Еще Цицерон указывал, что законы призваны искоренять пороки и насаждать добродетели.

В процессе осуществления  своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого  свойственные им методы. «Там, где право  отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность, бывает, не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением». ¹ Поэтому они объективно нужны друг другу.

Задача заключается  в том, чтобы сделать такое  взаимодействие возможно более гибким и глубоким. Особенно это важно  в тех отношениях, где проходят грани между юридически наказуемым и общественно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены.

Известно, что разного  рода криминогенные элементы в ряде случаев пытаются обойти закон или  даже прикрыться им, создать видимость  правомерной деятельности. Здесь  как раз и призвана, в полной мере, заявлять о себе мораль, ибо для подобных субъектов самое неприятное – это свет, гласность, моральное разоблачение, бойкот окружающих.

Сегодня моральные основы нашего бытия подорваны, процветает не только правовой, но и нравственный нигилизм. Преодоление этих явлений  – важнейшая предпосылка социального и духовного возрождения России. С нарастанием негативных процессов усиливается и степень непримиримости к ним людей, которые хотели бы видеть юридические и моральные рычаги более действенными и результативными в борьбе за оздоровление общества.

Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действии, а также личности правонарушителя. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, клевета, оскорбление, унижение чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, стяжательства, «низменных побуждений»¹, выступающих мотивами многих правонарушений.

То же самое относится  к делам о выселении за невозможностью совместного проживания, о расторжении брака и решении вопроса о детях, трудовых спорах. Во всех этих случаях требуется не только правовая, но и моральная характеристика субъектов и самих этих конфликтов.

«Правосудие, – писал  выдающийся русский юрист Д.Ф. Кони, – не может быть отрешено от справедливости, а последняя состоит вовсе  не в одном правомерном применении карательных санкций. Судебный деятель  всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона». Римские юристы называли право искусством добра и справедливости, а себя жрецами.

Нельзя нарушить государственный  закон, не нарушая морали. Поэтому при разрешении любого дела на судейском столе помимо правового незримо «лежит» и нравственный кодекс. И они не только не исключают, а предполагают и дополняют друг друга. В принципе, правовой кодекс должен основываться  на моральном кодексе. И.А. Ильин отмечал, что когда человек имеет дело с нормами, выражающими правовое и нравственное сознание человека, то он получает возможность повиноваться им не только за страх, но и за совесть.

Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования. Сила законов во сто крат увеличивается, ели они опираются не только на власть (особый аппарат), но и на мораль. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы. Ведь все эти регуляторы составляют единое нормативное поле. В.С. Соловьев определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла». ¹ 

Для морали и права  важно единство, которое выражается в их взаимодействии и взаимопроникновении. Взаимопроникновение сказывается  в том, что право основывается на морали и является одной из форм ее существования. Взаимодействие выражается в единстве действия обоих видов социальных норм. Оно может состоять в таких основных формах, как:

а) влияние морали на формирование права;

б) влияние права на формирование нравственных норм;

в) охрана правом моральных  норм;

г) использование нравственных норм при применении права.

Мораль – необходимая  принадлежность всякого общества, ее значение неуклонно возрастает, причем должно постоянно усиливаться взаимодействие правовых и моральных факторов в жизни общества, их взаимная поддержка, а не поглощение права моралью; чем лучше будет налажено это взаимодействие, тем успешнее будет движение общества по пути прогресса.