Соотношение права и экономики

Современная отечественная и зарубежная литература «пестрит» различными подходами, классификациями и типологиями  социальных систем в истории развития человечества. При анализе проблем  соотношения права и экономики  в различных социальных системах целесообразным представляется идти по пути их классификации и исследования в зависимости от развития или  отсутствия в социуме структур рыночной экономики.

Поэтому в соответствии с данным критерием социальные системы можно  подразделить на следующие три группы: 1) социальные системы с рыночной экономикой; 2) системы с плановой, административно-командной экономикой (или системы, в которых полностью  или почти полностью отсутствуют  элементы рыночной экономики) и 3) социальные системы со смешанной экономикой.

Автор социально-психологического институционализма американец Т. Веблен считал основой экономики хозяйственное поведение людей, подчиняющихся определенным психологическим мотивациям. В истории человечества он выделяет несколько стадий: на ранних стадиях социальные институты только зарождались, а социальное регулирование осуществлялось на уровне инстинктов; на последующих стадиях инстинкты развиваются и имеют основополагающее значение.

Социальная система с административно-командной  экономикой начала утверждаться в Советской  России и впоследствии охватила все  страны так называемого социалистического  лагеря. Справедливо отметил В.В. Лазарев уязвимость взглядов советских  юристов на соотношение права  и экономики в претензиях на принципиально  иной характер этого соотношения. «В таком случае, - пишет В.В. Лазарев, - напрашивался вывод (которого, разумеется никто не делал), что наше государство и право, или наша экономика представляют собой нечто иное, нежели экономика, государство и право в общепринятом их значении».

Общая схема соотношения права  и экономики выглядела следующим  образом: право есть концентрированное  выражение политики, политика - концентрированное  выражение экономики.

Уместно будет обозначить более  детально основные моменты соотношения  права и экономики в рамках административно-командной системы. В последние годы многие отечественные  и зарубежные правоведы и экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику:

* господствовала государственная  собственность (все экономические  ресурсы находились в государственной  собственности, государственная  монополизация экономики) над  всеми другими формами собственности;

* отсутствовала самостоятельность  хозяйствующих субъектов, что  влекло за собой производство  товаров, не пользующихся спросом,  замораживание капитальных вложений  и нежелание внедрять новейшие  технологии;

* экономические процессы управлялись преимущественно командно-административными методами без учета объективных экономических законов - прямое государственно-правовое вмешательство;

* нормативные акты не допускали  эксплуатацию человека человеком,  но они фактически устанавливали  эксплуатацию человека государством;

* в соответствии с господствовавшими  идеологическими установками задача  определения объема и структуры  продукции считалась слишком  серьезной, чтобы передать ее  решение самим непосредственным  производителям;

* план объявлялся законом; принудительное  монопольное производство и принудительное  распределение исключало свободные  рыночные отношения между отдельными  хозяйствами;

* чрезмерная централизация управления  экономикой неизбежно приводила  к бюрократизации и разбуханию  государственного аппарата;

* отличительной особенностью распределения  материальных благ и услуг  являлось привилегированное положение  партийно-государственной элиты.

Таким образом право, воздействуя на экономику, не только не улучшало ее функционирование, а наоборот затрудняло. Положенный в основу правопонимания тезис о подчиненности права государству придал процессу правотворчества более субъективный характер.

Очень часто нормативно-правовые акты противоречили друг другу, именно поэтому  сложилась практика игнорирования  законов - они стали подменяться  прямыми указаниями чиновников.

Однако административно-командная  система, оставаясь на позициях пренебрежения  экономическими законами, создала систему  социальных гарантий (которые с большим  успехом имплантировал и капитализм): пенсионное обеспечение, бесплатное образование  и здравоохранение, система социальных пособий и выплат и др. Социальная защищенность граждан создавала  видимость всеобщего благополучия, социального равенства и справедливости. Но справедливость данной системы нарушалась на стадии распределения, поскольку  фактически это выглядело как  перераспределение в пользу государства.

Социальные системы со смешанной  экономикой получили свое распространение  в середине XX в. Они отражают реальные изменения в социально-экономической  жизни и связаны прежде всего с усилением роли государства в экономике. На сегодняшний день, пожалуй, ни одна страна в мире не располагает экономикой в классическом рыночном варианте, либо характеризуется полным отсутствием рыночных отношений. За годы существования «капитализма» и «социализма», рыночной экономики и административно-командной системы произошло выделение наиболее функциональных и жизненно необходимых элементов перечисленных социально-экономических систем, которые оказалось возможным сочетать в тех или иных вариациях в рамках одной системы.

Основной чертой социальных систем со смешанной экономикой является распределение  большей части ресурсов при помощи торговых сделок (то есть в рыночных отношениях), но при существенной роли государственных органов власти и управления, которые:

* определяют правовую основу  владения собственностью и функционирования  рынков, регулируют экономическое  поведение, устанавливая подробные  правила деятельности предприятий;

* покупают и производят товары  и услуги, такие, как оборона,  образование, дороги и т.д.;

* осуществляют социальное обеспечение  граждан;

* финансируют себя посредством  налогов и займов, таким образом влияя на цены, процентные ставки и производство;

* осуществляют контроль за налогами и государственными расходами и реализуют компетенцию по контролю за количеством денег в экономике, и тем самым вносят коррективы в колебания экономического цикла.

При этом соотношение права и  экономики можно определить следующим  образом: право, учитывая объективные  законы экономики, стремится с помощью  нормативных установок восстановить социальную и экономическую справедливость в обществе. Целью правового регулирования  является достойное существование  всех членов общества, право - это средство в достижении социального компромисса. Динамичное же развитие экономических  отношений влияет на изменения правовой базы, корректируя ее и изменяя.

Право является неотъемлемым элементом  в любой социальной системе. Во всех социальных системах право, наряду с традиционными функциями обеспечения общественного порядка и организации обороны страны, решает такие экономические вопросы, как организация денежного обращения, сбор налогов, строительство дорог, мостов, учебных, медицинских учреждений и др. В рыночной экономике государство и право освобождаются от несвойственных им функций, право обращает внимание на то, без чего не может существовать общество и чего избегает частный сектор.

Глава 4. ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА  НА ЭКОНОМИКУ

Право как социальный институт возникает  вместе с государством, ибо во многом они призваны обеспечивать эффективность  действия друг друга. Как невозможно существование государства без  права (последнее организует политическую власть, выступает зачастую средством  осуществления политики конкретного  государства), так и права без  государства (которое устанавливает, применяет и гарантирует юридические  нормы). Именно органы государства становятся основными структурами, контролирующими  выполнение правовых предписаний и  реализующими в случае их нарушения  соответствующие юридические санкции.

Конкретная форма государства  предопределяется историческим типом  государства. Кроме того, она зависит  и от других факторов, определяющим из которых является уровень экономического развития общества.

Если право воздействует на экономику  как бы изнутри, являясь оптимальной  формой экономики и единственно  возможной формой рыночной экономики, то государство обеспечивает внешние  условия ее функционирования. Это  проявляется в следующем.

Во-первых, государство выполняет  функцию защиты страны от нападения  извне и тем самым охраняет экономическое пространство внутри страны.

Во-вторых, оно обеспечивает единство общества и его относительную  стабильность в условиях, когда общество распадается на классы и социальные слои с различными, подчас противоположными интересами. Внутреннее единство и  стабильность общества - также необходимая  предпосылка нормального функционирования и развития экономики.

В-третьих, государство выступает  и субъектом экономических отношений, взяв на себя некоторые экономические  функции, обеспечивающие целостность  экономической системы страны. Государство  берет на себя заботу о денежном обращении, имеет бюджет, осуществляет финансирование образования, культуры и др. На примере России можно  наблюдать, что происходит, когда  государство перестает выполнять  эти функции.

С усложнением в ходе исторического  развития экономических связей государство  все более активно вмешивается  в хозяйственную жизнь с целью  воспрепятствования негативным тенденциям, возникающим в экономике. В странах  Запада государственное регулирование  в сфере экономики признается полезным и необходимым.

Чтобы осознать необходимость государственного регулирования экономики, человечеству потребовалось пройти через ряд  жестких экономических кризисов. Наиболее крупным из них является, в частности, глобальный кризис экономики  США 1933 г., принесший потери, исчисляющиеся  сотнями миллионов долларов. Кризисы 20 - 30-х гг. XX в. в полной мере обозначили необходимость социального контроля общества над экономикой, пролили свет на несостоятельность принципа невмешательства государства в экономику и нацелили на многообразные меры демонополизации хозяйства посредством государственного регулирования экономики.

Речь идет не просто о государственном, а о государственно-правовом воздействии  на экономику с использованием публичного права. Направления такого воздействия  многообразны: борьба с монополизмом; контроль за качеством продукции с точки зрения ее безопасности для жизни и здоровья потребителей; соблюдение экологических требований в процессе производства и т.д.

Когда воздействие государства  на экономику чрезмерно, оно становится негативным, ибо мешает ее свободному функционированию и развитию. Крайним  проявлением такого воздействия  является огосударствление экономики, при котором государство делается основным собственником на средства производства и берет управление хозяйством на себя, как было в СССР. Порочность подобной системы состоит  в следующем.

Во-первых, государство "отключает" действие автоматических механизмов согласования спроса и предложения товаров  и услуг, т.е. интересов потребителя  и производителя. В условиях рыночной системы предприниматель производит то, что нужно потребителю. В противном  случае он разорится. Другими словами, потребитель диктует, что и сколько  необходимо произвести. Государство-собственник  забирает эту функцию себе, осуществляя  планирование производства. Мнение государственных  чиновников о том, что нужно обществу, потребителю, становится определяющим для производителя. Коллективный разум  чиновников госаппарата, не соответствующий  коллективному желанию потребителей, порождает диспропорции в общественном хозяйстве, т.е. производство никому не нужной продукции и дефицит того, что необходимо.

Во-вторых, огосударствление экономики  порождает отсутствие экономической  ответственности предприятий, заводов, фабрик. Экономические результаты для  них не имеют особого значения, ибо у рентабельных предприятий  государство забирает прибыль, а  убыточным предоставляет необходимое финансирование. Ни одно предприятие не может обанкротиться. Обанкротиться может только государство в целом. Однако если страна богата природными ресурсами, дойти до этой черты не так просто.

Государство - организация, выполняющая  полезные функции, без осуществления  которых общество не может обойтись. Затраты на них - это нормальная стоимость  государственных услуг. Но государство, используя свою силу, может возложить  на общество и чрезмерную дань, и  тогда затраты ложатся тяжким бременем на экономику, сдерживают ее развитие. Наиболее типичными чрезмерными  затратами выступают милитаризация  экономики, содержание огромной армии, большого аппарата чиновников и т.д.

Индикаторами непомерных государственных  расходов являются прямые и косвенные  налоги, грабящие население и душащие  экономику, быстрый рост инфляции и  другие негативные явления. В сегодняшней  России налоги нередко носят конфискационный  характер. Для того чтобы выжить в этих условиях, производители вынуждены  искать законные и незаконные способы  ухода от налогов.

Понимая это, законодательно на территории России в 2006 г. было запланировано создание 10 особых экономических зон двух типов со сроком действия 20 лет: промышленно-производственных (площадью не более 20 км кв. под сборочные  производства) и технико-внедренческих (площадью не более 2 км кв. для создания и коммерциализации научных разработок). Для этих зон снижен единый социальный налог до 14%. Предусмотрены таможенные льготы.