Социальное государство: понятие и проблемы

2 Современное понимание социального государства

2.1.  Современные типы социальных  государств

Сложившиеся представления  о социальном государстве, фиксируя множество его признаков, не дают понимания иерархичности его  свойств и того, какие из них являются необходимыми и достаточными. Нечеткость определений социального государства связана именно с отсутствием набора его характеристик⁷.    В рамках существующих определений социального государства можно выделить как универсальные его характеристики, так и специфические аспекты, анализ которых развивает наши представления о его природе.    Первым константным признаком социального государства является доступность социальной поддержки государства для всех членов общества.

Вторая константа определений социального государства фиксирует правовую природу осуществления его социальной политики – право осуществлять контроль и регулирование социальных процессов. Правовая функция социального государства не сводится только к регулированию социальных процессов, а проявляется в наделении граждан социальными правами и государства социальной ответственностью⁸.            В качестве третьего константного признака выступает наличие в социальном государстве бюджетных социальных выплат.       Четвертым инвариантным признаком социального государства можно считать наличие государственных систем социальной защиты, социального обеспечения и обеспечения занятости.           Пятая константа связана с признанием за социальным государством ответственности за уровень благосостояния своих граждан.     В последнее время также в качестве устойчивого признака социального государства выделяют наличие в нем институтов гражданского общества.   И действительно, в современном мире трудно переоценить роль гражданского общества в реализации социальных целей. С другой стороны, исторический анализ становления социальных государств не фиксирует существенного значения данных институтов в первые периоды их становления.       Отсюда можно сделать вывод, что создание условий для развития гражданского общества можно считать шестой константой социального государства, характерной для его относительно развитого состояния.  Вышеприведенные определения представляют собой набор первичных признаков социального государства – ответственность государства за уровень личного благосостояния граждан, наличие правовых основ социальной регуляции, ориентация единой социальной политики на всех членов общества, наличие бюджетных социальных выплат и наличие государственных систем социальной защиты и социального обеспечения. Представляется, что данные признаки являются видовыми, позволяющими дифференцировать социальные государства от иных государственных образований в любых условиях в динамике развития и обобщить его свойства.           Определение устойчивых свойств социального государства позволяет не только выделить данный тип государства из всего культурно-исторического многообразия конкретных стран, но и провести сопоставление социальных государств между собой.         Ведущие исследователи государства благосостояния Томас Маршалл, Коста Эспин-Андерсон, Тимоти Тилтон, Норман Фернис в 70-е гг. ХХ в. предприняли попытку уточнить смысл понятия «государство благосостояния» и дать его историческую классификацию. В частности, они выделили три его разновидности:

1. «Позитивное государство социальной защиты» – государство, ориентированное на уравнивание шансов на благосостояние всех граждан, обеспечение и гарантирование «равных возможностей»; примером такого государства является США.

2. «Государство социальной безопасности» – в дополнение к обеспечению равных шансов граждан создает условия полной занятости и гарантирует всем гражданам без исключения получение доходов не ниже прожиточного минимума; пример – Великобритания.

3. «Социальное государство всеобщего благосостояния» – обеспечивает полную занятость, сглаживает различия в доходах всего населения, создает многочисленные постоянные государственные и общественные социальные службы; пример – Швеция⁹.

Достаточно распространенной, особенно в России, является попытка понять суть социального государства через его политическую природу. Примером такого анализа может служить разделение социальных государств на либеральное, консервативное и социал-демократическое.

В данной классификации  либеральное социальное государство  обеспечивает равные социальные шансы  гражданам (соответствует «позитивному государству социальной защиты») и  исходит из остаточного принципа финансирования малообеспеченных, стимулируя активный поиск ими работы. Консервативное социальное государство исходит из необходимости обеспечить равновесие патерналистских мер власти с адресными программами социальной поддержки различных профессиональных и имущественных групп и слоев. Оно ориентируется на приоритетное социальное обеспечение семьи, а не отдельного индивида. Социал-демократическое социальное государство постулирует равные социальные права граждан и обеспечивает их одинаковыми социальными условиями и льготами. В рамках такого государства обеспечивается действительное равенство социальных условий.             По существу в основе данной классификации лежит принцип противопоставления рынка социальной направленности государства, противостояние либеральной и социальной идеи.       В случае либерального социального государства осуществление социальных реформ проходило под сильным влиянием идей либерализма и привело к принятию постулата, что у каждого есть права, по крайней мере, на минимально достойные условия жизни. Другими словами, в данном типе государства все подчинено рынку, а социальные функции есть вынужденная уступка, диктуемая необходимостью стимулировать трудовую мотивацию и обеспечение воспроизводства рабочей силы. Консервативная модель представляет собой равновесие между рынком и социальными целями, когда они, рассматриваемые как два противоположных полюса, находятся в динамическом равновесии. В этом случае социальные функции уже не являются вынужденными, как в либеральной модели, а выступают как равноценные рынку. В основе консервативного социального государства лежит идея партнерства между государством, общественными и благотворительными организациями.

Социал-демократическая  модель социального государства  предполагает доминирование социальных задач над требованиями рынка, поэтому  социальные услуги должны предоставляться на универсальной, т. е. бесплатной для всех, основе, а не в зависимости от проверки нуждаемости.      В то же время консервативную модель обозначают как корпоративную или солидарно-консервативную. Это связано с идеей, что одним из критериев выделения либеральной, консервативной и социал-демократической моделей является соотношение объемов государственного и частного (корпоративного) финансирования социальных программ – преобладание внебюджетного финансирования в либеральной модели, примерное равенство в тратах на социальные нужды в солидарно-консервативной модели и преобладание государственного финансирования в социал-демократической.    Кроме того, развитие социального государства связано с изменением его функциональной структуры, поэтому именно функциональная дифференциация является причиной видовых различий государства. Поскольку изменение функциональной структуры идет через увеличение набора социальных функций и усложнение функциональных систем, наличие или отсутствие определенного набора функций может быть объективным критерием выделения типов социальных государств и основой их классификации. При данном подходе различные виды социальных государств выглядят не как сосуды, в которых в разной пропорции представлены либеральные и социальные идеи, государственные и частные источники финансирования социальных программ, государственное и частное страхование, а как одни и те же системы разного уровня развития. Характеристика социальных государств не может быть объективной, если ее давать без учета содержания и объема социальных функций, представляемых этими государствами.

2.2. Проблемы  создания социального государства  в России

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу объективных  и субъективных факторов идеи правового  государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и в конечном счете к установлению тоталитарной государственности.           Советская государственность в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства.         Многие ключевые понятия прошлого повторяются на новом витке исторического развития. Еще несколько лет назад словосочетание “правовое государство" привычно ассоциировалось с теми разделами университетского курса, где критиковались различные модификации западных доктрин с аналогичным названием и провозглашалось “социалистическое правовое государство". Вызывает сомнение научная осмысленность самого сочетания “социалистическое правовое государство". Прилагательное “социалистический" указывает на господствующую форму собственности и на определенную идеологию. Между тем, идея правового государства неотделима от мировоззрения, исключающего эту идеологию. Более того, идея правового государства уже подразумевает антисоциалистичность, т.е. частную собственность в качестве первичной и исходной. В нашем государстве делается попытка не только возродить идею правового государства, но и претворить ее в жизнь. Безусловно, этот путь будет долгим, сложным и противоречивым. 
Реальные демократические преобразования в нашей стране в праве начались со второй половины 80-х годов в годы перестройки, особенно после поражения августовского (1991г) путча. Получил общее признание принцип "правового государства", были отменены репрессивные, иные реакционные институты и положения, стали развиваться демократическое законодательство, система правосудия (созданы Конституционный суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации). В октябре 1991г. Верховным Советом Российской Федерации была одобрена концепция судебной реформы, которая направлена на утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.       Российское государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека - главная обязанность государственной власти.       Процесс формирования правового государства предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность этих конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и личности.       В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства. Главное- это создание условий и действенных механизмов для нормального функционирования принятых законов¹⁰.      Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России: 
Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);        в России не создан "средний слой" собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности. Высокий уровень безработицы. ( Приложение А)

1.отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;

2.не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;      3.отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;     4.снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства.      В общественном сознании утверждается (не без помощи "профессиональных" идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой - политики и экономики ("политика - дело грязное");существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества; в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства; в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.       И тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности - единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.

Заключение

Понятия "социальное государство", "правовое государство" зачастую используются для обозначения желаемой перспективы развития того, к чему стремится человечество, что составляет идеал построения общественных отношений.

Любое государство, будучи продуктом общественного развития, в широком значении этого слова  является социальным. Но о социальном государстве как особом его типе можно говорить тогда, когда социально ориентированная политика государства фактически становится основным направлением его деятельности и имеет распространение на широкий круг объектов; в структуре экономики отражается и учитывается социальная ориентация государства. Идея социального государства связана с тем, что государство перестает использоваться как орудие подавления и классового господства, утрачивает полностью свой эксплуататорский характер.

Становление социального государства - это процесс не только экономический и политический, но и процесс нравственный, требующий "человеческого" измерения. С учетом сказанного можно сделать вывод, что условиями существования социального государства и его характерными признаками являются:

1. Демократическая организация государственной власти.
2. Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего - должностных лиц государства.
3. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.
4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.
5. Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.
6. Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.
7. Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.
8. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину: а) достойных условий существования; б) социальной защищенности; в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.
9. Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).
10. Закрепление формулы "социальное государство" в конституции страны (впервые это было сделано в Конституции ФРГ в 1949 г.).

На переходном этапе  строительства современного социального  государства в России основными  задачами являются радикальная реформа трудовых отношений, направленная на рост оплаты труда, формирование равноправных экономических отношений между работодателями и наемными работниками, эффективное функционирование рынка труда, создание условий для опережающего развития социальных институтов (образование, здравоохранение, культура) и развития механизмов социального партнерства. Рассмотрим подробнее цели и задачи социального государства.

Глоссарий